最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭

最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭關(guān)于對原判決計算有誤及不同法律關(guān)系如何處理問題的答復(fù)
1992年3月6日，最高法院經(jīng)濟(jì)審判庭

山東煙臺造船廠：
你廠不服山東省高級人民法院于1991年1月21日作出的〔1990〕魯法經(jīng)監(jiān)字第5號事判決，向我院提出申訴，我院依法進(jìn)行了審查�，F(xiàn)對你廠提的兩個問題答復(fù)如下：
一、山東省高級人民法院〔1990〕魯法經(jīng)監(jiān)字第5號民事判決主文第二項判由濟(jì)南清河電梯廠返還你廠已付加工費110800元，第三項判由你廠賠償清河電梯廠購買鋼材、人工場地占用費的損失54766．49元，該判決認(rèn)為上述二、三項相抵，清河電梯廠應(yīng)退回你廠56033．51元，兌除一、二審法院審理中及判決后已執(zhí)行的15萬元，你廠應(yīng)將多執(zhí)行的93966．49元退還清河電梯廠。你廠提出清河電梯廠曾擅自處理管匯材料得款4．6萬元，清河電梯廠實際損失只有8766．49元，上述款項兌除已執(zhí)行的款項15萬元后，你廠僅應(yīng)將多執(zhí)行的47966．49元返還給清河電梯廠。經(jīng)審查情況屬實，山東省高級人民法院判決計算數(shù)額有誤，可在執(zhí)行時予以更正。
二、清河機(jī)械維修廠未經(jīng)你廠同意，原價轉(zhuǎn)讓15組管匯給聯(lián)四是事實，但你廠知道后并未提出異議，且在聯(lián)四驗收加工物后，直接支付貨款，應(yīng)視為你廠對清河機(jī)械維修廠同聯(lián)四轉(zhuǎn)讓行為的認(rèn)可，山東省高級人民法院認(rèn)為此法律關(guān)系與本案無關(guān)，應(yīng)另案審理是有道理的。聯(lián)四與你廠的經(jīng)濟(jì)糾紛，你廠可根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條的規(guī)定，向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟，作另案處理。