最高人民法院

最高人民法院發(fā)布人民法院依法平等保護(hù)民營(yíng)企業(yè)和企業(yè)家合法權(quán)益典型案例


黨中央高度重視民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，習(xí)近平總書(shū)記多次強(qiáng)調(diào)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的重要作用和重要地位。人民法院始終堅(jiān)持以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，深入踐行習(xí)近平法治思想，深入貫徹落實(shí)習(xí)近平總書(shū)記在民營(yíng)企業(yè)座談會(huì)上的重要講話精神，認(rèn)真抓好民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法的貫徹實(shí)施，充分發(fā)揮司法審判職能，公正高效審理了一大批涉民營(yíng)企業(yè)案件。

為充分發(fā)揮典型案例的示范、引領(lǐng)作用，最高人民法院今日發(fā)布12件人民法院依法平等保護(hù)民營(yíng)企業(yè)和企業(yè)家合法權(quán)益典型案例，其在地域上覆蓋了東、中、西部地區(qū)，在審理層級(jí)上含括了從基層人民法院到最高人民法院的各級(jí)法院做出的生效裁判，集中展示人民法院依法平等保護(hù)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的生動(dòng)實(shí)踐。案例以鮮活的場(chǎng)景回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，增強(qiáng)社會(huì)公眾特別是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)人士的信心，引導(dǎo)各級(jí)人民法院進(jìn)一步把黨中央精神領(lǐng)會(huì)好，把工作方向把握好，把務(wù)實(shí)舉措落實(shí)好，充分發(fā)揮法治固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長(zhǎng)遠(yuǎn)作用，持續(xù)優(yōu)化民營(yíng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展、高質(zhì)量發(fā)展法治環(huán)境。

本次發(fā)布的典型案例，具有以下四個(gè)方面特點(diǎn)：一是切實(shí)依法保護(hù)民營(yíng)企業(yè)和企業(yè)家合法權(quán)益�！澳彻こ坦�司、黃某非法占用農(nóng)用地再審維持無(wú)罪案”“韓某某集資詐騙涉案財(cái)產(chǎn)處置再審部分改判解封案”，強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格區(qū)分罪與非罪，嚴(yán)格區(qū)分違法所得、其他涉案財(cái)物與合法財(cái)產(chǎn)�！澳辰K端公司與江某網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案”認(rèn)定，網(wǎng)絡(luò)測(cè)評(píng)人發(fā)布虛假測(cè)評(píng)信息侵犯企業(yè)名譽(yù)權(quán)的，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。二是全面貫徹依法平等保護(hù)原則。“某公司與某醫(yī)院買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案”認(rèn)定，某醫(yī)院以其需支付貨款的來(lái)源為財(cái)政資金、受財(cái)政審批流程限制未按期付款、不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任的抗辯理由不能成立，判令某醫(yī)院給付民企某公司貨款及逾期付款利息�！澳畴娎|公司與某建設(shè)公司、朱某龍買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案”認(rèn)定“背靠背”條款無(wú)效，依法保障中小民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益。三是保護(hù)科研人員創(chuàng)新，鼓勵(lì)民企“出�！薄Ｍㄟ^(guò)當(dāng)庭促成“某醫(yī)療科技公司與某生物科技公司及胡某發(fā)明專(zhuān)利權(quán)權(quán)屬糾紛案”及關(guān)聯(lián)訴訟糾紛的一攬子化解，為歸國(guó)科研人員安心創(chuàng)業(yè)、發(fā)展創(chuàng)新型民企營(yíng)造良好環(huán)境。“西班牙某公司與浙江某公司國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案”準(zhǔn)確適用國(guó)際規(guī)則，為民企“出�！碧峁┧痉ūＵ�。四是依法引導(dǎo)規(guī)范經(jīng)營(yíng)，實(shí)現(xiàn)健康發(fā)展�！皠⒛撤菄�(guó)家工作人員受賄案”依法懲治互聯(lián)網(wǎng)大廠員工的“小權(quán)力、大腐敗”行為，在警示和震懾違法犯罪的同時(shí)，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)等新興領(lǐng)域民營(yíng)企業(yè)工作人員廉潔從業(yè)起到良好的規(guī)范引領(lǐng)作用�！澳晨萍脊�司破產(chǎn)重整案”立足民營(yíng)企業(yè)發(fā)展特點(diǎn)、困境成因以及司法需求，探索使用出資人權(quán)益保留規(guī)則，實(shí)現(xiàn)企業(yè)和企業(yè)主個(gè)人債務(wù)一體化解，同時(shí)全面調(diào)整公司治理結(jié)構(gòu)、破解公司治理僵局，重新激發(fā)企業(yè)家創(chuàng)新潛力，促推企業(yè)持續(xù)發(fā)展。

習(xí)近平總書(shū)記深刻指出：“一個(gè)案例勝過(guò)一打文件�！薄霸�扎實(shí)實(shí)落實(shí)促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策措施，是當(dāng)前促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的工作重點(diǎn)�！贝舜魏Y選的這批典型案例，就是人民法院深入踐行習(xí)近平法治思想、習(xí)近平經(jīng)濟(jì)思想，依法保護(hù)民營(yíng)企業(yè)和企業(yè)家合法權(quán)益的實(shí)際行動(dòng)。下一步，人民法院將持續(xù)深入貫徹落實(shí)習(xí)近平總書(shū)記在民營(yíng)企業(yè)座談會(huì)上的重要講話精神和關(guān)于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要論述，堅(jiān)持“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”，做實(shí)嚴(yán)格公正司法，發(fā)揮司法審判職能，依法平等保護(hù)民營(yíng)企業(yè)和企業(yè)家合法權(quán)益，促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。

人民法院依法平等保護(hù)民營(yíng)企業(yè)和企業(yè)家合法權(quán)益典型案例

目 錄

一、依法懲治民企內(nèi)部腐敗

1.劉某非國(guó)家工作人員受賄案——依法懲治民企內(nèi)部腐敗

二、嚴(yán)格區(qū)分罪與非罪，違法所得、其他涉案財(cái)物與合法財(cái)產(chǎn)

2.某工程公司、黃某非法占用農(nóng)用地再審維持無(wú)罪案——沒(méi)有確實(shí)、充分的證據(jù)證實(shí)行為人具有非法占用林地的主觀故意的，不構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪

3.韓某某集資詐騙涉案財(cái)產(chǎn)處置再審部分改判解封案——行為人的財(cái)產(chǎn)并非使用贓款購(gòu)買(mǎi)，且所有權(quán)在刑事裁判作出前已依法轉(zhuǎn)移至案外人的，不應(yīng)被查封處置

三、全面貫徹依法平等保護(hù)原則

4.某公司與某醫(yī)院買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案——判決事業(yè)單位依約向民企支付貨款

5.某環(huán)保公司與某能源公司、某集團(tuán)公司合同糾紛案——判令國(guó)企依法承擔(dān)違約金，督促市場(chǎng)主體依法誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)

6.某電纜公司與某建設(shè)公司、朱某龍買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案——認(rèn)定“背靠背”條款無(wú)效，依法保障中小民企合法權(quán)益

四、保護(hù)創(chuàng)新

7.某醫(yī)療科技公司與某生物科技公司及胡某發(fā)明專(zhuān)利權(quán)權(quán)屬糾紛案——?dú)w國(guó)科研人員一攬子和解，促高科技創(chuàng)新民營(yíng)企業(yè)健康發(fā)展

8.匯某公司與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、恒某公司商標(biāo)權(quán)無(wú)效宣告行政糾紛案——訴爭(zhēng)商標(biāo)不得損害他人在先域名權(quán)益，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)

五、保護(hù)民企名譽(yù)權(quán)

9.某終端公司與江某網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案——網(wǎng)絡(luò)測(cè)評(píng)人發(fā)布虛假測(cè)評(píng)信息侵犯企業(yè)名譽(yù)權(quán)的，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任

六、維護(hù)民企“出�！焙戏�權(quán)益

10.西班牙某公司與浙江某公司國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案——準(zhǔn)確適用國(guó)際規(guī)則，維護(hù)民企“出�！焙戏�權(quán)益

七、規(guī)范執(zhí)行

11.某證券公司申請(qǐng)執(zhí)行某科技公司案——規(guī)范執(zhí)行、精準(zhǔn)執(zhí)行，保護(hù)被執(zhí)行民企財(cái)產(chǎn)權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)

八、依法拯救陷入財(cái)務(wù)困境但有挽救價(jià)值的民企

12.某科技公司破產(chǎn)重整案——保留創(chuàng)始人部分出資權(quán)益并同步化解其個(gè)人債務(wù)的實(shí)踐探索

一、依法懲治民企內(nèi)部腐敗

1.劉某非國(guó)家工作人員受賄案——依法懲治民企內(nèi)部腐敗

（1）基本案情

被告人劉某于2019年1月至2023年1月間，利用其在某公司擔(dān)任業(yè)務(wù)發(fā)展經(jīng)理的職務(wù)便利，為張某某在調(diào)整換量比例、恢復(fù)換量合作、提供流量扶持等方面予以幫助，收取張某某給予的行賄款人民幣600余萬(wàn)元。

2019年3月至2020年4月間，劉某利用其在某公司擔(dān)任業(yè)務(wù)發(fā)展經(jīng)理的職務(wù)便利，為陳某在下架違規(guī)競(jìng)品、APP上架審核、提供流量扶持等方面予以幫助，收受陳某給予的行賄款人民幣14萬(wàn)元。

另查明，被告人劉某于2023年1月31日向公安機(jī)關(guān)投案，如實(shí)供述上述犯罪事實(shí)，并退繳違法所得157萬(wàn)余元。

（2）裁判結(jié)果

檢察院指控被告人劉某犯非國(guó)家工作人員受賄罪，向法院提起公訴。法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人劉某身為公司工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成非國(guó)家工作人員受賄罪。鑒于被告人劉某系自首，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，退繳部分違法所得，依法對(duì)其從輕處罰。故判決被告人劉某犯非國(guó)家工作人員受賄罪，判處有期徒刑四年，罰金人民幣四萬(wàn)元；繼續(xù)追繳被告人劉某的違法所得，予以沒(méi)收；在案錢(qián)款人民幣一百五十七萬(wàn)八千元及在案凍結(jié)銀行賬戶(hù)內(nèi)之錢(qián)款，用于執(zhí)行判決主文第二項(xiàng)；在案手機(jī)四部，均予以沒(méi)收。

（3）典型意義

互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)內(nèi)部人員受賄表現(xiàn)出“小權(quán)力、大腐敗”的特點(diǎn)。一方面，行賄人謀求的不當(dāng)利益不斷迭代更新，并與新興互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)緊密結(jié)合，不局限于金錢(qián)物質(zhì)等傳統(tǒng)形式的不當(dāng)利益；另一方面，受賄人不一定是傳統(tǒng)賄賂犯罪中手握決定性權(quán)力的重要角色，互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)流程審批中的每一環(huán)節(jié)均可能存在貪腐漏洞。本案中，被告人劉某作為互聯(lián)網(wǎng)公司的業(yè)務(wù)發(fā)展經(jīng)理，為他人在調(diào)整換量比例、恢復(fù)換量合作、提供流量扶持等方面予以幫助，表現(xiàn)出“小權(quán)力、大腐敗”特點(diǎn)。人民法院依法認(rèn)定劉某非國(guó)家工作人員受賄犯罪并判處刑罰，充分體現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)對(duì)新興領(lǐng)域犯罪嚴(yán)懲不貸、絕不姑息的鮮明態(tài)度，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)工作人員起到良好的警示和震懾作用。

二、嚴(yán)格區(qū)分罪與非罪，違法所得、其他涉案財(cái)物與合法財(cái)產(chǎn)

2.某工程公司、黃某非法占用農(nóng)用地再審維持無(wú)罪案——沒(méi)有確實(shí)、充分的證據(jù)證實(shí)行為人具有非法占用林地的主觀故意的，不構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪

（1）基本案情

原審被告人黃某系原審被告單位某工程公司法定代表人。2020年6月至11月，某工程公司承建某高速公路便道工程期間，在開(kāi)挖至某山坡時(shí)，有部分廢棄的土石滑落至坡下林地內(nèi)，造成林地植被受損。相關(guān)部門(mén)工作人員發(fā)現(xiàn)后，現(xiàn)場(chǎng)口頭要求停止施工，并要求對(duì)受損林地進(jìn)行修復(fù)。黃某主動(dòng)投案，并組織人員對(duì)受損林地恢復(fù)種植。經(jīng)勘查鑒定，某工程公司施工的便道在受損林地正上方，林地被垮塌的土石掩埋，受損林地坡度約60度，受損面積117畝。受損林地未辦理林地使用審批手續(xù)。后經(jīng)相關(guān)部門(mén)到林地復(fù)墾現(xiàn)場(chǎng)檢查，驗(yàn)收結(jié)果合格。當(dāng)?shù)卮迕裎瘑T會(huì)出具證明，證實(shí)新植苗木生長(zhǎng)良好。

（2）裁判結(jié)果

一審法院認(rèn)定某工程公司及黃某的行為不構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪，判決某工程公司、黃某無(wú)罪。檢察機(jī)關(guān)提出抗訴。二審法院裁定駁回抗訴，維持原判。原審裁判生效后，檢察機(jī)關(guān)提出抗訴。法院決定再審。

法院再審認(rèn)為，某工程公司在實(shí)施高速公路便道工程過(guò)程中，因地勢(shì)陡峭、施工難度大等客觀因素，在某些路段出現(xiàn)部分土石滑落，造成林地被損壞的后果。某工程公司事后積極采取植被恢復(fù)措施，目前被損林地的植被生長(zhǎng)情況良好，已經(jīng)通過(guò)驗(yàn)收，林地用途并未被改變。本案沒(méi)有充分證據(jù)證實(shí)某工程公司及黃某存在傾倒土石廢方損壞林地的主觀故意，故某工程公司及黃某不構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪。法院于2024年4月9日作出再審裁定，駁回抗訴，維持原審無(wú)罪裁判。

（3）典型意義

一切單位和個(gè)人都有保護(hù)環(huán)境資源的義務(wù)。企業(yè)和企業(yè)家在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，要樹(shù)立環(huán)保意識(shí)，但不能因發(fā)生損害后果就進(jìn)行客觀歸罪。本案中，林地被損主要是由于地形等客觀原因造成，在案沒(méi)有充分證據(jù)證實(shí)某工程公司及黃某具有非法占用林地的主觀故意，故其行為不符合非法占用農(nóng)用地罪的構(gòu)成要件。人民法院在審判過(guò)程中始終堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一原則，嚴(yán)格把握罪與非罪的界限，綜合審查全案事實(shí)和證據(jù)，依法作出無(wú)罪裁判，充分體現(xiàn)出依法保護(hù)民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益的堅(jiān)定立場(chǎng)。

3.韓某某集資詐騙涉案財(cái)產(chǎn)處置再審部分改判解封案——行為人的財(cái)產(chǎn)并非使用贓款購(gòu)買(mǎi)，且所有權(quán)在刑事裁判作出前已依法轉(zhuǎn)移至案外人的，不應(yīng)被查封處置

（1）基本案情

原審被告人韓某某系某科技公司法定代表人。2013年8月5日，某科技公司向申訴人鄭某某借款300萬(wàn)元，韓某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任。2014年11月17日，人民法院作出民事調(diào)解書(shū)，確認(rèn)某科技公司與韓某某共同償還鄭某某借款本金300萬(wàn)元及利息。因某科技公司、韓某某未予履行，鄭某某向法院申請(qǐng)執(zhí)行。執(zhí)行法院于2015年10月22日裁定拍賣(mài)某科技公司名下的案涉房屋及其項(xiàng)下的土地使用權(quán)，該案涉房屋產(chǎn)權(quán)登記時(shí)間為2012年。后因無(wú)人競(jìng)買(mǎi)而流拍，鄭某某書(shū)面同意以物抵債。執(zhí)行法院于2016年11月30日作出裁定，將案涉房屋及其項(xiàng)下的土地使用權(quán)交付鄭某某，所有權(quán)自裁定送達(dá)鄭某某時(shí)轉(zhuǎn)移。

2015年9月，在某科技公司無(wú)力償還大額債務(wù)的情況下，韓某某與某資產(chǎn)管理公司法定代表人付某某合謀向不特定社會(huì)公眾非法集資。至2016年5月，韓某某非法集資共計(jì)1726萬(wàn)元，至今無(wú)法歸還。該案?jìng)刹槠陂g，公安機(jī)關(guān)查封了某科技公司所有的包括案涉房屋在內(nèi)的3套房屋及其項(xiàng)下的土地使用權(quán)和某資產(chǎn)管理公司所有的9套房屋及其項(xiàng)下的土地使用權(quán)。

（2）裁判結(jié)果

一審法院認(rèn)定韓某某犯集資詐騙罪，判處有期徒刑十二年，并處罰金；并判令追繳上述查封的財(cái)產(chǎn)，依法處置后依比例發(fā)還投資人。案件執(zhí)行過(guò)程中，鄭某某提出申訴。法院決定對(duì)案涉房屋及其項(xiàng)下土地使用權(quán)的部分進(jìn)行再審。

法院再審認(rèn)為，某科技公司所有的案涉房屋及其項(xiàng)下的土地使用權(quán)于2012年登記，而韓某某等人的非法集資犯罪發(fā)生在2015年之后，故該財(cái)產(chǎn)并非使用其非法集資贓款購(gòu)買(mǎi)；該財(cái)產(chǎn)已于2016年11月30日經(jīng)法院執(zhí)行裁定交付至鄭某某名下，雖然鄭某某未將該財(cái)產(chǎn)過(guò)戶(hù)，但依據(jù)法院生效裁定該財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬已發(fā)生轉(zhuǎn)移，該財(cái)產(chǎn)權(quán)益已不屬于某科技公司及韓某某所有。法院于2022年5月17日作出再審判決，對(duì)案涉房屋及其項(xiàng)下的土地使用權(quán)予以解封。

（3）典型意義

對(duì)涉案財(cái)物進(jìn)行查封、扣押、凍結(jié)和處置時(shí)，要嚴(yán)格區(qū)分違法所得和合法財(cái)產(chǎn)，對(duì)于合法財(cái)產(chǎn)，不得隨意處置；要嚴(yán)格區(qū)分當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)和案外人財(cái)產(chǎn)，對(duì)于案外人財(cái)產(chǎn)，不得擴(kuò)大處置。本案中，案涉財(cái)產(chǎn)并非使用贓款購(gòu)買(mǎi)，且在刑事裁判作出前所有權(quán)已轉(zhuǎn)移至案外人，故不應(yīng)被查封處置。本案再審在查明案涉財(cái)產(chǎn)權(quán)屬的基礎(chǔ)上，對(duì)原判涉案財(cái)產(chǎn)處置不當(dāng)?shù)呐许?xiàng)依法進(jìn)行糾正，充分保障了案外人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利，充分體現(xiàn)了人民法院對(duì)違法所得依法處置、對(duì)合法財(cái)產(chǎn)依法保護(hù)的嚴(yán)格區(qū)分，對(duì)于穩(wěn)定市場(chǎng)主體預(yù)期，構(gòu)建法治化營(yíng)商環(huán)境具有重要意義。

三、全面貫徹依法平等保護(hù)原則

4.某公司與某醫(yī)院買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案——判決事業(yè)單位依約向民企支付貨款

（1）基本案情

2022年1月1日，某公司（中小企業(yè)）與某醫(yī)院簽訂《試劑購(gòu)銷(xiāo)合同》，約定某醫(yī)院向某公司采購(gòu)體外診斷試劑及相關(guān)耗材，價(jià)格按合同執(zhí)行，每月結(jié)算貨款。在合同履行期內(nèi)，某醫(yī)院共向某公司采購(gòu)體外診斷試劑及相關(guān)耗材價(jià)值3365416.6元，尚欠2996989.2元貨款未給付。

（2）裁判結(jié)果

某公司與某醫(yī)院簽訂的《試劑購(gòu)銷(xiāo)合同》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，對(duì)雙方具有約束力。某公司已向某醫(yī)院交付其所購(gòu)買(mǎi)的體外試劑及相關(guān)耗材，某醫(yī)院應(yīng)當(dāng)全面履行給付貨款義務(wù)。某醫(yī)院以貨款來(lái)源為財(cái)政資金、受財(cái)政審批流程限制未能按期付款，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任的抗辯理由不能成立，最終判決某醫(yī)院給付某公司貨款2996989.2元及逾期付款利息。

（3）典型意義

中小企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中遇到的諸如追討欠款難、維權(quán)成本高等問(wèn)題，在一定程度上阻礙了其健康發(fā)展。加強(qiáng)對(duì)中小企業(yè)合法權(quán)益的保護(hù)有利于完善法治化的營(yíng)商環(huán)境，進(jìn)一步激發(fā)市場(chǎng)主體活力。本案中，某醫(yī)院長(zhǎng)期拖欠某公司貨款，其雖然抗辯支付貨款的來(lái)源為財(cái)政資金，由于受到審批流程的限制才未能按期付款，但該抗辯觀點(diǎn)不能成為其拖延支付某公司貨款、損害某公司合法權(quán)益的理由，因此法院支持了某公司索要貨款的訴訟請(qǐng)求，并判令某醫(yī)院支付相應(yīng)的逾期付款利息，依法保護(hù)中小企業(yè)合法權(quán)益。

5.某環(huán)保公司與某能源公司、某集團(tuán)公司合同糾紛案——判令國(guó)企依法承擔(dān)違約金，督促市場(chǎng)主體依法誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)

（1）基本案情

2020年6月5日，某能源公司作為甲方1、某集團(tuán)公司作為甲方2與某環(huán)保公司作為乙方簽訂《投資框架協(xié)議》，約定雙方在環(huán)保領(lǐng)域開(kāi)展戰(zhàn)略合作，甲方愿意按照協(xié)議約定向乙方轉(zhuǎn)讓其所持有的某標(biāo)的公司股權(quán)。甲方應(yīng)于2020年9月30日前向產(chǎn)交所申請(qǐng)公開(kāi)掛牌交易其所持的標(biāo)的公司35%的股權(quán)。乙方有權(quán)參與產(chǎn)交所的公開(kāi)掛牌程序，并受讓上述約定的股權(quán)。乙方同意于協(xié)議簽署且甲方完成股權(quán)質(zhì)押登記手續(xù)后10個(gè)工作日內(nèi)向甲方支付誠(chéng)意金3.5億元。本協(xié)議終止后，甲方同意向乙方退還誠(chéng)意金3.5億元，并按10%/年的比例計(jì)算資金占用費(fèi)。本協(xié)議可依據(jù)下列情況之一而終止：經(jīng)雙方一致書(shū)面同意……截止2020年12月31日，甲方未向產(chǎn)交所申請(qǐng)公開(kāi)掛牌交易，或乙方未參與產(chǎn)交所公開(kāi)摘牌，或乙方未競(jìng)買(mǎi)取得標(biāo)的資產(chǎn)等。

為擔(dān)保上述《投資框架協(xié)議》的履行，雙方另行簽署了《股權(quán)質(zhì)押協(xié)議》并辦理了標(biāo)的公司股權(quán)質(zhì)押登記手續(xù)。某環(huán)保公司依約向某集團(tuán)公司支付誠(chéng)意金3.5億元。之后某能源公司、某集團(tuán)公司沒(méi)有向產(chǎn)交所申請(qǐng)公開(kāi)掛牌交易其所持的標(biāo)的公司35%的股權(quán)。

（2）裁判結(jié)果

一審法院認(rèn)為，案涉《投資框架協(xié)議》《股權(quán)質(zhì)押協(xié)議》合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)依約全面履行自己的義務(wù)。某能源公司、某集團(tuán)公司在收取某環(huán)保公司支付的3.5億元誠(chéng)意金后，未能將標(biāo)的公司35%的股權(quán)在產(chǎn)交所申請(qǐng)公開(kāi)掛牌交易，已觸發(fā)案涉《投資框架協(xié)議》約定的合同終止條款，某環(huán)保公司有權(quán)依約要求某能源公司、某集團(tuán)公司返還已收取的誠(chéng)意金并支付資金占用費(fèi)。判決某能源公司、某集團(tuán)公司于判決生效之日起十日內(nèi)向某環(huán)保公司返還誠(chéng)意金3.5億元，并依約支付資金占用費(fèi)；某環(huán)保公司有權(quán)在上述第一項(xiàng)債權(quán)范圍內(nèi)就某集團(tuán)公司用于質(zhì)押的某標(biāo)的公司100%股權(quán)折價(jià)或者拍賣(mài)、變賣(mài)所得價(jià)款優(yōu)先受償。某能源公司不服，提起上訴，二審法院判決駁回上訴，維持原判。

（3）典型意義

本案系一起民營(yíng)企業(yè)與國(guó)有企業(yè)因履行投資框架協(xié)議引發(fā)的合同糾紛。人民法院依法平等保護(hù)各類(lèi)市場(chǎng)主體合法權(quán)益，當(dāng)國(guó)有企業(yè)在合同履行過(guò)程中存在違約失信行為并具有明顯過(guò)錯(cuò)時(shí)，人民法院依約支持守約民營(yíng)企業(yè)對(duì)資金占用費(fèi)的主張，有力保護(hù)了民營(yíng)企業(yè)的合法權(quán)益，維護(hù)了公平、誠(chéng)信、可預(yù)期的市場(chǎng)環(huán)境。

6.某電纜公司與某建設(shè)公司、朱某龍買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案——認(rèn)定“背靠背”條款無(wú)效，依法保障中小民企合法權(quán)益

（1）基本案情

2022年12月，因工程項(xiàng)目需求，某建設(shè)公司與某電纜公司簽訂電纜采購(gòu)合同，約定某電纜公司根據(jù)某建設(shè)公司提交的采購(gòu)訂單交付相應(yīng)貨物，結(jié)算方式為供貨完成結(jié)算辦理后1個(gè)月內(nèi)支付全部貨款，所有支付須在收到業(yè)主工程款后進(jìn)行。此后，雙方陸續(xù)簽訂了總值207萬(wàn)余元的采購(gòu)訂單，某電纜公司根據(jù)采購(gòu)訂單履行了供貨義務(wù)，某建設(shè)公司支付貨款共計(jì)50萬(wàn)余元，剩余貨款157萬(wàn)余元未支付。某電纜公司催收未果，遂于2024年5月向法院提起訴訟，請(qǐng)求某建設(shè)公司支付剩余貨款及資金占用利息。某建設(shè)公司答辯稱(chēng)，采購(gòu)合同中明確約定貨款支付需以收到業(yè)主工程款為前提，該約定系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，沒(méi)有違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)雙方具有相應(yīng)的法律約束力�，F(xiàn)工程雖已交付，但工程款項(xiàng)尚未全部收到，貨款支付條件尚未成就，據(jù)此對(duì)某電纜公司的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行抗辯。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)中小企業(yè)促進(jìn)法》及相關(guān)條例規(guī)定的企業(yè)規(guī)模認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，某建設(shè)公司是一家以建筑工程施工總承包等業(yè)務(wù)為經(jīng)營(yíng)范圍的國(guó)有大型企業(yè)，某電纜公司是一家以專(zhuān)業(yè)生產(chǎn)高低壓電力電纜等系列產(chǎn)品的中型民營(yíng)企業(yè)。

（2）裁判結(jié)果

一審法院判決某建設(shè)公司支付某電纜公司貨款1573544.24元及資金占用損失。某建設(shè)公司不服提起上訴，二審法院判決駁回上訴，維持原判。

（3）典型意義

合同中約定大型企業(yè)在收到第三方支付的款項(xiàng)后再向中小企業(yè)付款的“背靠背”條款，本質(zhì)是大型企業(yè)利用其市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位在締約時(shí)將第三方付款風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給下游供應(yīng)商。中小企業(yè)在交易過(guò)程中處于弱勢(shì)地位，缺乏與大型企業(yè)平等協(xié)商的能力，不得不接受“背靠背”條款。該類(lèi)條款的內(nèi)容違反《保障中小企業(yè)款項(xiàng)支付條例》的規(guī)定，根據(jù)民法典第一百五十三條第一款的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。本案例有助于緩解中小企業(yè)面臨的賬款回收周期長(zhǎng)、成本高、壓力大難題，改善中小企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境，樹(shù)立了維護(hù)中小企業(yè)合法權(quán)益、促進(jìn)各類(lèi)主體公平參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的價(jià)值導(dǎo)向。

四、保護(hù)創(chuàng)新

7.某醫(yī)療科技公司與某生物科技公司及胡某發(fā)明專(zhuān)利權(quán)權(quán)屬糾紛——?dú)w國(guó)科研人員一攬子和解，促高科技創(chuàng)新民營(yíng)企業(yè)健康發(fā)展

（1）基本案情

某生物科技公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)瑞某公司）系專(zhuān)利號(hào)為20211071****.5、名稱(chēng)為“一種mRNA劑型的骨關(guān)節(jié)炎藥物制劑及其制備方法和應(yīng)用”的發(fā)明專(zhuān)利權(quán)人。某醫(yī)療科技公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)臻某公司）起訴認(rèn)為，涉案專(zhuān)利系胡某在臻某公司任職期間完成的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，期間胡某以其擔(dān)任實(shí)際控制人的瑞某公司名義申請(qǐng)涉案專(zhuān)利并獲得授權(quán)，登記發(fā)明人為胡某，損害了臻某公司的合法權(quán)益，請(qǐng)求判令確認(rèn)涉案專(zhuān)利權(quán)歸臻某公司所有。一審法院認(rèn)為，臻某公司未能舉證證明涉案專(zhuān)利是胡某在臻某公司任職期間完成的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，故判決駁回其訴訟請(qǐng)求。臻某公司不服，提起上訴。

（2）裁判結(jié)果

最高人民法院二審認(rèn)為，本案涉及多位歸國(guó)科研人員、多家企事業(yè)單位和生物醫(yī)藥領(lǐng)域前沿引領(lǐng)技術(shù)，結(jié)合mRNA技術(shù)在醫(yī)藥領(lǐng)域發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力中的重要地位，及三位科研人員曾密切合作、共同歸國(guó)創(chuàng)業(yè)并為mRNA技術(shù)所涉創(chuàng)新藥物研發(fā)作出重要貢獻(xiàn)等因素，確定了“調(diào)解優(yōu)先”“先解心結(jié)、再解法結(jié)”的審理思路。通過(guò)實(shí)地調(diào)查、巡回審判，積極開(kāi)展調(diào)解工作，促成各方就本案及其他關(guān)聯(lián)訴訟簽署一攬子和解協(xié)議，化解了雙方當(dāng)事人長(zhǎng)達(dá)兩年多的矛盾和系列糾紛，促進(jìn)雙方攜手在生物醫(yī)藥領(lǐng)域的前沿賽道上回歸合作，實(shí)現(xiàn)雙贏、多贏、共贏。

（3）典型意義

該案涉及的兩家小微企業(yè)由多名歸國(guó)科研人員創(chuàng)立，旨在推動(dòng)mRNA技術(shù)在生物醫(yī)藥領(lǐng)域的研發(fā)和轉(zhuǎn)化。在2024年“國(guó)家憲法日”，由最高人民法院副院長(zhǎng)、二級(jí)大法官陶凱元擔(dān)任審判長(zhǎng)，組成五人合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理，并當(dāng)庭促成該案及關(guān)聯(lián)訴訟糾紛的一攬子化解。該案的審理釋放了人民法院關(guān)注民營(yíng)創(chuàng)新型企業(yè)，鼓勵(lì)創(chuàng)新、弘揚(yáng)誠(chéng)信、尊重科學(xué)、尊重人才的鮮明導(dǎo)向，有利于科研人員勇于創(chuàng)新、安心創(chuàng)業(yè)，更好地激發(fā)全社會(huì)創(chuàng)新創(chuàng)造活力，促進(jìn)科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新融合發(fā)展。

8.匯某公司與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、恒某公司商標(biāo)權(quán)無(wú)效宣告行政糾紛案——訴爭(zhēng)商標(biāo)不得損害他人在先域名權(quán)益，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)

（1）基本案情

恒某公司系第39744963號(hào)“DataFocus”商標(biāo)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)訴爭(zhēng)商標(biāo)）的商標(biāo)權(quán)人，該商標(biāo)注冊(cè)在第42類(lèi)“計(jì)算機(jī)軟件設(shè)計(jì)；計(jì)算機(jī)軟件維護(hù)”等服務(wù)上。匯某公司認(rèn)為訴爭(zhēng)商標(biāo)損害了其在先域名權(quán)，并構(gòu)成以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)其已經(jīng)使用并有一定影響的“DataFocus”商標(biāo)等情形，向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。

（2）裁判結(jié)果

法院認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日前當(dāng)事人合法享有的民事權(quán)益應(yīng)受保護(hù)。域名屬于一種受法律保護(hù)的民事權(quán)益。域名作為商標(biāo)法第三十二條規(guī)定的在先民事權(quán)益，只有當(dāng)該域名注冊(cè)在先并具有一定知名度，相關(guān)公眾才能將該域名與特定的商品或服務(wù)建立一定的聯(lián)系。在此基礎(chǔ)上，如果域名對(duì)應(yīng)的商品或服務(wù)與訴爭(zhēng)商標(biāo)核定使用的商品與服務(wù)構(gòu)成類(lèi)似，并且標(biāo)識(shí)近似，才可能導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)商品或服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生混淆。在案證據(jù)可以證明經(jīng)過(guò)匯某公司的廣泛宣傳使用，“datafocus.ai”域名在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日前已經(jīng)具有一定知名度。若訴爭(zhēng)商標(biāo)使用在與匯某公司“datafocus.ai”提供的數(shù)據(jù)分析及軟件應(yīng)用類(lèi)似的服務(wù)上，相關(guān)公眾施以一般注意力，易認(rèn)為相關(guān)服務(wù)來(lái)源于同一主體，或服務(wù)提供者之間存在某種關(guān)聯(lián)關(guān)系，進(jìn)而對(duì)服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，故訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)損害了匯某公司的在先域名權(quán)益。

此外，訴爭(zhēng)商標(biāo)與匯某公司在先使用商標(biāo)“DataFocus”的英文字母相同，且訴爭(zhēng)商標(biāo)核定使用的“計(jì)算機(jī)軟件設(shè)計(jì)；計(jì)算機(jī)軟件維護(hù)”等服務(wù)與匯某公司“DataFocus”軟件提供的數(shù)據(jù)分析、軟件應(yīng)用服務(wù)構(gòu)成類(lèi)似服務(wù)。在匯某公司的在先使用商標(biāo)“DataFocus”已經(jīng)具有一定知名度的情況下，訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人作為計(jì)算機(jī)軟件服務(wù)的同行業(yè)經(jīng)營(yíng)者，理應(yīng)知曉匯某公司的在先使用商標(biāo)，未進(jìn)行合理避讓?zhuān)�仍然在同一種或類(lèi)似服務(wù)上注冊(cè)與該商標(biāo)完全相同的訴爭(zhēng)商標(biāo)，主觀上難言正當(dāng)，且客觀上容易導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)，故訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)構(gòu)成以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。

（3）典型意義

民營(yíng)企業(yè)特別是互聯(lián)網(wǎng)民營(yíng)企業(yè)在成長(zhǎng)過(guò)程中，其良好商譽(yù)和品牌知名度往往會(huì)快速積累到商標(biāo)、域名等商業(yè)標(biāo)識(shí)中，能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來(lái)更多的商業(yè)機(jī)會(huì)和經(jīng)濟(jì)利益，對(duì)企業(yè)具有較高商業(yè)價(jià)值。但企業(yè)也會(huì)遭遇域名或者在先使用商標(biāo)被“搶奪”的情況。人民法院在本案中明確了域名能夠作為商標(biāo)法第三十二條規(guī)定的在先民事權(quán)益獲得保護(hù)，并依法認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)損害了匯某公司的在先域名權(quán)益，以及構(gòu)成以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)匯某公司在先使用商標(biāo)，對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)予以無(wú)效，切實(shí)保障了民營(yíng)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和合法民事權(quán)益，為民營(yíng)企業(yè)的品牌發(fā)展提供有力司法保護(hù)。

五、保護(hù)民企名譽(yù)權(quán)

9.某終端公司與江某網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案——網(wǎng)絡(luò)測(cè)評(píng)人發(fā)布虛假測(cè)評(píng)信息侵犯企業(yè)名譽(yù)權(quán)的，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任

（1）基本案情

江某是一名擁有10萬(wàn)多粉絲量的某社交平臺(tái)加V用戶(hù)，賬號(hào)認(rèn)證為“數(shù)碼博主”。2021年2月至5月，江某在未實(shí)際進(jìn)行測(cè)試的情況下，以選擇性拼接轉(zhuǎn)載差評(píng)、侮辱性言論或未經(jīng)測(cè)評(píng)自行杜撰等方式發(fā)布關(guān)于某終端公司電子產(chǎn)品的測(cè)評(píng)信息，并使用“圾皇”“垃圾”等詞匯對(duì)該公司發(fā)布的電子產(chǎn)品等進(jìn)行嘲諷、貶損性評(píng)價(jià)。某終端公司認(rèn)為，江某發(fā)布的虛假測(cè)評(píng)信息侵犯了其名譽(yù)權(quán)，請(qǐng)求判令江某立即刪除案涉侵權(quán)內(nèi)容、賠禮道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失。

（2）裁判結(jié)果

法院認(rèn)為，作為一名“數(shù)碼博主”，江某發(fā)表的原創(chuàng)評(píng)論并無(wú)客觀依據(jù)，其本人并未對(duì)其言論所涉某終端公司產(chǎn)品進(jìn)行過(guò)實(shí)際的測(cè)評(píng)或者體驗(yàn)，也未經(jīng)合理查證；且言論明顯超過(guò)合理評(píng)價(jià)原則，系以貶損他人為目的進(jìn)行的惡意評(píng)論。同時(shí)，江某在轉(zhuǎn)載信息時(shí)亦未盡到與其影響范圍相適應(yīng)的注意義務(wù)，而是選擇性轉(zhuǎn)載差評(píng)、侮辱性言論，篡改原文內(nèi)容，主觀惡意明顯。其通過(guò)自行杜撰及拼接轉(zhuǎn)載的方式發(fā)布的測(cè)評(píng)信息侵害了某終端公司的名譽(yù)權(quán)。判決：江某賠禮道歉，賠償經(jīng)濟(jì)損失6萬(wàn)元以及合理開(kāi)支2.6萬(wàn)余元。宣判后，雙方未上訴，該判決已生效。

（3）典型意義

產(chǎn)品測(cè)評(píng)是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)下的一種市場(chǎng)評(píng)價(jià)方式。測(cè)評(píng)人依據(jù)自身專(zhuān)業(yè)知識(shí)和實(shí)踐測(cè)試對(duì)特定經(jīng)營(yíng)者、商品和服務(wù)作出評(píng)價(jià)和建議，可以為消費(fèi)者提供決策參考。但測(cè)評(píng)人發(fā)表的言論應(yīng)基于其真實(shí)的測(cè)評(píng)結(jié)果，并對(duì)轉(zhuǎn)載的信息盡到合理注意義務(wù)，避免虛假的測(cè)評(píng)信息錯(cuò)誤引導(dǎo)輿論，侵害生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者的名譽(yù)權(quán)，擾亂健康的市場(chǎng)秩序。本案中，法院判決測(cè)評(píng)博主對(duì)虛假測(cè)評(píng)言論承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，對(duì)規(guī)制網(wǎng)絡(luò)虛假測(cè)評(píng)行為，保障企業(yè)的合法權(quán)益具有積極意義。

六、維護(hù)民企“出海”合法權(quán)益

10.西班牙某公司與浙江某公司國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案——準(zhǔn)確適用國(guó)際規(guī)則，維護(hù)民企“出海”合法權(quán)益

（1）基本案情

西班牙某公司與浙江某公司自2014年3月至2018年10月開(kāi)展貿(mào)易往來(lái)，浙江某公司向西班牙某公司出口貨值100萬(wàn)余美元的三角警示牌，并在其出具的形式發(fā)票中記載產(chǎn)品型號(hào)、數(shù)量、單價(jià)等信息，但未記載該貨物需達(dá)到特定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（ECER27標(biāo)準(zhǔn)）。雙方自2018年至2020年再次開(kāi)展三角警告牌交易，均未書(shū)面約定產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。2019年5月，西班牙某公司向浙江某公司表示繼續(xù)沿用原約定的三角警示牌規(guī)格。后雙方就案涉貨物是否符合特定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生爭(zhēng)議，西班牙某公司以貨物質(zhì)量不符合ECER27標(biāo)準(zhǔn)為由向浙江省常山縣人民法院起訴，請(qǐng)求判令浙江某公司賠償貨款24.8萬(wàn)美元及支付利息損失等。

（2）裁判結(jié)果

法院認(rèn)為，本案為國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，當(dāng)事人未約定適用的法律，且雙方營(yíng)業(yè)地分別位于《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》不同的締約國(guó)內(nèi)，故自動(dòng)適用該公約。本案中雙方當(dāng)事人未對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)作出明確約定，應(yīng)根據(jù)該公約第三十五條認(rèn)定賣(mài)方交付貨物是否符合標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定，司法實(shí)踐中主要有“商品適銷(xiāo)性標(biāo)準(zhǔn)”“平均質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)”和“合理質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)”三種判斷標(biāo)準(zhǔn)。其中“合理質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)”指的是通過(guò)綜合考慮合同價(jià)格和合同長(zhǎng)期性等因素判斷賣(mài)方貨物是否滿足買(mǎi)方的合理期待，賣(mài)方?jīng)]有義務(wù)了解買(mǎi)方所在國(guó)的商品適銷(xiāo)標(biāo)準(zhǔn)與強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，除非雙方在合同中有明確約定或者雙方都明示、默認(rèn)產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，該判斷標(biāo)準(zhǔn)可以適用于本案。本案雙方并未在交易時(shí)就案涉貨物需達(dá)到特定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行明確約定，ECER27標(biāo)準(zhǔn)也并非案涉貨物銷(xiāo)售的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。浙江某公司交付的案涉貨物是西班牙某公司在達(dá)成買(mǎi)賣(mài)合同合意時(shí)所能夠合理期待的，該產(chǎn)品具備商品的一般使用價(jià)值，可以在公開(kāi)市場(chǎng)上被轉(zhuǎn)售至其他國(guó)家或者地區(qū)。且在此前的數(shù)次交易中，西班牙某公司均未就浙江某公司交付的同類(lèi)產(chǎn)品質(zhì)量提出異議。據(jù)此認(rèn)定案涉產(chǎn)品質(zhì)量符合交貨標(biāo)準(zhǔn)，遂判決駁回西班牙某公司的訴訟請(qǐng)求。一審判決后，雙方當(dāng)事人均未提起上訴。

（3）典型意義

本案是國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)雙方均未明示產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，人民法院準(zhǔn)確理解國(guó)際公約并判定交貨標(biāo)準(zhǔn)的典型案例�！堵�(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》是國(guó)際通行的貿(mào)易規(guī)則，我國(guó)是該公約成員國(guó)，人民法院在案件審理中需結(jié)合實(shí)際情況對(duì)公約條文予以合理解釋。在本案雙方當(dāng)事人未明確約定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的情況下，人民法院對(duì)公約中關(guān)于貨物相符性認(rèn)定規(guī)則，結(jié)合條款上下文及條約的整體目的，對(duì)公約第三十五條第二款進(jìn)行善意解釋?zhuān)瑴?zhǔn)確認(rèn)定案涉貨物交付需滿足“合理質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)”，有力保護(hù)了我國(guó)外貿(mào)企業(yè)的合法權(quán)益，為同類(lèi)案件裁判提供了借鑒。

七、規(guī)范執(zhí)行

11.某證券公司申請(qǐng)執(zhí)行某科技公司案——規(guī)范執(zhí)行、精準(zhǔn)執(zhí)行，保護(hù)被執(zhí)行民企財(cái)產(chǎn)權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)

（1）基本案情

本案是一起體現(xiàn)“精準(zhǔn)執(zhí)行+執(zhí)救融合”工作策略，保護(hù)被執(zhí)行民企財(cái)產(chǎn)權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)的典型案例，該案5.5億元全部執(zhí)行完畢。2023年，法院受理了某證券公司與某科技公司債券交易合同糾紛案，被執(zhí)行人是一家科創(chuàng)企業(yè)，是北京市認(rèn)定的首批“科技創(chuàng)新平臺(tái)的建設(shè)者”，為全國(guó)多家“專(zhuān)精特新”科創(chuàng)企業(yè)提供服務(wù)，多次參與“一帶一路”共建國(guó)家科創(chuàng)項(xiàng)目孵化與技術(shù)投資，因在改革轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)資金鏈斷裂發(fā)生本案糾紛。在深入調(diào)查的基礎(chǔ)上，執(zhí)行法院認(rèn)定被執(zhí)行人對(duì)助力發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力有促進(jìn)作用，是一家具有挽救價(jià)值的民營(yíng)企業(yè)，需要運(yùn)用執(zhí)救融合工作機(jī)制，想方設(shè)法幫助其渡過(guò)難關(guān)。

該案在訴訟階段足額保全了被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)，其中最具價(jià)值的是其持有的某上市公司的股票。該藥業(yè)上市公司股價(jià)長(zhǎng)期保持相對(duì)穩(wěn)定。法院針對(duì)案件和企業(yè)特點(diǎn)，采取了給予自動(dòng)履行寬限期與精準(zhǔn)處置上市公司股票相結(jié)合的方案，給予被執(zhí)行人9個(gè)月寬限期，允許其籌措資金自動(dòng)履行。在此期間，被執(zhí)行人分8次自動(dòng)履行了4.57億元。寬限期滿后，因被執(zhí)行人流動(dòng)性資金幾近枯竭，剩余欠款9500余萬(wàn)元，需要處置股票以清償債務(wù)。

（2）執(zhí)行結(jié)果

執(zhí)行法院多次研判，最終對(duì)在案凍結(jié)股票采取“兩分兩拍、四主一補(bǔ)”的處置方式，即分拆拍賣(mài)、分批拍賣(mài)；四批次主要拍賣(mài)完成剩余執(zhí)行標(biāo)的90%，最后一次補(bǔ)充拍賣(mài)完成其余10%。執(zhí)行法院分兩批計(jì)五次共處置股票1183萬(wàn)股，拍賣(mài)所得價(jià)款足額覆蓋全部剩余債權(quán)后，超出100萬(wàn)余元。該方案與一次性拍賣(mài)處置模式相比，少處置被執(zhí)行人股票230萬(wàn)股。處置之后，被執(zhí)行人仍然是該上市公司持股最大股東。本案的執(zhí)行實(shí)現(xiàn)了兌現(xiàn)申請(qǐng)執(zhí)行人全部勝訴權(quán)益、尊重被執(zhí)行民企財(cái)產(chǎn)選擇權(quán)，處置被執(zhí)行民企財(cái)產(chǎn)最少化、對(duì)被執(zhí)行民企經(jīng)營(yíng)影響最小化、對(duì)案涉上市公司股價(jià)及中小股民影響最小化的多贏目標(biāo)。

（3）典型意義

本案中，執(zhí)行法院以人民為中心，規(guī)范文明執(zhí)行，充分考量各方利益。在案件辦理進(jìn)程中，針對(duì)面臨生存困境的被執(zhí)行科創(chuàng)平臺(tái)企業(yè)，尊重企業(yè)對(duì)被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的選擇權(quán)并給予寬限期，既保障申請(qǐng)執(zhí)行人債權(quán)實(shí)現(xiàn)，又避免企業(yè)因執(zhí)行陷入經(jīng)營(yíng)危機(jī)。這一實(shí)踐是保護(hù)投資者與維護(hù)市場(chǎng)秩序的生動(dòng)范例，彰顯執(zhí)行工作在構(gòu)建健康資本市場(chǎng)中的重要作用。

八、依法拯救陷入財(cái)務(wù)困境但有挽救價(jià)值的民企

12.某科技公司破產(chǎn)重整案——保留創(chuàng)始人部分出資權(quán)益并同步化解其個(gè)人債務(wù)的實(shí)踐探索

（1）基本案情

某科技公司是一家專(zhuān)注于醫(yī)療領(lǐng)域人工智能應(yīng)用研發(fā)的中小微民營(yíng)企業(yè)，相關(guān)軟件產(chǎn)品廣泛應(yīng)用于醫(yī)學(xué)影像輔助診斷、臨床治療輔助決策等各個(gè)方向，已取得國(guó)家高新技術(shù)企業(yè)、北京市專(zhuān)精特新“小巨人”、北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范單位等資格認(rèn)定，公司處于快速成長(zhǎng)階段。某科技公司前期經(jīng)過(guò)多輪融資，因?qū)�賭失敗，陷入決策經(jīng)營(yíng)困境，出現(xiàn)流動(dòng)性危機(jī)。2023年，公司向法院提出破產(chǎn)重整申請(qǐng)。法院結(jié)合公司相關(guān)資質(zhì)，推定公司具有重整價(jià)值，快速開(kāi)啟救治通道，于同年7月28日裁定受理某科技公司破產(chǎn)重整一案，并通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)選任方式指定管理人。

審理過(guò)程中，法院注意到，某科技公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)多樣、復(fù)雜、融合的特點(diǎn)，創(chuàng)始股東、多輪機(jī)構(gòu)投資者、員工持股平臺(tái)等共同持有公司股權(quán)。因此，如何權(quán)衡不同出資人的利益訴求進(jìn)行權(quán)益調(diào)整，直接影響公司未來(lái)的發(fā)展走向。此外，企業(yè)主是核心技術(shù)團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人，亦是公司的原始出資人，其掌握的專(zhuān)業(yè)技術(shù)、合作資源等無(wú)形資產(chǎn)是公司的關(guān)鍵價(jià)值，但其因?qū)�賭失敗，承擔(dān)向機(jī)構(gòu)投資者支付數(shù)億元業(yè)績(jī)承諾補(bǔ)償金的連帶責(zé)任。如何在重整中化解企業(yè)主個(gè)人債務(wù)、為其保留一定權(quán)益，從而維護(hù)公司關(guān)鍵價(jià)值，亦是本案重整中的核心問(wèn)題。

（2）裁判結(jié)果

圍繞上述焦點(diǎn)問(wèn)題，法院指導(dǎo)某科技公司制定重整計(jì)劃草案時(shí)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)出資人權(quán)益保留，并同步消解企業(yè)主個(gè)人債務(wù)。具體而言，一方面，結(jié)合各類(lèi)股東參與公司經(jīng)營(yíng)程度、股東權(quán)益范圍、對(duì)于公司陷入困境的不同過(guò)錯(cuò)責(zé)任，充分論證不同類(lèi)型出資人權(quán)益調(diào)整及保留的合理性，實(shí)現(xiàn)出資人權(quán)益調(diào)整的實(shí)質(zhì)公平。另一方面，通過(guò)為機(jī)構(gòu)投資者暨相關(guān)債權(quán)人有條件保留并適當(dāng)增加公司股權(quán)，以此換取對(duì)企業(yè)主個(gè)人連帶債務(wù)免責(zé)，在尊重債權(quán)人意志的基礎(chǔ)上，運(yùn)用重整協(xié)議的“一攬子”個(gè)人債務(wù)減免安排，以多數(shù)決的形式高效促進(jìn)企業(yè)主個(gè)人債務(wù)解決。

通過(guò)適用快速重整程序，并聯(lián)部分程序環(huán)節(jié)、簡(jiǎn)化程序周期，公司僅用時(shí)3個(gè)月即提交重整計(jì)劃草案。2023年11月21日，法院組織召開(kāi)第二次債權(quán)人會(huì)議，各組高票表決通過(guò)重整計(jì)劃草案。法院于2023年11月29日裁定：一、批準(zhǔn)某科技公司重整計(jì)劃；二、終止某科技公司重整程序。

2024年4月29日，重整計(jì)劃僅用時(shí)5個(gè)月即執(zhí)行完畢。重整成功后，企業(yè)形勢(shì)整體向好、蓬勃發(fā)展。2024年，公司產(chǎn)品被寫(xiě)入《中國(guó)卒中學(xué)會(huì)腦血管病再灌注治療指南》，溶栓藥物使卒中患者的致殘率降低了9%，對(duì)腦卒中領(lǐng)域具有深遠(yuǎn)的全球影響。此外，公司把自研的醫(yī)療影像大模型與人工智能進(jìn)行深度融合，公司開(kāi)發(fā)的神經(jīng)系統(tǒng)疾病全流程AI醫(yī)生等產(chǎn)品陸續(xù)發(fā)布，助推大模型在醫(yī)療垂直領(lǐng)域深度應(yīng)用，以科技賦能醫(yī)療產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。

（3）典型意義

中小微民營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)通常高度依賴(lài)其經(jīng)營(yíng)者，并呈現(xiàn)經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)高度合一的特點(diǎn)，因此出資人權(quán)益保留是中小微民營(yíng)企業(yè)重整案件中的重要議題。本案是立足民營(yíng)企業(yè)發(fā)展特點(diǎn)、困境成因以及司法需求，創(chuàng)新使用出資人權(quán)益保留規(guī)則，在保留企業(yè)出資人權(quán)益的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)主個(gè)人債務(wù)一體化解，并且全面調(diào)整公司治理結(jié)構(gòu)、破解公司治理僵局，最大程度維護(hù)公司運(yùn)營(yíng)核心“軟實(shí)力”的典型案例，重新激發(fā)企業(yè)家創(chuàng)新潛力，為弘揚(yáng)光大企業(yè)家精神、保護(hù)和增強(qiáng)企業(yè)家信心提供司法助力。