最高人民法院

民法典頒布五周年典型案例（“嚴(yán)格公正司法，服務(wù)和保障經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展”專題）

　　立善法于天下，則天下治。民法典頒布五年來，人民法院從規(guī)范市場交易到依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)，從促進(jìn)公平競爭到鼓勵科技創(chuàng)新，全力貫徹實施好民法典這部社會主義市場經(jīng)濟(jì)的基本法，為經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展提供有力司法服務(wù)和保障。本次最高人民法院發(fā)布的典型案例系“民法典頒布五周年典型案例”系列的第三個專題：“嚴(yán)格公正司法，服務(wù)和保障經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展”。本專題聚焦貫徹民法典綠色原則、依法嚴(yán)格保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)、服務(wù)和保障新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展、暢通經(jīng)營主體退出渠道、依法保護(hù)民營經(jīng)濟(jì)組織人格權(quán)益等領(lǐng)域，旨在講述人民法院貫徹實施民法典過程中積極助力高水平生態(tài)環(huán)境保護(hù)、促推新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展、構(gòu)建法治化營商環(huán)境的故事，進(jìn)一步釋放民法典的良法善治功能。

　　目錄

　　一、依法治理盲目“放生”，切實維護(hù)生物安全——南京市人民檢察院訴徐某、劉某生態(tài)破壞民事公益訴訟案

　　二、依法保障技術(shù)服務(wù)方合法權(quán)益，促進(jìn)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化運用——天津某傳熱設(shè)備有限公司訴韓城市某熱力有限公司能源管理合同糾紛案

　　三、“嚴(yán)保護(hù)”“高判賠”，積極營造鼓勵創(chuàng)新環(huán)境——吉某公司等訴威某公司等侵害技術(shù)秘密糾紛案

　　四、依法保護(hù)聲音權(quán)益，促推人工智能向善發(fā)展——殷某訴北京某智能科技公司等人格權(quán)侵權(quán)案

　　五、支持非公司制法人依法強(qiáng)制清算，助推“僵尸企業(yè)”及時出清——天河南街道辦申請?zhí)旌幽彻�司�?qiáng)制清算案

　　六、經(jīng)營主體人格權(quán)受法律保護(hù)，損害名譽(yù)應(yīng)擔(dān)責(zé)——某瓦罐煨湯店訴戴某名譽(yù)權(quán)糾紛案


　　一、依法治理盲目“放生”，切實維護(hù)生物安全——南京市人民檢察院訴徐某、劉某生態(tài)破壞民事公益訴訟案

　　（一）基本案情

　　2020年12月，徐某在未向主管部門報告的情況下，將從劉某處購買并由其運至現(xiàn)場的鲇魚25000斤投放至江蘇省常州市長蕩湖。后其投放的湖面陸續(xù)出現(xiàn)大量死亡鲇魚，至2021年2月，當(dāng)?shù)貪O政部門累計打撈死亡鲇魚20208斤。經(jīng)鑒定，死亡鲇魚為革胡子鲇，系具有極強(qiáng)適應(yīng)能力、繁殖能力的外來物種，入侵成功將對本土魚類資源和水域生態(tài)系統(tǒng)造成毀滅性打擊。涉案投放行為對長蕩湖生態(tài)環(huán)境造成的損害主要有兩方面，一是死亡腐爛的革胡子鲇對長蕩湖水質(zhì)造成的影響，二是未打撈上岸的革胡子鲇對本土魚類及生物多樣性損害。檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟，請求判令徐某、劉某連帶賠償違法放生造成的長蕩湖漁業(yè)資源直接損失、生態(tài)環(huán)境受到損害至修復(fù)完成期間服務(wù)功能損失、專家評估費用等。

　　（二）裁判結(jié)果

　　生效裁判認(rèn)為，徐某投放外來物種的行為違反了法律規(guī)定，存在主觀故意，且投放革胡子鲇造成嚴(yán)重的生物安全風(fēng)險，威脅國家生物安全，屬于造成嚴(yán)重后果的生態(tài)破壞行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。劉某明知徐某購買革胡子鲇投放于天然開放水域，并根據(jù)徐某的要求將革胡子鲇運輸至長蕩湖投放現(xiàn)場，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)對徐某違法投放造成的生態(tài)損害結(jié)果承擔(dān)連帶責(zé)任。故依法判決徐某承擔(dān)生態(tài)資源損失3萬元、服務(wù)功能損失5000元，用于長蕩湖生態(tài)環(huán)境修復(fù)；事務(wù)性費用1.8萬元等，用于長蕩湖生物安全風(fēng)險防范科普、法治宣傳。劉某對上述費用承擔(dān)連帶責(zé)任。

　�。ㄈ�）典型意義

　　“加強(qiáng)生物安全管理，防治外來物種侵害”是黨的二十大作出的重大戰(zhàn)略部署。外來物種入侵是威脅國家生物多樣性、生態(tài)安全和公眾健康的重大安全問題。缺乏科學(xué)指導(dǎo)和法律監(jiān)管的盲目“放生”行為會對本地的生態(tài)系統(tǒng)造成難以估量的損害，并對生物安全帶來巨大風(fēng)險。本案系全國首例非法投放外來物種民事公益訴訟案，人民法院依照民法典相關(guān)規(guī)定，從行為性質(zhì)、生態(tài)破壞后果、過錯程度等角度依法認(rèn)定被告的法律責(zé)任，對于引導(dǎo)社會公眾更加重視盲目“放生”可能帶來的生物安全風(fēng)險，共同維護(hù)生態(tài)環(huán)境，守護(hù)綠色家園具有重要意義。

　�。ㄋ模┟穹ǖ錀l文指引

　　第一千二百二十九條 因污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成他人損害的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　第一千二百三十四條 違反國家規(guī)定造成生態(tài)環(huán)境損害，生態(tài)環(huán)境能夠修復(fù)的，國家規(guī)定的機(jī)關(guān)或者法律規(guī)定的組織有權(quán)請求侵權(quán)人在合理期限內(nèi)承擔(dān)修復(fù)責(zé)任。侵權(quán)人在期限內(nèi)未修復(fù)的，國家規(guī)定的機(jī)關(guān)或者法律規(guī)定的組織可以自行或者委托他人進(jìn)行修復(fù)，所需費用由侵權(quán)人負(fù)擔(dān)。

　　二、依法保障技術(shù)服務(wù)方合法權(quán)益，促進(jìn)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化運用——天津某傳熱設(shè)備有限公司訴韓城市某熱力有限公司能源管理合同糾紛案

　�。ㄒ唬┗�本案情

　　某傳熱設(shè)備公司系國家高新技術(shù)企業(yè)，開發(fā)了利用鋼廠生產(chǎn)過程中的煉鋼沖渣水余熱供暖的新技術(shù)。某熱力公司因經(jīng)營需要，與某傳熱設(shè)備公司簽訂能源管理合同，約定由某傳熱設(shè)備公司向其安裝煉鋼沖渣水余熱供暖的“渣水換熱器”等設(shè)備并提供相關(guān)技術(shù)服務(wù)，某熱力公司于每個采暖季結(jié)束后按照合同約定向某傳熱設(shè)備公司支付一定的節(jié)能效益分享款。某熱力公司在使用涉案換熱器過程中，發(fā)現(xiàn)該設(shè)備因漏水與堵塞造成換熱效果降低，進(jìn)而影響正常供暖，便不再向某傳熱設(shè)備公司支付節(jié)能效益分享款，雙方產(chǎn)生爭議，遂某傳熱設(shè)備公司訴至法院。

　�。ǘ�）裁判結(jié)果

　　生效裁判認(rèn)為，某傳熱設(shè)備公司提供的涉案能源管理服務(wù)，是利用鋼廠生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的熱量為居民供暖，全國僅有包括某傳熱設(shè)備公司在內(nèi)的少數(shù)幾家公司能提供此項技術(shù)，該技術(shù)具有一定的環(huán)保效益以及創(chuàng)新性�？萍夹凸�司需要在技術(shù)創(chuàng)新、實踐改造、發(fā)現(xiàn)問題、解決問題的過程中不斷成長是基本規(guī)律，在處理因能源管理合同履行產(chǎn)生的糾紛時也要考慮該因素。某傳熱設(shè)備公司后期維修便利性方面雖存在欠妥之處，但并非故意提供質(zhì)量不合格的產(chǎn)品，在訴訟期間某傳熱設(shè)備公司亦積極尋找故障原因。在綜合考量上述因素下，判決某熱力有限公司依約向某傳熱設(shè)備公司支付欠付的節(jié)能效益分享款及逾期付款利息，同時判決某傳熱設(shè)備有限公司賠償某熱力公司一定經(jīng)濟(jì)損失。

　�。ㄈ�）典型意義

　　大力推動節(jié)能工作，把節(jié)約資源貫穿于經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展全流程、各領(lǐng)域，是貫徹新發(fā)展理念，助力實現(xiàn)碳達(dá)峰碳中和，促進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展的應(yīng)有之義。鋼鐵行業(yè)生產(chǎn)過程中會產(chǎn)生大量的廢氣余熱，將煉鋼沖渣水余熱等廢水廢氣充分利用變廢為寶，不僅能為企業(yè)節(jié)能降耗創(chuàng)造效益，而且還能滿足城市供暖需要，也有利于改變城市熱源單一、環(huán)境污染等問題。本案中，人民法院依照民法典第五百零九條等規(guī)定，合理認(rèn)定雙方當(dāng)事人的責(zé)任，依法保障技術(shù)服務(wù)方享有節(jié)能效益、分享合法權(quán)益，體現(xiàn)了對生態(tài)環(huán)境科技、綠色低碳技術(shù)等創(chuàng)新成果的司法保護(hù)，有利于促進(jìn)成果轉(zhuǎn)化運用，助推綠色低碳循環(huán)發(fā)展。

　�。ㄋ模┟穹ǖ錀l文指引

　　第五百零九條 當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。

　　當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。

　　當(dāng)事人在履行合同過程中，應(yīng)當(dāng)避免浪費資源、污染環(huán)境和破壞生態(tài)。

　　三、“嚴(yán)保護(hù)”“高判賠”，積極營造鼓勵創(chuàng)新環(huán)境——吉某公司等訴威某公司等侵害技術(shù)秘密糾紛案

　�。ㄒ唬┗�本案情

　　吉某公司及關(guān)聯(lián)公司（以下簡稱“吉某方”）近40名高級管理人員及技術(shù)人員先后離職赴威某公司及其關(guān)聯(lián)公司（以下簡稱“威某方”）工作，其中30人于2016年離職后即入職。2018年，吉某方發(fā)現(xiàn)威某方兩公司以上述部分離職人員作為發(fā)明人或共同發(fā)明人，利用在原單位接觸、掌握的新能源汽車底盤應(yīng)用技術(shù)以及其中的12套底盤零部件圖紙及數(shù)模承載的技術(shù)信息（以下簡稱“涉案技術(shù)秘密”）申請了12件專利，且威某方推出的威某EX系列型號電動汽車，涉嫌侵害涉案技術(shù)秘密。吉某方向一審法院提起訴訟，請求判令威某方停止侵害并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共21億元。

　�。ǘ�）裁判結(jié)果

　　生效裁判認(rèn)為，本案是一起有組織、有計劃地以不正當(dāng)手段大規(guī)模挖取新能源汽車技術(shù)人才及技術(shù)資源引發(fā)的侵害技術(shù)秘密案件。通過整體分析和綜合判斷，威某方實施了以不正當(dāng)手段獲取全部涉案技術(shù)秘密、以申請專利的方式非法披露部分涉案技術(shù)秘密、使用全部涉案技術(shù)秘密的行為。故判決：除非獲得吉某方的同意，威某方應(yīng)停止以任何方式披露、使用、允許他人使用涉案技術(shù)秘密，不得自己實施、許可他人實施、轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押或者以其他方式處分涉案12件專利；將所有載有涉案技術(shù)秘密的圖紙、數(shù)模及其他技術(shù)資料予以銷毀或者移交吉某方；以發(fā)布公告、公司內(nèi)部通知等方式，將判決及其中有關(guān)停止侵害的要求，通知威某方及其所有員工以及關(guān)聯(lián)公司、相關(guān)部件供應(yīng)商，并要求有關(guān)人員和單位簽署保守商業(yè)秘密及不侵權(quán)承諾書等；考慮威某方具有明顯侵權(quán)故意、侵權(quán)情節(jié)惡劣、侵害后果嚴(yán)重等因素，對威某方2019年5月至2022年第一季度的侵權(quán)獲利適用2倍懲罰性賠償，威某方應(yīng)賠償吉某方經(jīng)濟(jì)損失及合理開支約6.4億元。同時明確，如威某方違反判決確定的停止侵害的義務(wù)，應(yīng)逐項按日或者一次性支付遲延履行金。

　�。ㄈ�）典型意義

　　習(xí)近平總書記深刻指出，保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新。加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，是發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的內(nèi)在要求和重要保障。本案中，人民法院依照民法典相關(guān)規(guī)定，在認(rèn)定構(gòu)成侵害技術(shù)秘密的基礎(chǔ)上，在依法適用懲罰性賠償?shù)耐瑫r，還對停止侵害民事責(zé)任的具體承擔(dān)方式、非金錢給付義務(wù)遲延履行金的計付標(biāo)準(zhǔn)等進(jìn)行積極探索，推動了知識產(chǎn)權(quán)審判理念更新和裁判規(guī)則創(chuàng)新，充分彰顯了嚴(yán)格保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的鮮明態(tài)度和制裁不正當(dāng)競爭的堅定立場，有利于營造誠信經(jīng)營、公平競爭、激勵創(chuàng)新的法治化營商環(huán)境。

　　（四）民法典條文指引

　　第一百七十九條 承擔(dān)民事責(zé)任的方式主要有：

　�。ㄒ唬┩Ｖ骨趾�；

　　（二）排除妨礙；

　�。ㄈ�）消除危險；

　�。ㄋ模┓颠�財產(chǎn)；

　�。ㄎ澹┗謴�(fù)原狀；

　　（六）修理、重作、更換；

　�。ㄆ撸├^續(xù)履行；

　�。ò耍┵r償損失；

　�。ň牛┲Ц哆`約金；

　�。ㄊ�）消除影響、恢復(fù)名譽(yù)；

　　（十一）賠禮道歉。

　　法律規(guī)定懲罰性賠償?shù)模�依照其�?guī)定。

　　本條規(guī)定的承擔(dān)民事責(zé)任的方式，可以單獨適用，也可以合并適用。

　　第一千一百六十八條 二人以上共同實施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　四、依法保護(hù)聲音權(quán)益，促推人工智能“向善”發(fā)展——殷某訴北京某智能科技公司等人格權(quán)侵權(quán)案

　�。ㄒ唬┗�本案情

　　原告殷某是一名配音師，發(fā)現(xiàn)他人利用其配音制作的作品在多個知名APP廣泛流傳。經(jīng)溯源，上述作品中的聲音來自于被告一北京某智能科技公司運營的平臺中的文本轉(zhuǎn)語音產(chǎn)品，用戶通過輸入文本、調(diào)整參數(shù)，可實現(xiàn)文本轉(zhuǎn)化成語音的功能。原告曾接受被告二北京某文化傳媒公司的委托錄制錄音制品，被告二為錄音制品的著作權(quán)人。后被告二將原告為其錄制的錄音制品的音頻提供給被告三某軟件公司，允許被告三以商業(yè)或非商業(yè)的用途使用、復(fù)制、修改數(shù)據(jù)用于其產(chǎn)品及服務(wù)。被告三僅以原告錄制的錄音制品作為素材進(jìn)行AI化處理，生成了涉案文本轉(zhuǎn)語音產(chǎn)品并在被告四上海某網(wǎng)絡(luò)科技公司運營的云服務(wù)平臺對外出售。被告一北京某智能科技公司與被告五北京某科技發(fā)展公司簽訂在線服務(wù)買賣合同，由被告五向被告三下單采購，其中包括了涉案文本轉(zhuǎn)語音產(chǎn)品。被告一北京某智能科技公司采取應(yīng)用程序接口形式，在未經(jīng)技術(shù)處理的情況下，直接調(diào)取并生成文本轉(zhuǎn)語音產(chǎn)品在其平臺中使用。殷某訴至法院，請求判令被告一北京某智能科技公司、被告三某軟件公司立即停止侵權(quán)、賠禮道歉，五被告應(yīng)當(dāng)賠償殷某經(jīng)濟(jì)損失和精神損失。

　　（二）裁判結(jié)果

　　生效裁判認(rèn)為，聲音權(quán)益是一項人格利益，關(guān)乎自然人的人格尊嚴(yán)。對于人工智能技術(shù)處理后的聲音，只要一般社會公眾或者一定范圍內(nèi)的公眾根據(jù)音色、語調(diào)和發(fā)音風(fēng)格，能夠識別出特定自然人，則該自然人聲音權(quán)益可及于該AI聲音。上述五被告均未經(jīng)原告許可使用了原告聲音，實施了侵害原告聲音權(quán)益的行為，構(gòu)成對原告聲音權(quán)益的侵害。因案涉侵權(quán)產(chǎn)品已經(jīng)下架，故不再判決五被告承擔(dān)停止侵害的侵權(quán)責(zé)任，而是結(jié)合原告訴請、各被告的主觀過錯等因素依法判決被告一北京某智能科技公司、被告三某軟件公司向原告賠禮道歉，被告二北京某文化傳媒公司、被告三某軟件公司向原告賠償損失。

　　（三）典型意義

　　習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“要加強(qiáng)人工智能發(fā)展的潛在風(fēng)險研判和防范，維護(hù)人民利益和國家安全，確保人工智能安全、可靠、可控�！彪S著人工智能技術(shù)的快速發(fā)展，聲音偽造、模仿等行為日益普遍，由相關(guān)技術(shù)引發(fā)的侵害人格權(quán)糾紛也逐漸增多。我國以立法形式將“聲音”保護(hù)寫入民法典人格權(quán)編，體現(xiàn)了對自然人聲音權(quán)益的尊重，以及對技術(shù)發(fā)展和社會需求的積極回應(yīng)。本案中，人民法院依法認(rèn)定，聲音作為一種人格權(quán)益，具有人身專屬性，未經(jīng)權(quán)利人許可擅自使用或許可他人使用錄音制品中的聲音構(gòu)成侵權(quán)，為新業(yè)態(tài)、新技術(shù)的應(yīng)用劃定了行為界限，有助于規(guī)范和引導(dǎo)人工智能技術(shù)沿著為民、向善的方向發(fā)展。

　　（四）民法典條文指引

　　第一千零一十八條 自然人享有肖像權(quán)，有權(quán)依法制作、使用、公開或者許可他人使用自己的肖像。

　　肖像是通過影像、雕塑、繪畫等方式在一定載體上所反映的特定自然人可以被識別的外部形象。

　　第一千零一十九條 任何組織或者個人不得以丑化、污損，或者利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人的肖像權(quán)。未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像，但是法律另有規(guī)定的除外。

　　未經(jīng)肖像權(quán)人同意，肖像作品權(quán)利人不得以發(fā)表、復(fù)制、發(fā)行、出租、展覽等方式使用或者公開肖像權(quán)人的肖像。

　　第一千零二十三條 對姓名等的許可使用，參照適用肖像許可使用的有關(guān)規(guī)定。

　　對自然人聲音的保護(hù)，參照適用肖像權(quán)保護(hù)的有關(guān)規(guī)定。

　　五、支持非公司制法人依法強(qiáng)制清算，助推“僵尸企業(yè)”及時出清——天河南街道辦申請?zhí)旌幽彻�司�?qiáng)制清算案

　�。ㄒ唬┗�本案情

　　天河某公司成立于1993年，系一家集體所有制企業(yè)，主要經(jīng)營范圍為批發(fā)業(yè)。2009年1月，天河某公司因不按規(guī)定年檢被廣州市天河區(qū)市場監(jiān)督管理局依法吊銷營業(yè)執(zhí)照。2020年12月，天河南街道辦作為天河某公司的主管單位，以天河某公司在解散事由出現(xiàn)后未依法成立清算組為由，申請法院指定清算組對天河某公司進(jìn)行強(qiáng)制清算。

　�。ǘ�）裁判結(jié)果

　　生效裁定認(rèn)為，依照民法典第七十條規(guī)定，法人的主管機(jī)關(guān)可以申請人民法院指定清算組進(jìn)行清算。天河某公司系集體所有制企業(yè)，應(yīng)參照公司制法人的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行清算。該公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后未依法自行清算，天河南街道辦作為主管機(jī)關(guān)，申請人民法院指定清算組對天河某公司進(jìn)行強(qiáng)制清算，符合法律規(guī)定，予以受理。2021年1月，裁定受理天河南街道辦提出的強(qiáng)制清算申請，并指定清算組對天河某公司進(jìn)行清算。

　�。ㄈ�）典型意義

　　黨的二十屆三中全會強(qiáng)調(diào)要“完善企業(yè)退出制度”。民法典賦予了主管機(jī)關(guān)對非公司制法人提出強(qiáng)制清算的主體資格，為破解非公司制法人無人申請、無法啟動強(qiáng)制清算程序的僵局提供了明確依據(jù)。本案中，人民法院依照民法典第七十條規(guī)定，支持非公司制法人進(jìn)行強(qiáng)制清算，助推“僵尸企業(yè)”出清，保障債權(quán)人利益，切實發(fā)揮了強(qiáng)制清算制度在促進(jìn)資源優(yōu)化配置、防范化解風(fēng)險、優(yōu)化營商環(huán)境中的重要作用。

　�。ㄋ模┟穹ǖ錀l文指引

　　第七十條 法人解散的，除合并或者分立的情形外，清算義務(wù)人應(yīng)當(dāng)及時組成清算組進(jìn)行清算。

　　法人的董事、理事等執(zhí)行機(jī)構(gòu)或者決策機(jī)構(gòu)的成員為清算義務(wù)人。法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

　　清算義務(wù)人未及時履行清算義務(wù)，造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；主管機(jī)關(guān)或者利害關(guān)系人可以申請人民法院指定有關(guān)人員組成清算組進(jìn)行清算。

　　第七十一條 法人的清算程序和清算組職權(quán)，依照有關(guān)法律的規(guī)定；沒有規(guī)定的，參照適用公司法律的有關(guān)規(guī)定。

　　六、經(jīng)營主體人格權(quán)受法律保護(hù)，損害名譽(yù)應(yīng)擔(dān)責(zé)——某瓦罐煨湯店訴戴某名譽(yù)權(quán)糾紛案

　　（一）基本案情

　　戴某的丈夫在某瓦罐煨湯店購買了桂圓排骨湯、餃子各一份。隨后，戴某以家人不適應(yīng)該飲食為由，手提其丈夫購買的湯來店里要求退換。雙方協(xié)商未果，戴某當(dāng)即將手中的湯甩在地上，憤然離店。后戴某心有不甘，為制造影響，在某平臺上將該瓦罐煨湯店的招牌拍照并發(fā)布視頻，并配發(fā)侮辱性文字。視頻發(fā)布后，立即引起圍觀，在圍觀者發(fā)文提問“怎么？”時，戴某以“人品太差了”予以回復(fù)。瓦罐煨湯店經(jīng)營者得知此事后，要求戴某停止侵害，戴某當(dāng)晚將該視頻予以刪除。因瓦罐煨湯店名譽(yù)權(quán)受到侵害，雖經(jīng)雙方協(xié)商溝通，但未達(dá)成一致意見，某瓦罐煨湯店遂訴至法院，要求戴某消除影響、賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)并賠償相關(guān)損失。

　�。ǘ�）裁判結(jié)果

　　生效裁判認(rèn)為，本案中某瓦罐煨湯店作為一家合法經(jīng)營餐飲的商家，在向戴某出售的食品不存在質(zhì)量問題的前提下，有權(quán)不予退換已售食品，對整個事件無過錯。戴某出于一時激憤，在某平臺上針對瓦罐煨湯店的經(jīng)營理念和服務(wù)態(tài)度發(fā)布損害其名譽(yù)的文字內(nèi)容，并引起不特定群眾圍觀，構(gòu)成對該店名譽(yù)權(quán)的損害。故判決戴某在某平臺上發(fā)布一則不少于三十字的道歉內(nèi)容視頻，且留存時間不少于三日，作為對瓦罐煨湯店恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉的方式，同時判令戴某向某瓦罐煨湯店賠償損失。

　�。ㄈ�）典型意義

　　營造法治化營商環(huán)境，既要平等保護(hù)經(jīng)營主體的財產(chǎn)權(quán)利，更要重視保護(hù)其人格權(quán)益。民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法第五十九條特別強(qiáng)調(diào)，民營經(jīng)濟(jì)組織的名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)和民營經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)營者的名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、個人信息等人格權(quán)益受法律保護(hù)。任何單位和個人不得利用互聯(lián)網(wǎng)等傳播渠道，以侮辱、誹謗等方式惡意侵害民營經(jīng)濟(jì)組織及其經(jīng)營者的人格權(quán)益。本案中，人民法院依法認(rèn)定利用某平臺對某瓦罐煨湯店實施侮辱、誹謗行為的戴某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，亮明了依法保護(hù)經(jīng)營主體人格權(quán)益，支持經(jīng)營主體安心經(jīng)營、專心創(chuàng)業(yè)的司法態(tài)度。

　�。ㄋ模┟穹ǖ錀l文指引

　　第一千零二十四條 民事主體享有名譽(yù)權(quán)。任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。

　　名譽(yù)是對民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會評價。