最高人民法院

法〔2025〕47號(hào)

最高人民法院關(guān)于發(fā)布第45批指導(dǎo)性案例的通知


各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院：
經(jīng)最高人民法院審判委員會(huì)討論決定，現(xiàn)將四川某化工股份有限公司與山東某化工股份有限公司等執(zhí)行實(shí)施案等六個(gè)案例（指導(dǎo)性案例251-256號(hào)），作為第45批指導(dǎo)性案例發(fā)布，供辦理類似案件時(shí)參照。


最高人民法院

2025年4月7日

指導(dǎo)性案例251號(hào)

四川某化工股份有限公司與山東某化工股份有限公司等執(zhí)行實(shí)施案（最高人民法院審判委員會(huì)討論通過2025年4月7日發(fā)布）

關(guān)鍵詞 執(zhí)行/執(zhí)行實(shí)施/知識(shí)產(chǎn)權(quán)/提級(jí)執(zhí)行/執(zhí)行和解

執(zhí)行實(shí)施要點(diǎn)

1.行為類執(zhí)行案件中，存在被執(zhí)行人繼續(xù)實(shí)施所涉侵權(quán)行為、涉及多起跨區(qū)域重大關(guān)聯(lián)案件、需要上級(jí)人民法院統(tǒng)籌協(xié)調(diào)等情形，導(dǎo)致案件自執(zhí)行立案之日起超過六個(gè)月未執(zhí)行完畢的，上級(jí)人民法院可以采取提級(jí)執(zhí)行、督促執(zhí)行等方式，推動(dòng)案件執(zhí)行。
2.對(duì)于拆除涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)生產(chǎn)設(shè)備等行為類執(zhí)行案件，人民法院在充分保障權(quán)利人合法權(quán)益的前提下，可以引導(dǎo)雙方達(dá)成和解，以被執(zhí)行人支付技術(shù)許可使用費(fèi)等形式代替拆除相關(guān)生產(chǎn)設(shè)備，促進(jìn)相關(guān)生產(chǎn)設(shè)備的合法利用，實(shí)現(xiàn)雙贏多贏共贏。

基本案情

四川某化工股份有限公司與山東某化工股份有限公司等侵害技術(shù)秘密糾紛一案，最高人民法院于2022年12月26日作出（2022）最高法知民終541號(hào)民事判決：山東某化工股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱山東某化工公司）等立即停止銷售使用四川某化工股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱四川某化工公司）的案涉技術(shù)秘密生產(chǎn)的三聚氰胺產(chǎn)品、銷毀項(xiàng)目中案涉設(shè)備（銷毀的方式包括但不限于拆除有關(guān)設(shè)備中包含案涉技術(shù)秘密的部分）和持有的案涉技術(shù)秘密資料，并連帶賠償四川某化工公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支人民幣9800萬元（幣種下同）。因山東某化工公司逾期未履行生效判決確定的義務(wù)，四川某化工公司申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
本案由四川天府新區(qū)人民法院負(fù)責(zé)執(zhí)行。執(zhí)行過程中，經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)查控、劃撥，金錢給付義務(wù)強(qiáng)制執(zhí)行完畢，但判決確定的停止銷售侵權(quán)產(chǎn)品、銷毀侵權(quán)設(shè)備及技術(shù)資料的行為義務(wù)，被執(zhí)行人一直未主動(dòng)履行。并且，銷毀案涉生產(chǎn)設(shè)備的難度極大：設(shè)備涉及上萬個(gè)精細(xì)零件，不易精確鎖定拆除范圍；設(shè)備具有易燃易爆屬性，操作不當(dāng)易引發(fā)嚴(yán)重化工污染；國(guó)內(nèi)具備相關(guān)拆除資質(zhì)的公司極少，且從未有過類似拆除作業(yè)的先例；設(shè)備地處外地，需要進(jìn)行跨區(qū)域協(xié)調(diào)。同時(shí)，申請(qǐng)執(zhí)行人與被執(zhí)行人在廣東省廣州市中級(jí)人民法院、四川省高級(jí)人民法院還存在3起關(guān)聯(lián)案件，均系由本案所涉侵權(quán)行為引發(fā)的糾紛。廣州市中級(jí)人民法院判決的行為義務(wù)與本案相同，被執(zhí)行人亦未履行；由四川省高級(jí)人民法院審理的兩起案件訴訟標(biāo)的高達(dá)6億元。
2023年12月，最高人民法院決定對(duì)本案予以督辦，對(duì)本案采取的強(qiáng)制執(zhí)行措施、執(zhí)行進(jìn)度節(jié)點(diǎn)，進(jìn)行統(tǒng)一指揮、調(diào)度、管理；牽頭組織召開專題會(huì)議，研究提級(jí)執(zhí)行等執(zhí)行方案，根據(jù)生效判決確定的義務(wù)，同時(shí)結(jié)合本案的特殊情況，引導(dǎo)當(dāng)事人達(dá)成和解，明確“一攬子”解決當(dāng)事人在四川、廣東共計(jì)4起關(guān)聯(lián)案件的執(zhí)行工作思路。之后，四川省成都市中級(jí)人民法院依法對(duì)本案提級(jí)執(zhí)行，四川省高級(jí)人民法院、成都市中級(jí)人民法院與廣東省高級(jí)人民法院、廣州市中級(jí)人民法院、山東省高級(jí)人民法院、被執(zhí)行人所在地中級(jí)人民法院及山東省相關(guān)部門多次召開座談會(huì)，引導(dǎo)當(dāng)事人最終達(dá)成包含被執(zhí)行人支付技術(shù)許可使用費(fèi)、侵權(quán)賠償款、案涉設(shè)備繼續(xù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等主要內(nèi)容的執(zhí)行和解協(xié)議。

執(zhí)行結(jié)果

2024年1月28日，四川某化工公司與山東某化工公司達(dá)成和解并簽訂協(xié)議，“一攬子”解決本案、廣州市中級(jí)人民法院立案執(zhí)行的1起案件、四川省高級(jí)人民法院審理中的2起案件。2024年8月，山東某化工公司將和解協(xié)議約定的4.4億元全部匯入申請(qǐng)執(zhí)行人指定賬戶。成都市中級(jí)人民法院于2024年8月28日作出（2023）川01執(zhí)4918號(hào)通知書，本案執(zhí)行完畢。

執(zhí)行理由

本案為知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域行為類執(zhí)行的疑難復(fù)雜案件，采取何種執(zhí)行方式和策略引導(dǎo)、促成執(zhí)行和解，推動(dòng)矛盾糾紛“一攬子”化解，實(shí)現(xiàn)雙贏多贏共贏，是推動(dòng)本案依法妥善處理的關(guān)鍵。
其一，關(guān)于執(zhí)行方式。參照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十七條的規(guī)定，人民法院自收到申請(qǐng)執(zhí)行書之日起超過六個(gè)月未執(zhí)行的，結(jié)合案件具體情況，上級(jí)人民法院可以責(zé)令原人民法院限期執(zhí)行，也可以指令轄區(qū)內(nèi)其他人民法院執(zhí)行或者直接提級(jí)由本院執(zhí)行。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》（法釋〔1998〕15號(hào)，2020年修正）第七十四條第二款的規(guī)定，“對(duì)下級(jí)法院長(zhǎng)期未能執(zhí)結(jié)的案件，確有必要的，上級(jí)法院可以決定由本院執(zhí)行或與下級(jí)法院共同執(zhí)行，也可以指定本轄區(qū)其他法院執(zhí)行。”本案中，申請(qǐng)執(zhí)行人與被執(zhí)行人在廣東、四川另有3起重大關(guān)聯(lián)案件，申請(qǐng)執(zhí)行人向法院表達(dá)了希望一體化解所有糾紛的意愿。同時(shí)，被執(zhí)行人與侵權(quán)設(shè)備均在外省，強(qiáng)制拆除案涉生產(chǎn)設(shè)備專業(yè)要求高、國(guó)內(nèi)沒有拆除先例、安全風(fēng)險(xiǎn)大。因此，依靠原執(zhí)行法院的力量，開展跨省、跨部門協(xié)調(diào)顯然具有較大難度，難以保障執(zhí)行的效率和效果，有必要通過提級(jí)執(zhí)行等方式，推動(dòng)案件順利、高效辦理。
其二，關(guān)于執(zhí)行措施。作為執(zhí)行依據(jù)的（2022）最高法知民終541號(hào)民事判決明確，銷毀有關(guān)設(shè)備的方式包括但不限于拆除。從本案的具體情況看，簡(jiǎn)單直接采取強(qiáng)制執(zhí)行措施并非最佳方案。案涉設(shè)備具有易燃易爆屬性，拆除具有極強(qiáng)的專業(yè)性，操作不當(dāng)會(huì)引發(fā)嚴(yán)重化工污染；強(qiáng)制拆除案涉設(shè)備將導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)難以為繼，且會(huì)影響相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈，對(duì)企業(yè)生存、職工就業(yè)和當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展都會(huì)造成一定影響。而案涉生產(chǎn)設(shè)備具有可持續(xù)生產(chǎn)的條件，不屬于需要淘汰的落后產(chǎn)能，如能得到許可，則可以合法繼續(xù)使用，有利于實(shí)現(xiàn)物盡其用，既能維護(hù)侵權(quán)企業(yè)的生存、保障企業(yè)職工的就業(yè)，也能實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人利益的最大化，無論是經(jīng)濟(jì)效益還是社會(huì)效益，顯然都更好。并且，通過支付侵權(quán)賠償款并就繼續(xù)實(shí)施支付技術(shù)許可使用費(fèi)，從而取得合法使用有關(guān)技術(shù)設(shè)備的授權(quán)，同樣能夠?qū)崿F(xiàn)裁判要求和維權(quán)目的，是技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中需要特別注重采取的執(zhí)行措施。鑒此，人民法院加強(qiáng)協(xié)調(diào)，通過多方聯(lián)動(dòng)、多案協(xié)同等方式，找準(zhǔn)利益平衡點(diǎn)，引導(dǎo)雙方達(dá)成和解，通過協(xié)商確定技術(shù)許可使用費(fèi)等，為權(quán)利人提供依法收取技術(shù)許可使用費(fèi)的“積極價(jià)值”，代替強(qiáng)制拆除侵權(quán)設(shè)備的“消極價(jià)值”，促成案涉生產(chǎn)設(shè)備合法、持續(xù)利用。

相關(guān)法條

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第237條
《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》（法釋〔1998〕15號(hào)，2020年修正）第74條第2款
《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》（法釋〔2018〕3號(hào)，2020年修正）第1條、第8條

指導(dǎo)性案例252號(hào)

浙江某新材料股份有限公司系列執(zhí)行實(shí)施案（最高人民法院審判委員會(huì)討論通過2025年4月7日發(fā)布）

關(guān)鍵詞 執(zhí)行/執(zhí)行實(shí)施/指定執(zhí)行/執(zhí)破銜接

執(zhí)行實(shí)施要點(diǎn)

1.同一被執(zhí)行人涉及多起執(zhí)行案件，不同人民法院已分別立案執(zhí)行，由一個(gè)人民法院統(tǒng)一執(zhí)行便于依法及時(shí)有效開展執(zhí)行工作的，上級(jí)人民法院可以指定其中一個(gè)人民法院統(tǒng)一執(zhí)行。
2.執(zhí)行過程中，被執(zhí)行企業(yè)進(jìn)入預(yù)重整程序的，可以將案件指定至具有破產(chǎn)管轄權(quán)的人民法院統(tǒng)一執(zhí)行，推進(jìn)執(zhí)破銜接。

基本案情

2017年9月，浙江省杭州市蕭山區(qū)人民法院對(duì)浙江蕭山某商業(yè)銀行股份有限公司銀發(fā)支行（以下簡(jiǎn)稱某銀行銀發(fā)支行）與浙江某新材料股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱浙江某新材料公司）等12人金融借款合同糾紛一案的民事調(diào)解書進(jìn)行立案執(zhí)行，執(zhí)行標(biāo)的約人民幣1億元（幣種下同）。執(zhí)行過程中，雙方曾達(dá)成分期履行和解協(xié)議，但被執(zhí)行人未全部履行付款義務(wù)。經(jīng)某銀行銀發(fā)支行申請(qǐng)，蕭山區(qū)人民法院于2021年11月29日立案恢復(fù)執(zhí)行，繼續(xù)查封浙江某新材料公司等被執(zhí)行人的車輛、土地、廠房及機(jī)器設(shè)備，并啟動(dòng)對(duì)被查封財(cái)產(chǎn)的評(píng)估程序。某銀行銀發(fā)支行對(duì)前述被查封的廠房享有抵押權(quán)。
2021年8月，因行政區(qū)劃調(diào)整，浙江某新材料公司等被執(zhí)行人所在地從杭州市蕭山區(qū)劃入杭州市錢塘區(qū)。2022年，浙江省杭州市錢塘區(qū)人民法院立案執(zhí)行3件涉浙江某新材料公司的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，但因公司財(cái)產(chǎn)均被蕭山區(qū)人民法院查封，無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，均終結(jié)本次執(zhí)行程序。之后，錢塘區(qū)人民法院又陸續(xù)受理上百件浙江某新材料公司為被執(zhí)行人的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。由于在行政區(qū)劃調(diào)整前，有28件浙江某新材料公司等為被執(zhí)行人的案件在蕭山區(qū)人民法院執(zhí)行，主要資產(chǎn)亦被蕭山區(qū)人民法院首次查封，且正在處置過程中，導(dǎo)致錢塘區(qū)人民法院受理的該公司為被執(zhí)行人的勞動(dòng)爭(zhēng)議系列執(zhí)行案件陷入僵局。
此外，浙江某新材料公司等六家關(guān)聯(lián)企業(yè)總負(fù)債40億余元，已資不抵債，并已向錢塘區(qū)人民法院申請(qǐng)預(yù)重整。
為“一攬子”解決該系列案件執(zhí)行問題，浙江省杭州市中級(jí)人民法院于2023年11月將蕭山區(qū)人民法院正在執(zhí)行的上述28件案件指定由錢塘區(qū)人民法院統(tǒng)一執(zhí)行。
錢塘區(qū)人民法院出于執(zhí)破銜接的工作考慮，對(duì)浙江某新材料公司等被執(zhí)行人的案件開展全盤梳理，并召集被執(zhí)行人、債權(quán)人代表、職工代表座談。經(jīng)調(diào)查，該公司擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，相關(guān)技術(shù)在行業(yè)內(nèi)處于領(lǐng)先水平，且符合國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)向，行業(yè)前景較好，潛在償債能力較強(qiáng)，具有挽救價(jià)值和可能。

執(zhí)行結(jié)果

2024年1月22日，錢塘區(qū)人民法院作出（2024）浙0114破申2號(hào)民事裁定：受理浙江某新材料公司的破產(chǎn)重整申請(qǐng)。在重整程序中，浙江某新材料公司等企業(yè)依法制定重整計(jì)劃草案，對(duì)職工工資在內(nèi)的7000余萬元債權(quán)清償進(jìn)行安排，并經(jīng)債權(quán)人會(huì)議表決通過。2024年6月18日，錢塘區(qū)人民法院作出（2024）浙0114破1-6號(hào)之二民事裁定：批準(zhǔn)浙江某新材料公司等六家關(guān)聯(lián)企業(yè)的重整計(jì)劃，終止重整程序。

執(zhí)行理由

本案中，被執(zhí)行人涉及多起案件，不同人民法院已分別立案執(zhí)行；執(zhí)行過程中，被執(zhí)行人資不抵債，又向人民法院提出預(yù)重整申請(qǐng)，如何依法統(tǒng)籌推進(jìn)、穩(wěn)妥辦理系列執(zhí)行案件，如何協(xié)調(diào)執(zhí)行程序與預(yù)重整程序的關(guān)系，需作特殊考量。
其一，以指定一個(gè)人民法院統(tǒng)一執(zhí)行的方式有效推進(jìn)執(zhí)行工作。通過指定執(zhí)行，將原屬不同人民法院立案執(zhí)行的同一被執(zhí)行人系列案件集中至其中一個(gè)人民法院執(zhí)行，能夠有效解決因多頭執(zhí)行、強(qiáng)制措施重疊、執(zhí)行思路不一導(dǎo)致的“執(zhí)行難”等問題。本案中，涉及浙江某新材料公司等被執(zhí)行人的主要債務(wù)及抵押權(quán)債務(wù)的多個(gè)案件在蕭山區(qū)人民法院執(zhí)行，因行政區(qū)劃調(diào)整，后有多起勞動(dòng)爭(zhēng)議案件在錢塘區(qū)人民法院執(zhí)行，且浙江某新材料公司向錢塘區(qū)人民法院提出了預(yù)重整的申請(qǐng)。杭州市中級(jí)人民法院依法指定錢塘區(qū)人民法院統(tǒng)一執(zhí)行有關(guān)系列案件，可以整合資源，在保障各債權(quán)人合法權(quán)益的同時(shí)，統(tǒng)籌預(yù)重整階段的協(xié)商談判，幫助被執(zhí)行企業(yè)擺脫困境、實(shí)現(xiàn)重生，更好地實(shí)現(xiàn)涉企執(zhí)行案件的清理與市場(chǎng)主體的有效救治。
其二，暢通執(zhí)破銜接機(jī)制，助力企業(yè)再生。對(duì)于經(jīng)營(yíng)困難企業(yè)作為被執(zhí)行人的案件，可以通過加強(qiáng)立審執(zhí)協(xié)調(diào)等措施，分類施策，推進(jìn)執(zhí)破銜接。對(duì)于資不抵債且確無救治必要和可能的企業(yè)，依法適用破產(chǎn)清算程序，及時(shí)進(jìn)行出清；對(duì)于一些有潛力、有前景的企業(yè)，應(yīng)當(dāng)盡力通過破產(chǎn)重整、破產(chǎn)和解等方式幫助企業(yè)化解危機(jī)。本案中，浙江某新材料公司雖然已經(jīng)資不抵債，但其擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，相關(guān)技術(shù)在行業(yè)內(nèi)處于領(lǐng)先水平，行業(yè)前景較好，潛在償債能力較強(qiáng)，具有挽救價(jià)值，有關(guān)預(yù)重整方案也已經(jīng)得到多數(shù)債權(quán)人支持，具備重整可能。依法適用破產(chǎn)重整，不僅有助于該公司造血重生，也能最大限度公平維護(hù)各方當(dāng)事人合法權(quán)益，減少債權(quán)實(shí)現(xiàn)的綜合成本，有利于實(shí)現(xiàn)最佳辦案效果。

相關(guān)法條

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第38條
《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》（法釋〔1998〕15號(hào)，2020年修正）第74條第2款

指導(dǎo)性案例253號(hào)

惠州市某實(shí)業(yè)有限公司與惠州市某水質(zhì)凈化有限公司、丘某炎執(zhí)行實(shí)施案（最高人民法院審判委員會(huì)討論通過2025年4月7日發(fā)布）

關(guān)鍵詞 執(zhí)行/執(zhí)行實(shí)施/指定執(zhí)行/執(zhí)行和解

執(zhí)行實(shí)施要點(diǎn)

1.因被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)在外地等因素導(dǎo)致執(zhí)行工作不能有效推進(jìn)，由被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)所在地人民法院執(zhí)行更便于依法及時(shí)有效開展執(zhí)行工作的，共同的上級(jí)人民法院可以將案件指定由被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)所在地的人民法院執(zhí)行。
2.被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)涉及民生工程，且需當(dāng)?shù)卣�府職能部門協(xié)助配合的，人民法院可以加強(qiáng)與相關(guān)部門協(xié)同聯(lián)動(dòng)，引導(dǎo)各方達(dá)成分期履行等和解協(xié)議，保留必要資金維持民生工程正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

基本案情

2023年3月，惠州市某實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱惠州某實(shí)業(yè)公司）提起訴訟，請(qǐng)求惠州市某水質(zhì)凈化有限公司（以下簡(jiǎn)稱惠州某凈化公司）及其法定代表人丘某炎支付拖欠的貨款人民幣1041萬余元（幣種下同）及相應(yīng)利息。經(jīng)廣東省惠州市惠城區(qū)人民法院組織調(diào)解，雙方達(dá)成分期付款調(diào)解協(xié)議并經(jīng)民事調(diào)解書確認(rèn)。因惠州某凈化公司、丘某炎未履行付款義務(wù)，惠州某實(shí)業(yè)公司向惠城區(qū)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
執(zhí)行過程中，惠城區(qū)人民法院對(duì)被執(zhí)行人惠州某凈化公司和丘某炎的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行調(diào)查查明，被執(zhí)行人名下銀行賬戶內(nèi)有少量存款，被執(zhí)行人惠州某凈化公司注冊(cè)地位于惠州市惠陽區(qū)，被執(zhí)行人丘某炎名下登記的四處不動(dòng)產(chǎn)亦均位于惠州市惠陽區(qū)。惠城區(qū)人民法院依法查封被執(zhí)行人名下銀行賬戶及丘某炎名下的上述不動(dòng)產(chǎn)。經(jīng)惠城區(qū)人民法院申請(qǐng)，廣東省惠州市中級(jí)人民法院將本案指定由惠州市惠陽區(qū)人民法院執(zhí)行。
執(zhí)行過程中，經(jīng)調(diào)查核實(shí)，被執(zhí)行人丘某炎名下登記的四處不動(dòng)產(chǎn)均設(shè)立了抵押權(quán)，且不動(dòng)產(chǎn)的價(jià)值明顯不足以覆蓋抵押權(quán)人的債權(quán)，對(duì)其拍賣屬無益處置；被執(zhí)行人惠州某凈化公司承接政府污水處理工程，負(fù)責(zé)惠陽區(qū)淡水城區(qū)60%的污水處理，享有應(yīng)收工程款的債權(quán)。該工程款由惠陽區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局（以下簡(jiǎn)稱惠陽區(qū)住建局）按月分期支付到被執(zhí)行人惠州某凈化公司已被凍結(jié)的銀行賬戶，但案外人惠州某商業(yè)銀行惠陽支行（以下簡(jiǎn)稱某銀行惠陽支行）對(duì)上述應(yīng)收工程款享有質(zhì)押權(quán)。被執(zhí)行人用接收的工程款維持企業(yè)經(jīng)營(yíng)、推進(jìn)污水處理工程，并按月償還質(zhì)押權(quán)人某銀行惠陽支行的債權(quán)。在惠陽區(qū)人民法院依法凍結(jié)惠州某凈化公司接收工程款的賬戶后，申請(qǐng)執(zhí)行人惠州某實(shí)業(yè)公司多次申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行該工程款。惠陽區(qū)住建局認(rèn)為，若強(qiáng)制執(zhí)行該工程款，將直接影響企業(yè)污水處理工程進(jìn)度，進(jìn)而影響淡水城區(qū)近20萬居民的正常生活，亦會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境造成負(fù)面影響。
為避免影響企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)，保障居民正常生活，保護(hù)當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境，維護(hù)質(zhì)押權(quán)人合法權(quán)益，惠陽區(qū)人民法院積極組織雙方當(dāng)事人和質(zhì)押權(quán)人進(jìn)行協(xié)商，引導(dǎo)雙方當(dāng)事人于2023年7月達(dá)成執(zhí)行和解。和解協(xié)議約定：在保障惠州某凈化公司正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、確保相關(guān)污水處理項(xiàng)目正常建設(shè)及質(zhì)押權(quán)人債權(quán)按月受償?shù)那疤嵯拢�由惠陽區(qū)人民法院按月分4期逐步扣劃惠州某凈化公司銀行賬戶內(nèi)的應(yīng)收工程款共計(jì)967萬元，并發(fā)還給惠州某實(shí)業(yè)公司；惠州某實(shí)業(yè)公司同意放棄對(duì)利息的追償，并同意解除對(duì)惠州某凈化公司名下銀行賬戶的凍結(jié)和丘某炎名下不動(dòng)產(chǎn)的查封。

執(zhí)行結(jié)果

2023年10月，惠州某實(shí)業(yè)公司收到最后一筆款項(xiàng)，和解協(xié)議履行完畢，本案以執(zhí)行完畢結(jié)案。

執(zhí)行理由

本案被執(zhí)行人主要財(cái)產(chǎn)在外地，且涉及民生工程，為保障執(zhí)行工作順利推進(jìn)、穩(wěn)妥開展，上級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。
其一，由被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)所在地人民法院執(zhí)行更有利于推進(jìn)執(zhí)行工作的，可由被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)所在地人民法院執(zhí)行。對(duì)于被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)在外地的案件，為更加有效推進(jìn)執(zhí)行工作、保障勝訴人合法權(quán)益，可以報(bào)請(qǐng)共同的上級(jí)人民法院指定由被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)所在地人民法院執(zhí)行。本案中，惠城區(qū)人民法院立案執(zhí)行后，發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)均在惠陽區(qū)，遂報(bào)請(qǐng)惠州市中級(jí)人民法院指定執(zhí)行。出于節(jié)約司法資源、提高執(zhí)行效率的考慮，惠州市中級(jí)人民法院將案件指定由惠陽區(qū)人民法院執(zhí)行。
其二，被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)涉及民生工程的，人民法院應(yīng)當(dāng)妥善處理。本案中，惠陽區(qū)人民法院在執(zhí)行過程中發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行的工程款涉及當(dāng)?shù)匚鬯�處理工程�?xiàng)目，強(qiáng)制執(zhí)行可能影響污水處理工程項(xiàng)目進(jìn)度，進(jìn)而影響當(dāng)?shù)鼐用裾�常生活乃至生態(tài)環(huán)境。惠陽區(qū)人民法院充分發(fā)揮屬地法院優(yōu)勢(shì)，一方面積極協(xié)調(diào)住建部門配合法院推進(jìn)案款執(zhí)行工作，另一方面多次組織雙方當(dāng)事人、質(zhì)押權(quán)人進(jìn)行協(xié)商，釋法明理，引導(dǎo)各方尋求利益平衡點(diǎn)，最終達(dá)成分期支付工程款的和解協(xié)議。
通過指定執(zhí)行并積極協(xié)調(diào)有關(guān)方面，本案既最大限度保障了申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益，又為被執(zhí)行企業(yè)爭(zhēng)取了發(fā)展空間，同時(shí)保障了有關(guān)民生工程順利推進(jìn)，取得了良好的執(zhí)行效果。

相關(guān)法條

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第235條（本案適用的是2021年修正的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第231條）
《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》（法釋〔1998〕15號(hào)，2020年修正）第74條第2款
《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》（法釋〔2018〕3號(hào)，2020年修正）第1條、第8條

指導(dǎo)性案例254號(hào)

廈門某健康管理有限公司與福建某體育產(chǎn)業(yè)有限公司財(cái)產(chǎn)保全扣劃實(shí)施案（最高人民法院審判委員會(huì)討論通過2025年4月7日發(fā)布）

關(guān)鍵詞 執(zhí)行/財(cái)產(chǎn)保全扣劃實(shí)施/自動(dòng)履行/審執(zhí)銜接

執(zhí)行實(shí)施要點(diǎn)

裁判生效后、立案執(zhí)行前，被保全人可以向人民法院申請(qǐng)扣劃其已被保全的款項(xiàng)用于履行生效裁判確定的義務(wù)。對(duì)于不存在可能損害其他債權(quán)人合法權(quán)益情形的，人民法院可以作出扣劃裁定；通過上述程序債務(wù)得以全額清償?shù)�，人民法院可以向被保全人出具自�?dòng)履行證明。

基本案情

在廈門某健康管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱廈門某健康公司）與福建某體育產(chǎn)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱福建某體育公司）租賃合同糾紛案中，福建省廈門市海滄區(qū)人民法院依廈門某健康公司的申請(qǐng)，于2024年7月24日裁定保全福建某體育公司價(jià)值人民幣27萬余元（幣種下同）的財(cái)產(chǎn)，其中19萬余元系銀行賬戶資金。2024年10月24日，在人民法院主持下，雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議：福建某體育公司向廈門某健康管理公司支付7.5萬元款項(xiàng)。隨后，福建某體育公司提交書面申請(qǐng)，表示愿意主動(dòng)履行調(diào)解書確定的付款義務(wù)，并以保全賬戶資金足以履行債務(wù)且無其他周轉(zhuǎn)資金為由，請(qǐng)求人民法院直接扣劃其保全賬戶內(nèi)的資金用于清償案涉?zhèn)鶆?wù)。廈門某健康公司對(duì)此履行方式無異議。
經(jīng)查，福建某體育公司無其他涉及訴訟和執(zhí)行的案件，其保全扣劃申請(qǐng)不存在損害其他債權(quán)人合法權(quán)益的情形。
海滄區(qū)人民法院依法準(zhǔn)許福建某體育公司的申請(qǐng)，并作出扣劃裁定，裁定載明本案財(cái)產(chǎn)保全實(shí)施情況、調(diào)解書履行內(nèi)容和期限、當(dāng)事人申請(qǐng)及保全賬戶已控制資金等情況。

執(zhí)行結(jié)果

海滄區(qū)人民法院于2024年10月24日作出（2024）閩0205民初4139號(hào)民事裁定：劃撥、提取福建某體育公司名下被保全的銀行賬戶資金共計(jì)7.5萬元。2024年10月29日，海滄區(qū)人民法院通過執(zhí)行保全案件對(duì)福建某體育公司被保全賬戶實(shí)施扣劃，將全部款項(xiàng)發(fā)放給廈門某健康公司，并向福建某體育公司出具《自動(dòng)履行證明書》。

執(zhí)行理由

對(duì)于被保全的款項(xiàng)，人民法院在作出生效裁判后、立案執(zhí)行前，可以依法對(duì)該款項(xiàng)作出扣劃裁定（以下簡(jiǎn)稱為執(zhí)行立案前保全扣劃措施）。這種措施可以使債權(quán)人在不解除保全措施的情況下盡快實(shí)現(xiàn)債權(quán)，債務(wù)人亦可在不產(chǎn)生執(zhí)行成本和不影響征信的情況下履行債務(wù)，符合雙方的利益需求，也有利于節(jié)約司法資源。在操作中需要強(qiáng)化審執(zhí)協(xié)同，并注意防范可能存在的損害其他債權(quán)人合法權(quán)益的情形。
其一，執(zhí)行立案前采取保全扣劃措施，有利于充分發(fā)揮財(cái)產(chǎn)保全的制度功能。財(cái)產(chǎn)保全制度系通過限制被保全人對(duì)其財(cái)產(chǎn)的處分，實(shí)現(xiàn)對(duì)債權(quán)人訴訟利益的保障，制度要旨在于保障生效法律文書的履行�！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零六條規(guī)定的財(cái)產(chǎn)保全方式為“查封、扣押、凍結(jié)或者法律規(guī)定的其他方法”，效果在于實(shí)現(xiàn)對(duì)被保全人財(cái)產(chǎn)的控制，而非處分。受保全措施性質(zhì)所限，以往，即便債務(wù)人愿意主動(dòng)將保全財(cái)產(chǎn)用于償還債務(wù)，通常也只能采取兩種措施：一是解除保全措施后再由債務(wù)人履行相應(yīng)義務(wù)，二是待判決生效后由債權(quán)人向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。但是，前者存在轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃避履行的風(fēng)險(xiǎn)，后者會(huì)影響權(quán)利人利益的及時(shí)實(shí)現(xiàn)，也會(huì)造成債務(wù)人的信用減損。事實(shí)上，被保全人自愿履行并申請(qǐng)人民法院扣劃保全款項(xiàng)，系當(dāng)事人對(duì)自身權(quán)利的處分，符合保全制度宗旨，有利于推動(dòng)生效法律文書的自動(dòng)、及時(shí)履行，最大化保障各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，同時(shí)也有助于從源頭上減少執(zhí)行案件、節(jié)省執(zhí)行成本，因此，執(zhí)行立案前，對(duì)被保全人申請(qǐng)扣劃保全款項(xiàng)用于履行生效法律文書義務(wù)，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為不存在可能損害其他債權(quán)人合法權(quán)益情形的，可以準(zhǔn)許并扣劃被保全人相應(yīng)款項(xiàng)。通過上述程序債務(wù)得以全額清償?shù)�，人民法院可以向被保全人出具自�?dòng)履行證明。
其二，執(zhí)行立案前采取保全扣劃措施，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查當(dāng)事人的申請(qǐng)是否存在虛假訴訟、個(gè)別清償?shù)瓤赡軗p害其他債權(quán)人合法權(quán)益的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)趫?zhí)行立案前采取保全扣劃措施的，應(yīng)當(dāng)向其釋明虛假訴訟等惡意損害其他債權(quán)人利益的法律后果，并要求其提交承諾書；受理當(dāng)事人申請(qǐng)后，要主動(dòng)檢索、核查債務(wù)人涉訴涉執(zhí)案件情況，若發(fā)現(xiàn)債務(wù)人有其他涉訴案件或者執(zhí)行案件的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體案件情況，在不影響其他債權(quán)人利益的基礎(chǔ)上，審慎決定是否采取相關(guān)保全扣劃措施。

相關(guān)法條

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第106條

指導(dǎo)性案例255號(hào)

天水某物業(yè)管理有限公司與明某執(zhí)行實(shí)施案（最高人民法院審判委員會(huì)討論通過2025年4月7日發(fā)布）

關(guān)鍵詞 執(zhí)行/執(zhí)行實(shí)施/抗拒執(zhí)行/風(fēng)險(xiǎn)預(yù)告/自動(dòng)履行

執(zhí)行實(shí)施要點(diǎn)

在執(zhí)行過程中，被執(zhí)行人對(duì)人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行的，人民法院可以向其發(fā)出涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定犯罪的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)告，告知拒不執(zhí)行判決、裁定可能承擔(dān)的刑事責(zé)任，督促被執(zhí)行人自動(dòng)履行。

基本案情

天水某物業(yè)管理有限公司與明某租賃合同糾紛一案，甘肅省天水市麥積區(qū)人民法院于2020年11月5日作出（2020）甘0503民初2444號(hào)民事判決：明某騰空、返還天水某物業(yè)管理有限公司案涉房屋，并支付相應(yīng)房屋占用費(fèi)、物業(yè)費(fèi)等。宣判后，明某不服，提起上訴。甘肅省天水市中級(jí)人民法院于2021年3月18日作出（2021）甘05民終58號(hào)民事判決：維持騰空、返還房屋的判項(xiàng)，同時(shí)對(duì)房屋占用費(fèi)、物業(yè)費(fèi)等數(shù)額作出調(diào)整。判決生效后，明某拒不履行。天水某物業(yè)管理有限公司于2021年5月20日向麥積區(qū)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
執(zhí)行過程中，麥積區(qū)人民法院于2021年5月27日向明某發(fā)出執(zhí)行通知書、報(bào)告財(cái)產(chǎn)令，通知其限期騰退案涉房屋，并支付執(zhí)行款。期限屆滿，明某拒不騰退。后麥積區(qū)人民法院又張貼騰房公告，責(zé)令明某在指定的日期前騰退房屋，明某仍拒不配合執(zhí)行，并糾集家屬親友圍堵執(zhí)行現(xiàn)場(chǎng)，引起數(shù)十名群眾圍觀，致使執(zhí)行工作無法進(jìn)行。
為維護(hù)執(zhí)行權(quán)威，依法保障勝訴當(dāng)事人的合法權(quán)益，麥積區(qū)人民法院將《中華人民共和國(guó)刑法》關(guān)于拒不執(zhí)行判決、裁定罪的規(guī)定以涉嫌拒執(zhí)犯罪風(fēng)險(xiǎn)預(yù)告的形式正式告知明某，向其發(fā)出“懲戒警告”，告知其拒不騰退房屋的行為已經(jīng)涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定犯罪，如其在指定的日期前仍不騰退案涉房屋，人民法院會(huì)依法將其涉嫌犯罪的線索移送公安機(jī)關(guān)。同時(shí)，法院積極組織雙方當(dāng)事人協(xié)商，將明某投入的天然氣安裝費(fèi)折抵部分房屋占用費(fèi)。

執(zhí)行結(jié)果

明某在人民法院指定的日期前將案涉房屋騰空并移交給天水某物業(yè)管理有限公司，全部支付折抵后的房屋占用費(fèi)、物業(yè)費(fèi)等。2021年10月21日，麥積區(qū)人民法院作出（2021）甘0503執(zhí)732號(hào)結(jié)案通知書，本案執(zhí)行完畢。

執(zhí)行理由

本案處理的關(guān)鍵在于采取何種措施促使被執(zhí)行人履行生效法律文書確定的義務(wù)。
其一，執(zhí)行過程中，人民法院應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格規(guī)范執(zhí)行，依法突出執(zhí)行工作的強(qiáng)制性�！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》（2017年修正）第二百三十六條第一款規(guī)定：“發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，當(dāng)事人必須履行……”據(jù)此，對(duì)于發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自覺履行。當(dāng)事人有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行的，人民法院可以依法強(qiáng)制執(zhí)行，并視情采取罰款、拘留等措施；拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，依法以拒不執(zhí)行判決、裁定罪追究刑事責(zé)任。執(zhí)行工作是依靠國(guó)家強(qiáng)制力實(shí)現(xiàn)勝訴當(dāng)事人權(quán)益的手段。人民法院應(yīng)當(dāng)依法突出執(zhí)行工作的強(qiáng)制性，加大執(zhí)行力度，依法懲治規(guī)避執(zhí)行、逃避執(zhí)行、抗拒執(zhí)行行為，保障勝訴當(dāng)事人及時(shí)實(shí)現(xiàn)權(quán)益。
其二，人民法院在執(zhí)行過程中要注重規(guī)范文明執(zhí)行。強(qiáng)制執(zhí)行應(yīng)當(dāng)公平、合理、適當(dāng)，兼顧各方當(dāng)事人和利害關(guān)系人的合法權(quán)益，避免過度執(zhí)行。本案中，明某拒不履行判決義務(wù)，不配合騰退案涉房屋，并糾集家屬親友圍堵執(zhí)行現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)抗人民法院執(zhí)行，已涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定犯罪。人民法院基于規(guī)范文明執(zhí)行的考慮，向被執(zhí)行人發(fā)出涉嫌拒執(zhí)犯罪風(fēng)險(xiǎn)預(yù)告，將拒不執(zhí)行判決、裁定可能承擔(dān)的刑事責(zé)任預(yù)先告知明某，并給予一定的寬限期。明某雖然前期存在拒不履行的行為，但在被預(yù)告法律風(fēng)險(xiǎn)后，出具履行承諾，并在指定的日期前騰空并移交案涉房屋、支付相關(guān)費(fèi)用，綜合考量其情節(jié)，不予移送公安機(jī)關(guān)處理。該執(zhí)行工作方法有力督促被執(zhí)行人主動(dòng)履行了生效法律文書確定的義務(wù)，實(shí)現(xiàn)了良好的執(zhí)行效果。

相關(guān)法條

《中華人民共和國(guó)刑法》第313條
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第247條（本案適用的是2017年修正的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第236條）

指導(dǎo)性案例256號(hào)

重慶某實(shí)業(yè)有限公司與重慶某建筑工程有限公司、潘某執(zhí)行實(shí)施案（最高人民法院審判委員會(huì)討論通過2025年4月7日發(fā)布）

關(guān)鍵詞 執(zhí)行/執(zhí)行實(shí)施/大量車位/業(yè)主優(yōu)先/分零拍賣

執(zhí)行實(shí)施要點(diǎn)

人民法院處置建筑區(qū)劃內(nèi)規(guī)劃用于停放汽車的大量車位時(shí)，可以根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第二百七十六條的規(guī)定，在依法保障債權(quán)人合法權(quán)益的同時(shí)，首先滿足小區(qū)業(yè)主的需要，綜合考量所涉車位性質(zhì)、小區(qū)車位配比、當(dāng)事人合法權(quán)益等因素，制定切實(shí)可行的分零拍賣等處置方案。

基本案情

重慶某實(shí)業(yè)有限公司與重慶某建筑工程有限公司、潘某買賣合同糾紛一案，重慶自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)人民法院于2021年1月7日作出（2021）渝0192民初442號(hào)民事判決：重慶某建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱重慶某建筑公司）向重慶某實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱重慶某實(shí)業(yè)公司）支付貨款人民幣433.05萬元（幣種下同）及相應(yīng)資金占用費(fèi)126.69萬元；潘某對(duì)重慶某建筑公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。因被執(zhí)行人重慶某建筑公司、潘某逾期未履行生效法律文書確定的義務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人重慶某實(shí)業(yè)公司于2022年3月18日向重慶自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
在執(zhí)行過程中，重慶自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)人民法院首次查封了被執(zhí)行人潘某名下位于重慶市江北區(qū)某小區(qū)的車位，共計(jì)73個(gè)。案涉車位所在的小區(qū)建成于2004年，小區(qū)有5棟樓房，共計(jì)445套住房，住房與車位配比約為1:0.3。案涉73個(gè)車位均為建筑區(qū)劃內(nèi)規(guī)劃用于停放汽車的車位，車位處于承租人租賃使用狀態(tài)。案涉車位由被執(zhí)行人潘某于2009年一次性購買取得。潘某目前并非小區(qū)業(yè)主。車位被查封后，被執(zhí)行人仍未履行義務(wù)，重慶某實(shí)業(yè)公司向重慶自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)人民法院申請(qǐng)進(jìn)行處置。
根據(jù)民法典第二百七十六條的立法精神，為首先滿足業(yè)主需要，同時(shí)確保案涉車位能夠順利拍賣成交，重慶自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)人民法院決定，在車位整體拍賣和分零拍賣兩種處置方式中優(yōu)先采用分零拍賣的處置方式，并在具體實(shí)施方案上作了進(jìn)一步細(xì)化。具體而言：（1）針對(duì)小區(qū)業(yè)主開展拍賣，每戶業(yè)主只能競(jìng)買一個(gè)車位。若仍有車位流拍的，針對(duì)不特定競(jìng)買人再次開展拍賣；（2）作為車位承租人的業(yè)主符合競(jìng)拍資格的，在同等條件下對(duì)租用車位享有優(yōu)先購買權(quán)。

執(zhí)行結(jié)果

重慶自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)人民法院于2022年6月15日作出（2022）渝0192執(zhí)737號(hào)之八執(zhí)行裁定，對(duì)73個(gè)車位進(jìn)行拍賣。在針對(duì)小區(qū)業(yè)主的拍賣過程中，案涉車位成交61個(gè)，成交均價(jià)為8.53萬元，剩余車位在針對(duì)不特定競(jìng)買人拍賣過程中全部成交，成交均價(jià)為8.46萬元。成交后，人民法院出具拍賣成交裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書，完成相應(yīng)車位的過戶手續(xù)。拍賣案款扣除相應(yīng)稅費(fèi)后，已全部支付給申請(qǐng)執(zhí)行人。

執(zhí)行理由

本案依法規(guī)范執(zhí)行的關(guān)鍵在于如何處置案涉大量車位。
其一，車位的處置應(yīng)當(dāng)首先滿足業(yè)主的需要。民法典第二百七十六條規(guī)定：“建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫應(yīng)當(dāng)首先滿足業(yè)主的需要。”該規(guī)定體現(xiàn)了對(duì)業(yè)主權(quán)益予以優(yōu)先保護(hù)的立法價(jià)值取向。本次司法處置涉及大量車位，應(yīng)當(dāng)根據(jù)上述立法精神，綜合考量案涉車位性質(zhì)、小區(qū)車位配比、當(dāng)事人合法權(quán)益等因素，制定合理的處置方案，既要實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)價(jià)值最大化、依法保障債權(quán)人的合法權(quán)益，又要落實(shí)民法典相關(guān)規(guī)定精神，依法保障大量小區(qū)業(yè)主的合法權(quán)益。
其二，關(guān)于對(duì)案涉車位進(jìn)行整體拍賣還是分零拍賣的問題。本案中，小區(qū)的住房與車位配比約為1:0.3，車位緊張，且擬拍賣車位均處于由小區(qū)業(yè)主租賃使用狀態(tài)。從首先滿足業(yè)主需要的角度出發(fā)，對(duì)案涉車位的處置宜采取分零拍賣的方式。如果進(jìn)行整體處置，通常只有一個(gè)競(jìng)買人競(jìng)買成功，即便該競(jìng)買人是業(yè)主，也將導(dǎo)致大量車位承租人的優(yōu)先購買權(quán)難以得到保障，大量無車位業(yè)主的購買車位需求難以得到滿足。
其三，關(guān)于競(jìng)買人范圍和順序的問題。民法典第二百七十六條規(guī)定的“首先滿足業(yè)主的需要”，不僅包括業(yè)主對(duì)車位享有優(yōu)先購買、優(yōu)先承租以及優(yōu)先使用等權(quán)利，還蘊(yùn)含當(dāng)業(yè)主的合理需求未被滿足時(shí)，不能將車位任意處置給業(yè)主以外的第三人。當(dāng)然，在“首先滿足業(yè)主的需要”的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許將車位出售給業(yè)主以外的第三人，既有利于依法保障勝訴當(dāng)事人合法權(quán)益，也避免對(duì)被執(zhí)行人權(quán)益造成不必要影響。因此，在具體拍賣環(huán)節(jié)上，優(yōu)先由小區(qū)業(yè)主參與競(jìng)買，拍賣流程結(jié)束后，有流拍車位的，再針對(duì)業(yè)主以外的不特定競(jìng)買人開展競(jìng)拍，兼顧保護(hù)小區(qū)業(yè)主、勝訴當(dāng)事人與被執(zhí)行人的合法權(quán)益。

相關(guān)法條

《中華人民共和國(guó)民法典》第276條