最高人民檢察院

關(guān)于印發(fā)落實最高人民檢察院“八號檢察建議”典型案例的通知


各省、自治區(qū)、直轄市人民檢察院，解放軍軍事檢察院，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團人民檢察院：

黨中央歷來高度重視安全生產(chǎn)工作。黨的十八大以來，習(xí)近平總書記對安全生產(chǎn)工作作出一系列重要指示批示，強調(diào)發(fā)展決不能以犧牲人的生命為代價，這必須作為一條不可逾越的紅線。為深入貫徹落實黨中央關(guān)于安全生產(chǎn)工作的決策部署，助力提升安全生產(chǎn)綜合治理水平，最高人民檢察院于2022年2月向應(yīng)急管理部制發(fā)了“八號檢察建議”，并抄送11個相關(guān)部門。各地檢察機關(guān)積極推動落實，取得明顯成效，并涌現(xiàn)出一批好做法好案例。為充分發(fā)揮典型案例示范、引領(lǐng)和指導(dǎo)作用，進一步推進“八號檢察建議”落細落實，現(xiàn)將“遼寧省東港市于某香等人危險作業(yè)案”等5件典型案例印發(fā)你們，供參考借鑒。

各地檢察機關(guān)要堅持以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，全面貫徹習(xí)近平法治思想，認真落實習(xí)近平總書記關(guān)于安全生產(chǎn)工作重要指示批示精神，牢固樹立“抓前端、治未病”理念，依法能動履職，加強溯源治理，著力在抓早抓小抓苗頭、抓制度規(guī)范不折不扣落實、追責(zé)落在未然上下功夫，為推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化貢獻檢察智慧和檢察力量。

最高人民檢察院

2022年6月21日

案例一：遼寧省東港市于某香等人危險作業(yè)案

【基本案情】

于某香，女，1954年9月出生，漁船船主。

于某明等13人均系漁船船主或船長，基本情況略。

為加強對海洋漁業(yè)作業(yè)船只生產(chǎn)安全的監(jiān)管，遼寧省東港市漁業(yè)行政主管部門在2021年休漁期對轄區(qū)內(nèi)中型及以上漁業(yè)生產(chǎn)船舶安裝北斗船載終端設(shè)備（以下簡稱“北斗”），該設(shè)備具有天氣預(yù)報、導(dǎo)航、船只落水自動報警等功能，以保障漁船生產(chǎn)安全和監(jiān)測漁船依法依規(guī)捕撈。2021年9月開漁期間，于某香等捕撈漁船船主、船長為追求高額經(jīng)濟利益，私自拆卸捕撈漁船上的“北斗”，指使?jié)O船趁大風(fēng)惡劣天氣出海進行非法捕撈作業(yè)。

【訴訟及履職過程】

2021年11月11日，遼寧省東港市人民檢察院以危險作業(yè)罪對于某香等14人提起公訴。同年11月29日，東港市人民法院采納檢察機關(guān)的指控和量刑建議，當庭宣判，以危險作業(yè)罪判處被告人于某香等14人有期徒刑十個月至拘役二個月不等的刑罰。于某香不服判決，提出上訴。2022年1月4日，丹東市中級人民法院作出二審判決，于某香因在二審期間認罪認罰，刑期從有期徒刑十個月改為九個月，其他被告人維持原判。

（一）介入偵查引導(dǎo)取證，夯實案件證據(jù)基礎(chǔ)。2021年9月18日，東港市人民檢察院介入本案偵查。經(jīng)全面閱卷并與偵查人員兩次召開案件研判會議，辦案檢察官建議公安機關(guān)圍繞“北斗”在漁業(yè)生產(chǎn)安全方面的作用、拆卸“北斗”可能發(fā)生的“現(xiàn)實危險”以及當事人主觀明知等方面繼續(xù)補強證據(jù)。公安機關(guān)據(jù)此完善了相關(guān)證據(jù)，證實“北斗”具有“一鍵報警”“船只顛覆入水自動報警”等救助功能，漁民私拆“北斗”是為了趁惡劣天氣執(zhí)法船只無法出海巡查，到漁業(yè)資源豐富海域進行捕撈作業(yè)，漁船拆卸“北斗”后，出現(xiàn)風(fēng)險無法保證被及時救援。與此同時，檢察官還到東港市漁業(yè)漁民漁船管理局查閱相關(guān)資料，了解海上交通安全和漁船、漁港、海洋漁業(yè)安全管理等法律法規(guī)；聯(lián)系“北斗”生產(chǎn)廠家和售后服務(wù)部門，咨詢“北斗”在海上救援中起到的作用等，以準確認定“北斗”作用以及行為人拆卸“北斗”的行為是否“具有發(fā)生重大傷亡事故或者其他嚴重后果的現(xiàn)實危險”。

（二）發(fā)揮檢察一體化優(yōu)勢，準確把握案件定性。本案是遼寧地區(qū)首例海上漁業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域危險作業(yè)案，東港市檢察院成立專案專班，第一時間向上級院請示匯報。丹東市檢察院安排專人負責(zé)同步審查，指導(dǎo)東港市院辦案檢察官制作案件證據(jù)指引，有效引導(dǎo)取證，實現(xiàn)快捕快訴。丹東市檢察院還組織兩級院檢察官召開聯(lián)席會議，專門就“現(xiàn)實危險”的判斷標準和拆卸漁船“北斗”是否構(gòu)成危險作業(yè)罪的“現(xiàn)實危險”進行研判。經(jīng)研究認為，漁業(yè)生產(chǎn)、礦山、危險化學(xué)品等行業(yè)屬八大高危行業(yè)，其生產(chǎn)作業(yè)具有高度危險性。本案涉案漁船選擇在惡劣天氣規(guī)避監(jiān)管出海從事漁業(yè)生產(chǎn)，該行為明顯超出漁船自身抗風(fēng)險能力，行為人又將具有“一鍵報警”“船只顛覆入水自動報警”等功能的“北斗”拆除，致使船只不能接受相關(guān)部門風(fēng)險提示，出現(xiàn)風(fēng)險無法保證被及時救援，符合刑法134條之一第（一）項的規(guī)定，具有“發(fā)生重大傷亡事故或者其他嚴重后果的現(xiàn)實危險”，構(gòu)成危險作業(yè)罪。此外，檢察機關(guān)還區(qū)分不同情節(jié)、不同人員類別，積極適用認罪認罰從寬制度，一審階段除被告人于某香外，其余13人均認罪認罰，經(jīng)檢察官在庭審中開展法庭教育、釋法說理，于某香亦在二審中認罪認罰，并得到法院從輕判處，取得良好辦案效果。

（三）推進溯源治理，確保最高人民檢察院“八號檢察建議”落到實處。針對辦案中發(fā)現(xiàn)的該市漁業(yè)作業(yè)中的風(fēng)險隱患及監(jiān)管漏洞，2022年3月，檢察機關(guān)向主管部門東港市漁業(yè)漁民漁船管理局通報了本案處理情況，宣講“八號檢察建議”精神，建議該局進一步強化漁業(yè)生產(chǎn)安全法律法規(guī)宣傳，提高漁民安全生產(chǎn)意識；加強與公安、海警、邊境管理等相關(guān)部門的協(xié)作配合，聯(lián)合打擊涉漁違法違規(guī)行為，強化漁業(yè)行政執(zhí)法力度。該局隨即開展整改行動，通過“北斗”發(fā)送短信、建立微信群發(fā)送提示方式向漁船主宣傳拆卸“北斗”的危害及處罰規(guī)定，“點對點”全覆蓋向漁船主發(fā)放《致廣大漁民一封信》等宣傳材料4000余份，開展普法宣傳；對執(zhí)法人員開展涉漁行政執(zhí)法業(yè)務(wù)培訓(xùn)；并與相關(guān)部門加強協(xié)作配合，形成海上執(zhí)法打擊合力。

【典型意義】

危險作業(yè)罪的依法準確適用，可以有效防患于未然，避免生產(chǎn)安全事故發(fā)生。認定生產(chǎn)作業(yè)中違反有關(guān)安全管理規(guī)定的行為是否構(gòu)成危險作業(yè)罪，判斷行為是否“具有發(fā)生重大傷亡事故或者其他嚴重后果的現(xiàn)實危險”是關(guān)鍵�！熬哂邪l(fā)生重大傷亡事故或者其他嚴重后果的現(xiàn)實危險”，一般是指現(xiàn)實存在的、緊迫的危險，如果這種危險持續(xù)存在，將可能隨時導(dǎo)致發(fā)生重大傷亡事故或者其他嚴重后果，應(yīng)當結(jié)合行業(yè)屬性、行為對象、現(xiàn)場環(huán)境、違規(guī)行為嚴重程度、糾正整改措施的及時性和有效性等因素，進行綜合判斷。專業(yè)性強、認定難度大的，可委托有關(guān)監(jiān)管部門或有關(guān)機構(gòu)出具是否存在“現(xiàn)實危險”的評估意見，結(jié)合其他證據(jù)進行判斷。認定本罪要把握好罪與非罪的界限，要注重寬嚴相濟刑事政策的運用，積極適用認罪認罰從寬制度，著力促進涉案企業(yè)認真整治風(fēng)險隱患。同時，要注重以案促治，提高敏銳性，針對案件反映出的相關(guān)行業(yè)領(lǐng)域存在的安全隱患，要推動相關(guān)部門進行排查整改，切實防范化解安全風(fēng)險隱患。

案例二：黑龍江省甘南縣人民檢察院督促整治“飛線充電”安全隱患公益訴訟案

【基本案情】

2022年2月2日，徐某某放火案案發(fā)，黑龍江省甘南縣人民檢察院介入偵查引導(dǎo)取證。承辦檢察官在實地勘查現(xiàn)場時發(fā)現(xiàn)，小區(qū)居民在樓外私拉電線為電動車充電并占用消防通道現(xiàn)象突出，存在嚴重的安全隱患。2月11日，該院刑事檢察部門將上述問題線索移送公益訴訟檢察部門，后兩部門聯(lián)合對轄區(qū)內(nèi)居民小區(qū)“飛線充電”問題進行調(diào)查核實。3月9日，甘南縣人民檢察院決定對甘南縣應(yīng)急管理局怠于履行“飛線充電”監(jiān)督管理職責(zé)問題立案調(diào)查。4月18日，甘南縣人民檢察院向甘南縣應(yīng)急管理局制發(fā)行政公益訴訟訴前檢察建議。5月12日，甘南縣應(yīng)急管理局作出書面回復(fù)，采納了檢察機關(guān)全部建議內(nèi)容并落實整改。

【檢察機關(guān)履職過程】

（一）發(fā)揮刑事公益聯(lián)動優(yōu)勢，開展調(diào)查核實。甘南縣人民檢察院刑事檢察、公益訴訟檢察部門在轄區(qū)內(nèi)開展聯(lián)合調(diào)查取證，通過深入多個小區(qū)實地查看，走訪小區(qū)居民和社區(qū)工作人員，發(fā)現(xiàn)“飛線充電”風(fēng)險隱患23處，其中電線老化、占用消防通道問題突出，極易引發(fā)火災(zāi)、造成觸電，同時影響應(yīng)急救援。上述問題的發(fā)生與縣應(yīng)急管理局履行綜合監(jiān)督管理職能不到位有關(guān)，符合行政公益訴訟立案條件，檢察機關(guān)決定對本案立案調(diào)查。

（二）通過訴前檢察建議，推進落實整改。甘南縣人民檢察院專門就“飛線充電”對社會公益造成的危害及問題整改方案與甘南縣應(yīng)急管理局進行會談，提出意見建議，縣應(yīng)急管理局制發(fā)了《縣級人民政府工作部門消防安全工作職責(zé)》，進一步明確政府各職能部門的消防安全責(zé)任。為實現(xiàn)溯源治理，甘南縣人民檢察院正式向甘南縣應(yīng)急管理局送達行政公益訴訟訴前檢察建議書，列明調(diào)查走訪發(fā)現(xiàn)的突出問題，建議其依法履行監(jiān)督管理職責(zé)，消除安全隱患。甘南縣應(yīng)急管理局高度重視，召開專題會議研究制定整改方案，積極組織社區(qū)、物業(yè)開展集中宣傳活動，聯(lián)合住建、消防等部門多次開展專項巡查整治活動，協(xié)調(diào)有關(guān)部門對在居民小區(qū)建設(shè)集中充電設(shè)備進行部署，從根源上解決“飛線充電”問題。

（三）持續(xù)跟進監(jiān)督，確保治理成果。收到檢察建議回復(fù)后，檢察機關(guān)依法對甘南縣應(yīng)急管理局履行職責(zé)情況跟蹤回訪，刑事檢察、公益訴訟檢察部門多次聯(lián)合開展“回頭看”，走訪居民小區(qū)15個，實地查看整改情況，確保檢察建議落到實處。為進一步鞏固工作成果，避免問題反復(fù)，經(jīng)檢察機關(guān)建議，縣應(yīng)急管理局、住建局、消防大隊等部門著手建立“飛線充電”安全隱患排查整治常態(tài)化防控機制，形成多部門協(xié)同共治良好格局。

【典型意義】

民生無小事，枝葉總關(guān)情。檢察機關(guān)應(yīng)樹立“風(fēng)險即危險，隱患即事故”意識，保持高度敏感，在辦案過程中注重線索挖掘，見微知著，抓早抓小。刑事檢察部門辦案中發(fā)現(xiàn)安全生產(chǎn)方面公益訴訟線索要及時移送，與公益訴訟檢察部門聯(lián)動協(xié)作，以刑事訴訟懲犯罪，以公益訴訟促整改，凝聚法律監(jiān)督合力，確保案件不漏、治理不落。發(fā)現(xiàn)安全生產(chǎn)工作行業(yè)監(jiān)管漏洞后，要積極能動履職，推動相關(guān)職能部門認真履行監(jiān)督管理職能，開展安全生產(chǎn)巡查、考核、整治等工作，切實解決監(jiān)督不力、無人監(jiān)管問題。同時，對于制發(fā)的公益訴訟訴前檢察建議要持續(xù)跟蹤回訪，監(jiān)督行政機關(guān)真履職、真整改，實現(xiàn)長治長效，切實維護人民群眾生命財產(chǎn)安全。

案例三：浙江省湖州市王某欽受賄案

【基本案情】

被告人王某欽，男，1975年5月出生，浙江省湖州市建設(shè)工程質(zhì)量安全和造價管理服務(wù)中心原工作人員。

2014年至2020年，被告人王某欽在湖州市建設(shè)培訓(xùn)中心、湖州市建設(shè)工程質(zhì)量安全和造價管理服務(wù)中心等單位工作期間，利用其負責(zé)、經(jīng)辦全市建筑施工特種作業(yè)人員、建筑工人培訓(xùn)考試、復(fù)檢換證等職務(wù)便利，通過為未參加體檢、未參加安全技術(shù)理論考試、考試成績不合格等人員違規(guī)發(fā)放建筑施工特種作業(yè)人員操作資格證書，多次收受他人財物，共計人民幣102.92萬元。

【訴訟及履職過程】

2021年3月23日，浙江省湖州市吳興區(qū)人民檢察院以受賄罪對被告人王某欽提起公訴。同年7月21日，湖州市吳興區(qū)人民法院作出一審判決，采納檢察機關(guān)的指控和量刑建議，以受賄罪判處被告人王某欽有期徒刑四年，并處罰金人民幣25萬元。判決已生效。

（一）提前介入調(diào)查，補強完善證據(jù)。吳興區(qū)人民檢察院應(yīng)邀提前介入王某欽受賄案，全面審查證據(jù)材料后，認為證明為他人謀取利益的證據(jù)單薄，提出補充證據(jù)的意見，并闡明補證目的和方向。經(jīng)過監(jiān)察機關(guān)補充調(diào)取辦證申請材料、財務(wù)收款明細、系統(tǒng)錄入和證書打印數(shù)據(jù)、聊天記錄等客觀性證據(jù)，完善了王某欽為他人謀取不正當利益的證據(jù)鏈條，為案件的順利起訴、審判奠定了證據(jù)基礎(chǔ)。

（二）發(fā)現(xiàn)行業(yè)隱患，督促整改管理漏洞。吳興區(qū)人民檢察院審查發(fā)現(xiàn)，王某欽利用負責(zé)經(jīng)辦全市建筑施工特種作業(yè)人員和建筑工人培訓(xùn)考試、復(fù)檢換證及繼續(xù)教育等職務(wù)便利，通過修改理論考試成績、未經(jīng)申請延期復(fù)檢即直接登錄系統(tǒng)打印新證等方式違規(guī)發(fā)放建筑施工特種作業(yè)人員操作資格證書4000余本，作案時間長達7年，違規(guī)發(fā)放的證書涉及建筑架子工、建筑起重機械司機等崗位，導(dǎo)致不具備相應(yīng)資質(zhì)的人員進入建筑行業(yè)關(guān)鍵生產(chǎn)作業(yè)環(huán)節(jié)，具有嚴重安全隱患。針對辦案中發(fā)現(xiàn)的案發(fā)單位內(nèi)部管理中存在的崗位監(jiān)管缺位、核查機制缺失、財務(wù)制度缺漏等問題，吳興區(qū)人民檢察院向案發(fā)單位指出問題所在，提出整改意見建議。案發(fā)單位高度重視，及時組織修訂《湖州市建筑施工特種作業(yè)人員操作技能現(xiàn)場考核實施安全守則》《建設(shè)類人員計算機網(wǎng)絡(luò)考試考場規(guī)則》，修改完善了考試、取證、延期、注銷各項制度及內(nèi)部流程；落實多人多崗位監(jiān)督機制，同時將建筑施工特種作業(yè)人員證書核發(fā)、延期、注銷和遺失補辦全部納入政務(wù)網(wǎng)辦理，確保留痕。通過系列措施，完善了內(nèi)部工作管理制度。

（三）開展聯(lián)合專項整治，共建安全監(jiān)管體系。針對被告人違規(guī)發(fā)放證書帶來的安全隱患，吳興區(qū)人民檢察院向案發(fā)單位制發(fā)檢察建議，要求案發(fā)單位倒查追溯，收回整改。案發(fā)單位通過對2013年至2020年期間建筑施工特種作業(yè)人員證書發(fā)放名單進行全面梳理，發(fā)現(xiàn)通過修改考試成績違規(guī)發(fā)放證書136本，違規(guī)發(fā)放延期換證3726本（占同期發(fā)放延期換證總量的三分之一以上）。上述相關(guān)證書均由案發(fā)單位予以收回，并要求涉及的相關(guān)人員重新參與考試。另檢察機關(guān)排查出中介人員涉及買賣證件線索34條，已移送相關(guān)部門進一步處理。為推進全市范圍內(nèi)特種作業(yè)證書規(guī)范發(fā)放，檢察機關(guān)聯(lián)合應(yīng)急管理局等相關(guān)主管部門出臺《打擊假冒特種作業(yè)操作證專項治理行動工作方案》，形成安全生產(chǎn)領(lǐng)域行政執(zhí)法與刑事司法的優(yōu)勢互補，進行專項整治，有力推動了全市建筑行業(yè)規(guī)范化、系統(tǒng)化治理。區(qū)應(yīng)急管理局針對特種人員持證情況開展專項執(zhí)法檢查，排查企業(yè)73家，其中15家企業(yè)存在特種作業(yè)人員無證上崗行為，無證操作人員17人，另排查出2人存在偽造、買賣國家機關(guān)證件行為，后移送偵查機關(guān)辦理，目前案件正在審查起訴。

【典型意義】

檢察機關(guān)要牢固樹立“抓前端、治未病”理念，由“案內(nèi)”審查向“案外”治理延伸，注重發(fā)現(xiàn)案件背后的行業(yè)風(fēng)險隱患。在依法辦理涉安全生產(chǎn)領(lǐng)域職務(wù)犯罪案件時，要深入剖析案件成因和失職瀆職行為造成的衍生影響，深挖行業(yè)管理漏洞以及由此造成的安全生產(chǎn)隱患，及時督促相關(guān)單位切實健全工作管理制度，堵塞監(jiān)管漏洞、掃除監(jiān)管盲區(qū)，對有關(guān)問題進行深度查擺整改。要注重不斷強化安全生產(chǎn)領(lǐng)域行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作，深挖監(jiān)督線索，督促相關(guān)職能部門開展執(zhí)法檢查和專項整治，積極參與社會治理，共同織密安全生產(chǎn)網(wǎng)。

案例四：安徽省青陽縣鐘某平重大責(zé)任事故案

【基本案情】

被告人鐘某平，男，1968年11月出生，安徽省S公司原法定代表人。

2019年5月，被告人鐘某平與徐某、張某梅共同出資成立S公司，該公司主營石灰石生產(chǎn)和精細化加工，鐘某平任公司法定代表人，負責(zé)公司日常生產(chǎn)經(jīng)營管理，履行安全生產(chǎn)第一責(zé)任人職責(zé)。盧某根受聘為S公司生產(chǎn)廠長（窯師），分管企業(yè)安全生產(chǎn)工作。2021年春節(jié)前，鐘某平、徐某等人商定于同年2月15日在新建的1#窯進行石灰窯試生產(chǎn)。2月16日上午8時許，盧某根帶領(lǐng)機修工陳某剛、普工查某發(fā)等人對1#窯進行點火開窯試生產(chǎn)。因未能生產(chǎn)出石灰石，盧某根判斷系窯體堵塞。2月17日上午8時許，盧某根、查某發(fā)未攜帶必要勞動防護用品進入窯底集灰腔進行疏通工作時，中毒窒息昏厥；陳某剛未做好自身安全防護情況下開展施救，隨后也暈倒在集灰腔口作業(yè)平臺。發(fā)現(xiàn)該情況后，S公司員工立即聯(lián)系當?shù)蒯t(yī)院，醫(yī)護人員到場后判定盧某根、查某發(fā)死亡，陳某剛受輕傷被緊急送醫(yī)治療。

案發(fā)后，S公司與被害人盧某根、查某發(fā)二人的近親屬、被害人陳某剛達成賠償協(xié)議，并取得諒解。

【訴訟及履職情況】

2021年12月28日，安徽省青陽縣人民檢察院以被告人鐘某平涉嫌重大責(zé)任事故罪依法提起公訴。同年12月30日，青陽縣人民法院作出判決，采納檢察機關(guān)的指控和量刑建議，以重大責(zé)任事故罪判處被告人鐘某平有期徒刑三年，緩刑四年。判決已生效。

（一）嚴格審查，準確確定刑事追責(zé)范圍。檢察機關(guān)審查認為，事故發(fā)生的直接原因是作業(yè)人員盧某根、查某發(fā)違反有關(guān)安全管理規(guī)定，進入窯底集灰腔進行疏通作業(yè)，導(dǎo)致中毒窒息死亡；間接原因是企業(yè)管理人員鐘某平未經(jīng)安全設(shè)施竣工驗收，在不具備安全生產(chǎn)條件下，擅自下令實施點火作業(yè)，進行生產(chǎn)調(diào)試。鐘某平作為S公司出資人、實際控制人，全面負責(zé)公司日常生產(chǎn)經(jīng)營管理，其履行安全生產(chǎn)第一責(zé)任人職責(zé)不到位，違反有關(guān)安全管理制度，造成嚴重后果發(fā)生，應(yīng)予追究刑事責(zé)任。關(guān)于本案中徐某、張某梅二出資人的刑事責(zé)任追究問題，檢察機關(guān)經(jīng)補充證據(jù)查明，該二人不參與公司實際經(jīng)營，不負組織、指揮或管理職責(zé)，因此未追究二人刑事責(zé)任。

（二）主動作為，精準開展企業(yè)合規(guī)考察。S公司在當?shù)囟愂�、解決勞工就業(yè)、助力社會公益事業(yè)、企業(yè)環(huán)保提升等方面表現(xiàn)突出，檢察機關(guān)綜合考慮企業(yè)發(fā)展前景、社會貢獻度、社會綜合評價等情況，以及該企業(yè)在安全生產(chǎn)管理方面存在的問題，決定對該企業(yè)進行合規(guī)考察。在征詢鐘某平的意見后，其向檢察機關(guān)作出合規(guī)承諾并提交初步合規(guī)計劃。青陽縣人民檢察院針對S公司暴露出的安全生產(chǎn)漏洞，建議該公司在安全管理制度、安全生產(chǎn)培訓(xùn)、勞動用工管理、安全檢查、隱患治理等方面加強企業(yè)合規(guī)建設(shè)并全程跟進建設(shè)進程。S公司圍繞合規(guī)要求建立并完善了相關(guān)安全制度。后青陽縣人民檢察院聯(lián)合青陽縣應(yīng)急管理局持續(xù)跟蹤該企業(yè)的安全生產(chǎn)建設(shè)情況，邀請安全服務(wù)專業(yè)機構(gòu)人員對企業(yè)進行全面系統(tǒng)檢查指導(dǎo)，促進企業(yè)考核達標，通過驗收。

（三）充分評估，依法適用認罪認罰從寬制度�？疾炱谙迣脻M，檢察機關(guān)結(jié)合多方驗收結(jié)果，經(jīng)充分評估認為，涉案企業(yè)整改到位，企業(yè)安全生產(chǎn)隱患治理和事故防范能力明顯加強，企業(yè)管理人員和員工的安全生產(chǎn)意識和責(zé)任感明顯提升。雖然鐘某平的行為構(gòu)成重大責(zé)任事故罪，后果嚴重，但事故發(fā)生后其積極賠償損失并取得被害人諒解，且具有自首、認罪認罰等從輕情節(jié)，結(jié)合企業(yè)合規(guī)考察情況，檢察機關(guān)認為，可對其適用緩刑，提出有期徒刑三年緩刑四年的量刑建議，被法院采納。

（四）個案延伸，促進重點行業(yè)綜合治理。在檢察機關(guān)建議下，青陽縣應(yīng)急管理局在全縣范圍內(nèi)針對工礦商貿(mào)等重點行業(yè)領(lǐng)域開展安全生產(chǎn)綜合監(jiān)管，深入推進安全風(fēng)險隱患排查，共檢查全縣各類生產(chǎn)經(jīng)營單位384次，下達執(zhí)法文書369次，發(fā)現(xiàn)問題和隱患737項，行政處罰23起，罰款290余萬元。為進一步解決轄區(qū)內(nèi)安全生產(chǎn)監(jiān)管中存在的突出問題，檢察機關(guān)多次與青陽縣應(yīng)急管理局座談交流，提出安全生產(chǎn)治理的意見建議。目前，青陽縣應(yīng)急管理局已創(chuàng)新安全生產(chǎn)監(jiān)管機制，建立一套“專家查隱患、企業(yè)抓落實、部門抓監(jiān)管”的“安全管家”社會化服務(wù)體系，有效推動企業(yè)落實安全生產(chǎn)主體責(zé)任。

【典型意義】

對危害生產(chǎn)安全刑事犯罪相關(guān)責(zé)任人員的處理，要根據(jù)事故原因、職責(zé)界限、過錯大小等主客觀因素準確劃定刑事追責(zé)范圍，確保不枉不縱。檢察機關(guān)辦理危害生產(chǎn)安全犯罪案件時，要注重發(fā)現(xiàn)深層次安全生產(chǎn)社會治理問題，延伸職能，積極對涉案企業(yè)合規(guī)考察，督促企業(yè)健全完善安全生產(chǎn)管理制度機制，切實履行安全生產(chǎn)主體責(zé)任。同時，加強與應(yīng)急管理部門等行政主管部門溝通協(xié)作，共同引導(dǎo)企業(yè)結(jié)合自身特點構(gòu)建安全生產(chǎn)管理體系，增強企業(yè)安全生產(chǎn)內(nèi)生動力。

案例五：新疆維吾爾自治區(qū)克拉瑪依市吳某玉重大責(zé)任事故案

【基本案情】

被告人吳某玉，男，1985年11月出生，原B管道工程有限公司（以下簡稱B公司）實際負責(zé)人。

2021年3月初，A工程建設(shè)集團有限公司（以下簡稱A公司）與B公司簽訂《錦興路項目建設(shè)工程施工（勞務(wù)）分包合同》，約定由B公司完成克拉瑪依區(qū)九公里別墅區(qū)錦繡路排水管道清淤、管道疏通工作。施工期間，B公司實際負責(zé)人吳某玉違反安全管理規(guī)定，不履行安全生產(chǎn)管理責(zé)任，未組織制定本單位安全生產(chǎn)規(guī)章制度和操作規(guī)程，未組織安全生產(chǎn)培訓(xùn)，未對現(xiàn)場施工人員進行安全教育和施工檢查，未及時發(fā)現(xiàn)并消除安全生產(chǎn)隱患。2021年3月30日14時30分許，施工人員姜某安、胡某、鄒某楓、陳某平四人受吳某玉指派，在開展管道清淤、管道疏通作業(yè)時，現(xiàn)場指揮員姜某安違反安全操作規(guī)程，安排未采取任何防護措施的陳某平下井作業(yè)，陳某平在井內(nèi)吸入有毒氣體中毒，姜某安、胡某二人違反安全操作規(guī)程依次下井施救，最終陳某平、姜某安、胡某三人先后吸入有毒氣體溺水，經(jīng)搶救無效死亡。

【訴訟及履職過程】

2022年4月2日，新疆維吾爾自治區(qū)克拉瑪依市克拉瑪依區(qū)人民檢察院以被告人吳某玉涉嫌重大責(zé)任事故罪依法提起公訴。同年4月18日，克拉瑪依區(qū)人民法院采納檢察機關(guān)的指控及量刑建議，以重大責(zé)任事故罪判處被告人吳某玉有期徒刑三年，緩刑三年。判決已生效。

（一）應(yīng)邀積極參與事故調(diào)查，推進行政執(zhí)法與刑事司法順暢銜接，認真履行法律監(jiān)督職責(zé)。事故發(fā)生后，應(yīng)急管理部門、公安機關(guān)等相關(guān)部門成立聯(lián)合調(diào)查組，市、區(qū)兩級檢察機關(guān)應(yīng)邀參與事故調(diào)查，在調(diào)查中就證據(jù)收集、事實認定、法律適用等方面提出意見建議，并充分履行法律監(jiān)督職責(zé)，在查明事故原因、事故性質(zhì)、危害后果的基礎(chǔ)上，準確區(qū)分A、B公司及政府監(jiān)管部門責(zé)任人員責(zé)任，提出相應(yīng)的處理建議，被事故調(diào)查組采納。針對負有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任和管理責(zé)任的A公司生產(chǎn)總工程師兼工程部部長吳某友、項目經(jīng)理張某祥、項目現(xiàn)場負責(zé)人沈某勝及違反安全生產(chǎn)規(guī)定的B公司，建議由應(yīng)急管理部門作出行政處罰；針對負有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任和管理責(zé)任的市政府投資建設(shè)項目代建中心副主任岳某新、該單位工程管理科副科長陳某江、市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局副局長張某、排水管理處副處長林某、排水管理處管道巡查養(yǎng)護中心主任郝某、區(qū)城市管理局副局長楊某，建議移送紀檢監(jiān)察機關(guān)處理；對于涉嫌犯罪的吳某玉，督促行政執(zhí)法部門及時依法移送公安機關(guān)處理，并在取證方向、證據(jù)收集等方面提出意見建議，力求將問題解決在事故調(diào)查和偵查階段，為案件后續(xù)訴訟活動奠定良好基礎(chǔ)。

（二）全面審查事故原因，準確界定追訴范圍。檢察機關(guān)通過全面審查行為人的主體資格、崗位職責(zé)、主觀過錯、履職情況及現(xiàn)場施工條件等，認定事故發(fā)生的直接原因是現(xiàn)場施工人員未按照操作規(guī)程、未采取防護措施作業(yè)，導(dǎo)致中毒后溺水死亡，施救人員盲目違規(guī)施救進一步擴大傷亡；事故發(fā)生的間接原因是B公司違反安全生產(chǎn)管理規(guī)定，未履行安全生產(chǎn)管理責(zé)任，未制定本單位安全生產(chǎn)規(guī)章制度和操作規(guī)程，未組織安全生產(chǎn)培訓(xùn)，未對現(xiàn)場施工人員進行安全教育，A公司違規(guī)將工程分包給不具備安全生產(chǎn)資質(zhì)的B公司。同時，行業(yè)主管部門監(jiān)管職責(zé)履行存在不到位。綜合考慮自首、認罪認罰、積極賠償并取得被害人家屬諒解等情節(jié)，檢察機關(guān)依法對B公司負責(zé)人吳某玉提起公訴，并提出適用緩刑的量刑建議。

（三）以案促治、以案促改，積極推進安全生產(chǎn)綜合治理整治。案件辦理過程中，檢察機關(guān)通過實地調(diào)研、走訪相關(guān)行業(yè)主管部門以及與企業(yè)座談交流等形式積極開展調(diào)查核實工作，針對行業(yè)主管部門和企業(yè)在安全生產(chǎn)中存在的共性問題，分別向應(yīng)急管理局、城市管理局、A公司制發(fā)檢察建議，督促其高度重視安全生產(chǎn)工作，完善安全監(jiān)管及風(fēng)險防范機制。建議行業(yè)主管部門進一步厘清安全生產(chǎn)監(jiān)管權(quán)力清單，落實落細監(jiān)管責(zé)任，開展行業(yè)集中整治，引導(dǎo)企業(yè)構(gòu)建安全生產(chǎn)管理體系，加強安全教育培訓(xùn)，提升人員素質(zhì)。被建議單位高度重視，根據(jù)檢察機關(guān)建議認真整改落實。

【典型意義】

影響重大的生產(chǎn)安全事故發(fā)生后，檢察機關(guān)應(yīng)邀參與事故調(diào)查，要積極履行法律監(jiān)督職責(zé)，在證據(jù)收集、法律適用、人員追責(zé)等方面提出意見建議，對應(yīng)當進行行政處罰或者黨政紀處分的，建議及時移送有關(guān)部門或紀檢監(jiān)察機關(guān)處理，對于涉嫌犯罪的，督促移交偵查（調(diào)查）機關(guān)查處，為后續(xù)案件辦理奠定良好基礎(chǔ)。生產(chǎn)安全事故的發(fā)生往往多因一果，涉及主體眾多，辦理此類案件時，要注意厘清企業(yè)管理人員責(zé)任和一線作業(yè)人員責(zé)任、區(qū)分企業(yè)主體責(zé)任與政府職能部門監(jiān)管責(zé)任，準確界定刑事追責(zé)范圍。