最高人民法院

最高人民法院關(guān)于山西冶煉有限公司與杭州市外貿(mào)公司煤炭購(gòu)銷(xiāo)合同糾紛處理意見(jiàn)的函
1991年4月11日，最高人民法院

山西省高級(jí)人民法院：
公安部五局轉(zhuǎn)來(lái)浙江省公安廳浙公刑〔1990〕17號(hào)《關(guān)于協(xié)調(diào)追繳杭州市對(duì)外貿(mào)易進(jìn)出口公司被山西冶煉有限公司高德巖等詐騙贓款102萬(wàn)元情況的報(bào)告》及你院《關(guān)于長(zhǎng)治市中級(jí)法院扣劃山西冶煉有限公司63萬(wàn)元情況報(bào)告》均已收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
一、山西冶煉有限公司經(jīng)理高德巖在該公司尚未經(jīng)工商行政管理部門(mén)注冊(cè)登記，不具備法人資格，且沒(méi)有可靠貨源和經(jīng)營(yíng)能力的情況下，與杭州市對(duì)外貿(mào)易進(jìn)出口公司簽訂數(shù)量達(dá)15萬(wàn)噸、標(biāo)的額達(dá)三千多萬(wàn)元的煤炭購(gòu)銷(xiāo)合同，顯屬欺詐行為。但是，杭州外貿(mào)公司預(yù)付的150萬(wàn)元定金，既未被高德巖所揮霍，也未被山西冶煉有限公司挪作它用，況且杭州外貿(mào)公司先以經(jīng)濟(jì)糾紛向山西省長(zhǎng)治市中級(jí)人民法院起訴，因此本案可作為經(jīng)濟(jì)糾紛案件繼續(xù)由人民法院審理。
二、長(zhǎng)治市中級(jí)人民法院于1989年10月中旬凍結(jié)的山西冶煉有限公司帳戶(hù)上的63萬(wàn)元資金，是該公司以欺詐手段騙取杭州外貿(mào)公司的預(yù)付定金。在山西冶煉有限公司不能履行合同時(shí)，應(yīng)將定金退還杭州外貿(mào)公司。在明知該筆資金是山西冶煉有限公司騙取杭州外貿(mào)公司的預(yù)付定金的情況下，用該款償還長(zhǎng)治市供銷(xiāo)社等單位的債務(wù)或者與杭州外貿(mào)公司按比例清償，都是不妥當(dāng)?shù)摹?br>