最高人民法院

最高人民法院對被告在訴訟中死亡的裁判問題及裁判前羈押日數(shù)的折抵問題之意見

1951年6月25日，最高人民法院


華東分院：
本年3月12日東法編字第1037號報告請示刑事被告在訴訟中死亡的裁判問題及裁判前羈押日數(shù)折抵問題，經(jīng)研究后，我們基本上同意你院所提意見；但尚有下列意見，希予研究：
（一）刑事案件被告在訴訟中死亡，一般的可即以裁定宣示被告死亡，本案不予審判或不應繼續(xù)審判，其在上訴審者亦然（原判決即因此并不確定）。但案件得宣示沒收、追征（追征似非刑罰可不列入）或剝奪“政治權利”者（舊時對于普通刑事罪犯所用“公權”，今后稱稿政治權利，政治權或其他名稱尚未確定），政治上有重大意義、或對社會有重大影響者、或已死被告的配偶、直系親屬等請求為被告洗刷其罪嫌者，法院即有仍予繼續(xù)審判的必要，其結果如認為有罪應罰，雖因該被告先已死亡不必再予判處死刑或徒刑，仍應以判決宣示其所犯之罪，并于必要時宣示沒收或剝奪“政治權利”。反之，如認為已死被告沒有犯罪，亦仍以判決宣示其無罪。除屬于懲治反革命的案件外，被告的配偶、直系親屬等對于法院就已死被告宣示其犯罪的判決，得以其自己的名義聲明不服，提起上訴。
至于得科罰金的案件，雖在被告死亡后仍可就其遺產(chǎn)執(zhí)行；但如被告所犯之罪僅得判處罰金，則就一般說來，其對社會影響及其犯罪惡性均必不大，在被告已死亡后，仍予審判，似無甚意義，故可不予審判。
（二）被告在裁判確定前羈押日數(shù)折抵刑期的問題，我們以為今后應在各該判決內(nèi)記明按羈押日數(shù)以一日折抵刑期一日，使其明確，免得監(jiān)所方面在計算刑期時有所忽略。