最高人民法院研究室

關(guān)于共同犯罪上訴案件中發(fā)現(xiàn)原審法院對部分被告人量刑畸重對未成年被告人的審理嚴(yán)重違反訴訟程序應(yīng)當(dāng)如何適用法律程序問題的電話答復(fù)
1990年11月25日，最高法院研究室
最高人民法院研究室關(guān)于共同犯罪上訴案件中發(fā)現(xiàn)原審法院對部分被告人量刑畸重對未成年被告人的審理嚴(yán)重違反訴訟程序應(yīng)當(dāng)如何適用法律程序問題的電話答復(fù)

四川省高級人民法院：
你院川法研〔1990〕28號《關(guān)于共同犯罪上訴案件中發(fā)現(xiàn)原審法院對部分被告人量刑畸重對未成年被告人的審理嚴(yán)重違反訴訟程序應(yīng)當(dāng)如何適用法律程序問題的請示》收悉。經(jīng)研究，現(xiàn)僅就審理嚴(yán)重違反訴訟程序的問題答復(fù)如下：
第二審人民法院在審理共同犯罪的上訴案件中，發(fā)現(xiàn)第一審人民法院違反法律規(guī)定的訴訟程序，沒有為共同犯罪案件中有的未成年被告人指定辯護人的，應(yīng)當(dāng)依照刑事訴訟法第一百三十四條，關(guān)于對共同犯罪案件進行全案審查，一并處理的原則，以及第一百三十八條的規(guī)定，撤銷原判，將全案裁定發(fā)回原審人民法院重新審判。

附：四川省高級人民法院關(guān)于共同犯罪上訴案件中發(fā)現(xiàn)原審法院對部分被告人量刑畸重對未成年被告人的審理嚴(yán)重違反訴訟程序應(yīng)當(dāng)如何適用法律程序問題的請示 川法研〔1990〕28號
最高人民法院：
我院在審理共同犯罪上訴案件中，發(fā)現(xiàn)原審法院對部分被告人量刑畸重，對未成年被告人未依法給其指定辯護人，違反刑事訴訟法第二十七條第二款的規(guī)定。對處理這類案件如何適用法律程序和制作法律文書的問題，我們在討論中提出了三種不同的意見：
第一種意見認(rèn)為，共同犯罪上訴案件，凡其中有一被告人需要發(fā)回重審的，應(yīng)當(dāng)制作第二審刑事裁定書，全案發(fā)回原審法院重審；第二種意見認(rèn)為，對維持和改判部分應(yīng)當(dāng)制作第二審刑事判決書，對違反刑事訴訟法第二十七條第二款的規(guī)定，未給未成年被告人指定辯護人的，應(yīng)當(dāng)另行制作第二審刑事裁定書，根據(jù)刑事訴訟法第一百三十八條的規(guī)定，發(fā)回原審法院重審，另案處理；第三種意見認(rèn)為，為保證全案的及時判決，減少程序上的繁瑣，可只制作一個第二審刑事判決書，部分維持，部分改判，對違反訴訟程序部分，引用刑事訴訟法第一百三十八條的規(guī)定，發(fā)回原審法院重新審判，另案處理，不必另行制作第二審刑事裁定書。
我們傾向于第三種意見，當(dāng)否，請批復(fù)。
1990年7月31日