國(guó)家賠償法頒布實(shí)施二十五周年典型案例
國(guó)家賠償法頒布實(shí)施二十五周年典型案例
最高人民法院
國(guó)家賠償法頒布實(shí)施二十五周年典型案例
國(guó)家賠償法頒布實(shí)施二十五周年典型案例
目錄
1.秦德義、李寧?kù)o等人申請(qǐng)湖南省衡南縣人民法院錯(cuò)誤執(zhí)行國(guó)家賠償案
2.鄭傳振申請(qǐng)福建省南平市中級(jí)人民法院再審無(wú)罪國(guó)家賠償案
3.王建中申請(qǐng)吉林省高級(jí)人民法院再審無(wú)罪國(guó)家賠償案
4.黃彩華等人申請(qǐng)廣東省連平縣公安局刑訊逼供致死國(guó)家賠償案
5.霍婁中、霍一米申請(qǐng)陜西省寶雞縣人民檢察院無(wú)罪逮捕國(guó)家賠償案
6.任慶海申請(qǐng)通遼鐵路運(yùn)輸檢察院無(wú)罪逮捕國(guó)家賠償案
7.劉姣鴻申請(qǐng)海南省�？谑泄簿址颠�追繳財(cái)產(chǎn)國(guó)家賠償案
8.佘祥林申請(qǐng)湖北省荊門市中級(jí)人民法院再審無(wú)罪國(guó)家賠償案
9.趙作海申請(qǐng)河南省商丘市中級(jí)人民法院再審無(wú)罪國(guó)家賠償案
10.葉春梅等人申請(qǐng)安徽省巢湖監(jiān)獄怠于履職國(guó)家賠償案
11.朱紅蔚申請(qǐng)廣東省人民檢察院無(wú)罪逮捕國(guó)家賠償案
12.綠寶鑫啤酒花有限責(zé)任公司申請(qǐng)甘肅省酒泉市中級(jí)人民法院違法查封國(guó)家賠償案
13.陳建陽(yáng)、田偉冬、王建平、朱又平、田孝平申請(qǐng)浙江省高級(jí)人民法院再審無(wú)罪國(guó)家賠償案
14.張輝、張高平申請(qǐng)浙江省高級(jí)人民法院再審無(wú)罪國(guó)家賠償案
15.呼格吉勒?qǐng)D再審無(wú)罪國(guó)家賠償案
16.沈陽(yáng)北鵬房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司申請(qǐng)遼寧省公安廳刑事違法扣押國(guó)家賠償案
17.郭孝先等人因郭建華死亡申請(qǐng)湖南省郴州監(jiān)獄國(guó)家賠償案
18.菲利浦海運(yùn)公司申請(qǐng)廣東省揭陽(yáng)市公安局刑事違法扣押國(guó)家賠償案
19.鄧永華申請(qǐng)重慶市南川區(qū)公安局違法使用武器致傷國(guó)家賠償案
20.瀘州天新電子科技公司、魏振國(guó)申請(qǐng)四川省瀘州市人民檢察院刑事違法追繳國(guó)家賠償案
21.聶樹(shù)斌再審無(wú)罪國(guó)家賠償案
22.丹東益陽(yáng)投資有限公司申請(qǐng)遼寧省丹東市中級(jí)人民法院錯(cuò)誤執(zhí)行國(guó)家賠償案
23.劉守成申請(qǐng)重慶市忠縣人民檢察院違法刑事拘留國(guó)家賠償案
24.王振宏申請(qǐng)河北省秦皇島市中級(jí)人民法院二審無(wú)罪國(guó)家賠償案
25.黃鳳億申請(qǐng)廣西壯族自治區(qū)平果縣公安局違法使用武器致傷國(guó)家賠償案
秦德義、李寧?kù)o等人申請(qǐng)
湖南省衡南縣人民法院錯(cuò)誤執(zhí)行國(guó)家賠償案
【入選理由】
本案是國(guó)家賠償法頒布實(shí)施后，賠償請(qǐng)求人較早依據(jù)國(guó)家賠償法向人民法院申請(qǐng)國(guó)家賠償?shù)陌咐�，也是全�?guó)首例人民法院賠償委員會(huì)審理的因錯(cuò)誤執(zhí)行而予以賠償?shù)膰?guó)家賠償案。
【基本案情】
中國(guó)工商銀行衡南縣支行訴衡南縣糖酒副食品總公司（以下簡(jiǎn)稱糖酒公司）貸款利息糾紛一案，經(jīng)湖南省衡南縣人民法院作出生效判決后，由該院執(zhí)行。1994年12月29日，衡南縣人民法院執(zhí)行人員在糖酒公司沿江北路批發(fā)部倉(cāng)庫(kù)擬查封庫(kù)存的洋河大曲酒500件。糖酒公司批發(fā)部主任李寧?kù)o對(duì)查封提出異議，主張庫(kù)存洋河大曲為私人寄存。法院執(zhí)行人員要求李寧?kù)o提供證據(jù)，李寧?kù)o未能提供，法院執(zhí)行人員采取了異地扣押措施。其后，秦德義、李寧?kù)o提供了其與衡陽(yáng)市城北公安分局下屬的雁北物資貿(mào)易公司購(gòu)銷洋河大曲的清賬協(xié)議和調(diào)撥單，糖酒公司出具的被扣押的洋河大曲不是該公司所有的證明，及訴爭(zhēng)的洋河大曲寄存在沿江北路批發(fā)部倉(cāng)庫(kù)以及倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)證明。1995年2月21日，衡南縣人民法院根據(jù)申請(qǐng)人的要求和所提供的證據(jù)，決定解除扣押，將先前扣押的500件洋河大曲返還給賠償請(qǐng)求人，并支付搬運(yùn)費(fèi)350元，對(duì)扣押期間損壞的10瓶洋河大曲賠償225元。1995年3月28日，秦德義等人依據(jù)國(guó)家賠償法的相關(guān)規(guī)定，向衡南縣人民法院申請(qǐng)國(guó)家賠償，因不服該院作出的不予賠償決定，于同年5月3日向湖南省衡陽(yáng)市中級(jí)人民法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定。
【裁判結(jié)果】
衡陽(yáng)市中級(jí)人民法院賠償委員會(huì)經(jīng)審理認(rèn)為，衡南縣人民法院在行使職權(quán)、扣押糖酒公司庫(kù)存洋河大曲時(shí)，由于事先未能查清被扣押物的歸屬，且李寧?kù)o以及被執(zhí)行人的法定代表人王世友當(dāng)場(chǎng)不能、不愿出具證明，導(dǎo)致錯(cuò)誤扣押。后經(jīng)查證被扣押的洋河大曲非糖酒公司所有，執(zhí)行人員及時(shí)解除了扣押，返還給賠償請(qǐng)求人，支付了返還的搬運(yùn)費(fèi)，并賠償扣押期間原物損壞的價(jià)款。衡南縣人民法院對(duì)錯(cuò)誤扣押行為的處理是合適的，但處理決定形式欠妥，應(yīng)予糾正。賠償請(qǐng)求人要求賠償貨款利息以及扣押物因扣押在時(shí)間上可能造成的差價(jià)損失于法無(wú)據(jù)，不予支持，遂于1995年8月8日決定：解除對(duì)500件洋河大曲酒的扣押，并返還給賠償請(qǐng)求人，駁回其他賠償請(qǐng)求。
【典型意義】
法者，國(guó)之權(quán)衡，時(shí)之準(zhǔn)繩也。1994年5月12日，第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第七次會(huì)議通過(guò)國(guó)家賠償法，1995年1月1日實(shí)施，標(biāo)志著國(guó)家賠償在立法層面上升為國(guó)家意志，為今后國(guó)家賠償審判工作的開(kāi)展提供了規(guī)范遵循。我國(guó)國(guó)家賠償制度的建立與實(shí)施，在國(guó)家的法治化進(jìn)程中發(fā)揮了積極作用。國(guó)家賠償法實(shí)施以來(lái)，司法機(jī)關(guān)依法處理了一批國(guó)家賠償案件，一批當(dāng)事人依法獲得了國(guó)家賠償。本案是國(guó)家賠償法實(shí)施后，目前能夠確認(rèn)的人民法院受理的首例申請(qǐng)人依據(jù)國(guó)家賠償法請(qǐng)求國(guó)家賠償，人民法院依據(jù)國(guó)家賠償法審理且作出賠償決定的國(guó)家賠償案件。案件的審理與決定盡管今天看來(lái)稍顯粗糙，但案件中所隱含的對(duì)人民法院執(zhí)行程序中錯(cuò)誤扣押行為的認(rèn)定、造成實(shí)際損失應(yīng)予賠償?shù)囊?guī)則，體現(xiàn)了國(guó)家賠償法保障受害人依法享有國(guó)家賠償權(quán)利、促進(jìn)國(guó)家機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)的立法宗旨和制度價(jià)值。
�。ò咐峁汉鲜「呒�(jí)人民法院）
鄭傳振申請(qǐng)福建省南平市
中級(jí)人民法院再審無(wú)罪國(guó)家賠償案
【入選理由】
本案是首例由高級(jí)人民法院審理并決定賠償?shù)男淌略╁e(cuò)國(guó)家賠償案件，首次明確了數(shù)罪并罰的案件經(jīng)再審改判部分罪名不成立，監(jiān)禁期限超出再審判決確定的刑期的，賠償請(qǐng)求人有權(quán)獲得相應(yīng)的國(guó)家賠償。
【基本案情】
1991年5月，福建省邵武市人民法院作出刑事判決，以投機(jī)倒把罪判處鄭傳振有期徒刑一年，以盜竊罪判處鄭傳振有期徒刑七年，數(shù)罪并罰決定執(zhí)行有期徒刑七年六個(gè)月。福建省南平地區(qū)中級(jí)人民法院裁定駁回上訴，維持原判。1995年3月15日，福建省高級(jí)人民法院作出刑事判決，維持一、二審法院對(duì)鄭傳振投機(jī)倒把罪的判項(xiàng)，撤銷一、二審法院對(duì)鄭傳振盜竊罪的判項(xiàng)。1995年4月24日，鄭傳振被釋放。同年6月，鄭傳振向南平市中級(jí)人民法院提出賠償申請(qǐng)。因南平市中級(jí)人民法院決定不予賠償，鄭傳振遂于同年8月向福建省高級(jí)人民法院賠償委員申請(qǐng)作出賠償決定。
【裁判結(jié)果】
福建省高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)經(jīng)審理認(rèn)為，本案雖不屬于全案宣告無(wú)罪，但盜竊罪不能成立，原判鄭傳振盜竊罪被撤銷，其盜竊罪已執(zhí)行的刑期，賠償請(qǐng)求人依法有取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利，南平市中級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)1995年1月1日以后羈押的部分，按照國(guó)家賠償法的規(guī)定予以賠償；對(duì)國(guó)家賠償法實(shí)施以前羈押的部分，參照國(guó)家賠償法的規(guī)定予以賠償。據(jù)此，福建省高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)作出決定：撤銷南平市中級(jí)人民法院南中法（1995）刑賠字第1號(hào)決定，由南平市中級(jí)人民法院賠償鄭傳振限制人身自由賠償金16501.12元。
【典型意義】
保障人民群眾享有更加充分的權(quán)利和自由，是人民司法的最高理想追求。根據(jù)1995年1月1日起施行的國(guó)家賠償法規(guī)定，依照審判監(jiān)督程序再審改判無(wú)罪，原判刑罰已經(jīng)執(zhí)行的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利。但在數(shù)罪并罰情形下，經(jīng)再審改判部分罪名不成立，監(jiān)禁期限超出再審判決確定刑期的應(yīng)否賠償，法律沒(méi)有明確規(guī)定。本案中，人民法院深刻把握國(guó)家賠償法的立法精神，明確了數(shù)罪并罰案件再審后，部分罪名不成立但實(shí)際羈押時(shí)間超過(guò)再審改判確定刑期的，賠償請(qǐng)求人有權(quán)獲得相應(yīng)的國(guó)家賠償。這一通過(guò)個(gè)案審理確定的國(guó)家賠償領(lǐng)域裁判規(guī)則，最終被2016年起施行的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理刑事賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（第六條）所吸收，上升為司法解釋規(guī)范。該案在深層次上推進(jìn)了公平正義的實(shí)現(xiàn)與司法裁判的良規(guī)遞進(jìn)，體現(xiàn)出司法對(duì)基本人權(quán)的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷與制度保障。
�。ò咐峁焊＝ㄊ「呒�(jí)人民法院）
王建中申請(qǐng)吉林省高級(jí)人民法院再審無(wú)罪國(guó)家賠償案
【入選理由】
本案是最高人民法院賠償委員會(huì)審理的首例國(guó)家賠償案件。該案的賠償決定，明確了刑事賠償案件中侵犯人身自由權(quán)、生命健康權(quán)的賠償標(biāo)準(zhǔn)，以及恢復(fù)名譽(yù)的實(shí)施方式。本案的審判實(shí)踐，體現(xiàn)了人民法院在早期對(duì)國(guó)家賠償法立法精神的貫徹實(shí)施，對(duì)人權(quán)的切實(shí)保障。
【基本案情】
1981年5月18日,吉林省輝南縣鎮(zhèn)郊供銷社綜合商店被搶劫,更夫艾某被打傷致殘。1981年12月,因王建中、施長(zhǎng)喜涉嫌搶劫，吉林省通化地區(qū)中級(jí)人民法院作出刑事判決,判處王建中死刑,緩期二年執(zhí)行,剝奪政治權(quán)利終身;判處施長(zhǎng)喜有期徒刑十五年；并由吉林省高級(jí)人民法院作出裁定核準(zhǔn)。1995年7月,輝南縣公安局經(jīng)偵查認(rèn)定1981年“5.18”案件系顧某、于某所為。1995年9月，吉林省高級(jí)人民法院裁定撤銷該院刑事裁定和通化地區(qū)中級(jí)人民法院刑事判決,發(fā)回原審法院重審。1995年9月，通化地區(qū)中級(jí)人民法院作出刑事判決，宣告王建中、施長(zhǎng)喜無(wú)罪。王建中、施長(zhǎng)喜于1995年12月以再審無(wú)罪為由申請(qǐng)國(guó)家賠償。
【裁判結(jié)果】
吉林省高級(jí)人民法院決定賠償王建中104846.29元,賠償施長(zhǎng)喜106475.92元，同時(shí)在賠償請(qǐng)求人所在地召開(kāi)會(huì)議，當(dāng)場(chǎng)宣布賠償決定,并當(dāng)場(chǎng)給付賠償金。后賠償請(qǐng)求人王建中不服，向最高人民法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定。1997年8月4日，最高人民法院賠償委員會(huì)決定維持原賠償決定。
【典型意義】
國(guó)家賠償法規(guī)定，中級(jí)以上人民法院設(shè)立賠償委員會(huì)，審理國(guó)家賠償案件。1995年1月，最高人民法院成立了賠償委員會(huì)并設(shè)立了賠償委員會(huì)辦公室，第一屆賠償委員會(huì)主任委員、副主任委員分別由兩位副院長(zhǎng)兼任，其他委員由本院有關(guān)審判庭庭長(zhǎng)兼任，負(fù)責(zé)審理本院受理的國(guó)家賠償案件，指導(dǎo)全國(guó)法院國(guó)家賠償審判工作。本案是最高人民法院賠償委員會(huì)成立后審理的首例國(guó)家賠償案件。本案發(fā)生在國(guó)家賠償法實(shí)施初期，錯(cuò)判羈押時(shí)間較長(zhǎng)，賠償金額較大。賠償義務(wù)機(jī)關(guān)通過(guò)在賠償請(qǐng)求人所在地召開(kāi)會(huì)議、公開(kāi)宣布賠償決定、當(dāng)場(chǎng)給付賠償金的方式，為賠償請(qǐng)求人恢復(fù)名譽(yù)、消除影響，最大可能地幫助請(qǐng)求人回歸社會(huì)，融入社區(qū)。最高人民法院賠償委員會(huì)在依法維持原賠償決定的同時(shí)，明確了刑事賠償案件中侵犯人身自由權(quán)、生命健康權(quán)的賠償標(biāo)準(zhǔn)，以及恢復(fù)名譽(yù)的實(shí)施方式，對(duì)于國(guó)家賠償法實(shí)施初期全國(guó)法院審理此類案件起到了有力的指導(dǎo)作用。
�。ò咐峁鹤罡呷嗣穹ㄔ海�
黃彩華等人申請(qǐng)廣東省連平縣公安局
刑訊逼供致死國(guó)家賠償案
【入選理由】
刑事偵查過(guò)程中，公安機(jī)關(guān)審訊犯罪嫌疑人應(yīng)嚴(yán)格依法進(jìn)行，在查明案件事實(shí)的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)依法保護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，不得刑訊逼供或者變相刑訊逼供，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
【基本案情】
1997年7月30日，韋月新因涉嫌盜竊罪被廣東省河源市連平縣公安局油溪派出所傳喚。自1997年7月30日起至8月1日止，派出所警察黃某浩、黃某文審訊了韋月新3次，長(zhǎng)達(dá)30多個(gè)小時(shí)，對(duì)其采用體罰、毆打等方式逼取口供。8月1日，韋月新自縊于該派出所留置室。經(jīng)法醫(yī)鑒定，韋月新身上多處損傷均系鈍器作用所致，屬輕微的非致命傷，結(jié)論為韋月新系生前縊死。1998年1月7日，廣東省河源市中級(jí)人民法院認(rèn)定黃某浩、黃某文構(gòu)成刑訊逼供罪，依法追究二人刑事責(zé)任。1997年12月8日，韋月新的親屬黃彩華等人以刑訊逼供致韋月新死亡為由申請(qǐng)國(guó)家賠償。
【裁判結(jié)果】
河源市中級(jí)人民法院經(jīng)審理，決定：連平縣公安局賠償韋月新死亡賠償金、喪葬費(fèi)合計(jì)149580元；給付韋月新生前撫養(yǎng)的韋鵬鋒、韋鵬勇倆人生活費(fèi)合計(jì)為17745元；給付韋月新的父母韋娘金、黃亞田二人每年3120元的生活費(fèi)，從1997年8月1日起直至死亡時(shí)止。
【典型意義】
徒法無(wú)以自行，法律的生命在于實(shí)踐。本案發(fā)生于1997年，系全國(guó)首例人民法院賠償委員會(huì)審理的刑訊逼供致死國(guó)家賠償案件，司法實(shí)踐中對(duì)如何認(rèn)定“刑訊逼供造成公民死亡”尚屬空白。人民法院通過(guò)本案的審理明確，公安機(jī)關(guān)在刑事偵查過(guò)程中存在刑訊逼供，且與受害人自殺身亡具有內(nèi)在聯(lián)系，據(jù)此就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于“刑訊逼供造成公民死亡”的情形，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)其違法行使職權(quán)的行為承擔(dān)國(guó)家賠償責(zé)任。本案的賠償決定，讓死者的配偶、未成年子女、父母均得到應(yīng)有的賠償，最大限度地保障了其權(quán)利，案件的審理結(jié)果即使在今天看來(lái)，依然有借鑒意義。
�。ò咐峁簭V東省高級(jí)人民法院）
霍婁中、霍一米申請(qǐng)陜西省寶雞縣
人民檢察院無(wú)罪逮捕國(guó)家賠償案
【入選理由】
基于同一案件、同一事實(shí)，同案犯罪嫌疑人先被公安機(jī)關(guān)刑事拘留、收容審查，后經(jīng)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕，檢察機(jī)關(guān)后又以事實(shí)不清、證據(jù)不足決定不起訴的，原批準(zhǔn)逮捕決定應(yīng)被視為對(duì)沒(méi)有犯罪事實(shí)的人錯(cuò)誤逮捕，作出逮捕決定的檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)是賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，對(duì)全部羈押期間承擔(dān)賠償責(zé)任。
【基本案情】
1996年8月22日，霍婁中、霍一米、霍如杰與同鄉(xiāng)孔某一同外出購(gòu)買石英礦石。因孔某早先訂購(gòu)的礦石未交貨款，導(dǎo)致貨主收取霍如杰2000元貨款后不予返還，霍如杰向孔某索要該款被拒�；魥渲�、霍一米、霍如杰遂乘孔某熟睡之機(jī)采用繩子捆手、毛巾堵嘴等手段，強(qiáng)行從孔某褲兜內(nèi)掏走現(xiàn)金2000元。陜西省寶雞縣公安局以霍婁中、霍一米、霍如杰（在逃）涉嫌搶劫，于1996年9月將霍婁中、霍一米刑事拘留，6天后轉(zhuǎn)為收容審查。同年12月31日，寶雞縣人民檢察院對(duì)霍婁中、霍一米批準(zhǔn)逮捕。1997年6月16日，寶雞縣人民檢察院以該案事實(shí)不清、證據(jù)不足為由，作出不起訴決定。同年6月24日二人被釋放。隨后，霍婁中、霍一米提出國(guó)家賠償申請(qǐng)。
【裁判結(jié)果】
陜西省寶雞市中級(jí)人民法院賠償委員會(huì)認(rèn)為，寶雞縣公安局以霍婁中、霍一米涉嫌搶劫對(duì)其刑事拘留和收容審查，后經(jīng)寶雞縣人民檢察院批準(zhǔn)逮捕。該院后又以事實(shí)不清、證據(jù)不足為由作出不起訴決定，說(shuō)明原批準(zhǔn)逮捕決定是錯(cuò)誤的，寶雞縣人民檢察院應(yīng)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。雖然寶雞縣公安局對(duì)賠償請(qǐng)求人采取了刑事拘留和收容審查措施，但寶雞縣人民檢察院是基于同一案件、同一事實(shí)對(duì)二人批準(zhǔn)逮捕，故應(yīng)對(duì)刑事拘留和收容審查部分一并承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此決定由寶雞縣人民檢察院賠償二請(qǐng)求人侵犯人身自由賠償金各7948.8元，并為其消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉。
【典型意義】
本案犯罪嫌疑人先經(jīng)公安機(jī)關(guān)刑事拘留、收容審查，后經(jīng)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕，檢察機(jī)關(guān)最終以事實(shí)不清、證據(jù)不足決定不起訴的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，對(duì)包括此前刑事拘留和收容審查部分的全部羈押期間一并承擔(dān)賠償責(zé)任。1994年國(guó)家賠償法關(guān)于侵犯人身自由的刑事賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的規(guī)定不明確，導(dǎo)致實(shí)踐中賠償義務(wù)機(jī)關(guān)相互推諉的情形時(shí)有發(fā)生。本案中，人民法院按照賠償義務(wù)機(jī)關(guān)“后置吸收原則”（即在刑事訴訟過(guò)程中，哪一個(gè)機(jī)關(guān)最后作出侵犯受害人合法權(quán)益的決定，該機(jī)關(guān)即為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)），確定檢察機(jī)關(guān)為本案的賠償義務(wù)機(jī)關(guān)并承擔(dān)賠償責(zé)任，保障了賠償請(qǐng)求人及時(shí)獲得賠償，避免了程序空轉(zhuǎn)對(duì)其權(quán)利保護(hù)不充分帶來(lái)的訴累，也厘清了司法實(shí)踐中的不同認(rèn)識(shí)，推動(dòng)國(guó)家賠償制度在司法實(shí)踐中進(jìn)一步完善。
�。ò咐峁宏兾魇「呒�(jí)人民法院）
任慶海申請(qǐng)通遼鐵路運(yùn)輸檢察院無(wú)罪逮捕國(guó)家賠償案
【入選理由】
賠償請(qǐng)求人被法院判決無(wú)罪，獲得所在單位足額經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償后，申請(qǐng)國(guó)家賠償?shù)模r償義務(wù)機(jī)關(guān)仍應(yīng)給予國(guó)家賠償。國(guó)家賠償與企業(yè)補(bǔ)償性質(zhì)不同，企業(yè)補(bǔ)償不能代替國(guó)家賠償。
【基本案情】
任慶海（原系通遼鐵路分局業(yè)務(wù)員）因涉嫌貪污犯罪，于1996年4月被遼寧省通遼鐵路運(yùn)輸檢察院刑事拘留，同月29日被批準(zhǔn)逮捕。通遼鐵路運(yùn)輸檢察院于1996年7月22日向遼寧省通遼鐵路運(yùn)輸法院提起公訴。通遼鐵路運(yùn)輸法院于1996年8月12日作出刑事判決，認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)指控被告人任慶海犯貪污罪證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立，宣告任慶海無(wú)罪。任慶海于同月14日被釋放。通遼鐵路分局于1997年4月2日一次性補(bǔ)發(fā)任慶海工資、獎(jiǎng)金補(bǔ)貼、效益工資共計(jì)20526.21元。1998年1月13日，任慶海向通遼鐵路運(yùn)輸檢察院申請(qǐng)國(guó)家賠償。因不服遼寧省人民檢察院沈陽(yáng)鐵路運(yùn)輸分院刑事賠償復(fù)議決定，任慶海向沈陽(yáng)鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定。
【裁判結(jié)果】
沈陽(yáng)鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院賠償委員會(huì)經(jīng)審理，認(rèn)為通遼鐵路分局給賠償請(qǐng)求人補(bǔ)發(fā)工資、獎(jiǎng)金等屬于企業(yè)補(bǔ)償，通遼鐵路運(yùn)輸檢察院賠償決定以及遼寧省人民檢察院沈陽(yáng)鐵路運(yùn)輸分院復(fù)議決定不予賠償?shù)睦碛刹荒艹闪ⅲ瑧?yīng)予撤銷。據(jù)此，決定撤銷通遼鐵路運(yùn)輸檢察院賠償決定和遼寧省人民檢察院沈陽(yáng)鐵路運(yùn)輸分院刑事賠償復(fù)議決定關(guān)于不予賠償部分；維持關(guān)于“應(yīng)當(dāng)在任慶海原單位和現(xiàn)單位公開(kāi)賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響”部分；通遼鐵路運(yùn)輸檢察院支付任慶海被錯(cuò)誤羈押賠償金3878.5元；駁回請(qǐng)求人任慶海的其他賠償請(qǐng)求。
【典型意義】
賠償請(qǐng)求人在已經(jīng)獲得單位經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，且數(shù)額超過(guò)國(guó)家賠償標(biāo)準(zhǔn)的情況下，是否還可以申請(qǐng)國(guó)家賠償，是本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，類案審理中標(biāo)準(zhǔn)也不統(tǒng)一。本案在國(guó)家賠償工作起步階段中明確，國(guó)家賠償是國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員因行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益造成損害的，依照國(guó)家賠償法對(duì)受害人進(jìn)行的賠償，與受害人所在單位給予的補(bǔ)償性質(zhì)不同，受害人所在單位的補(bǔ)償不能代替國(guó)家賠償。本案中人民法院作出的賠償決定，劃清了國(guó)家賠償與善后工作的界限，厘清了國(guó)家賠償和工資補(bǔ)發(fā)兩者的不同性質(zhì)，對(duì)正確適用國(guó)家賠償法，救濟(jì)賠償請(qǐng)求人合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)國(guó)家賠償法的立法宗旨起到了積極作用。
�。ò咐峁哼|寧省高級(jí)人民法院）
劉姣鴻申請(qǐng)海南省�？谑泄簿址颠�
追繳財(cái)產(chǎn)國(guó)家賠償案
【入選理由】
公安機(jī)關(guān)工作人員利用職務(wù)之便，濫用偵查職權(quán)，插手經(jīng)濟(jì)糾紛，侵犯他人合法權(quán)益并造成損失，屬于職務(wù)行為的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)承擔(dān)國(guó)家賠償責(zé)任。
【基本案情】
劉姣鴻原系海南永聯(lián)藥業(yè)公司（以下簡(jiǎn)稱永聯(lián)公司）會(huì)計(jì)，莫某強(qiáng)系該公司的法定代表人。1998年7月，因莫某強(qiáng)將永聯(lián)公司轉(zhuǎn)手給韋某涉嫌合同詐騙，同月20日�？谑泄簿謱�(duì)其二人立案?jìng)刹椋讣修k人為原�？谑泄簿纸�(jīng)偵支隊(duì)三大隊(duì)副大隊(duì)長(zhǎng)趙某某。2000年3月，劉姣鴻受莫某強(qiáng)委托，經(jīng)周某革介紹，以29.5萬(wàn)元將永聯(lián)公司轉(zhuǎn)讓給金某誼。金某誼又委托周某革將該公司轉(zhuǎn)讓給他人。之后，周某革以劉姣鴻非法轉(zhuǎn)讓公司使其無(wú)法經(jīng)營(yíng)為由要求退還轉(zhuǎn)讓費(fèi)，劉姣鴻不同意。2001年1月3日，周某革與劉姣鴻因退款一事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)后報(bào)警，當(dāng)晚值班民警趙某某帶著干警出警，以辦案為由要求周某革、劉姣鴻等人到海口市公安局接受調(diào)查�；氐焦簿趾螅w某某對(duì)劉姣鴻一方說(shuō)，莫某強(qiáng)是在逃詐騙犯，劉姣鴻幫其賣公司也屬詐騙，劉姣鴻如果不答應(yīng)退錢，當(dāng)晚就回不去。劉姣鴻見(jiàn)狀表示同意退還20萬(wàn)元，隨后分兩次在趙某某辦公室將20萬(wàn)元交給周某革。后海南省�？谑旋埲A區(qū)人民法院作出刑事判決，認(rèn)定趙某某犯濫用職權(quán)罪。劉姣鴻隨后提出國(guó)家賠償申請(qǐng)。
【裁判結(jié)果】
海南省高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)經(jīng)審理認(rèn)為，趙某某身為公安民警，利用職務(wù)之便，濫用偵查職權(quán)，插手經(jīng)濟(jì)糾紛，構(gòu)成濫用職權(quán)罪。本案從報(bào)案、出警、追繳財(cái)產(chǎn)的地點(diǎn)及過(guò)程，均證明趙某某的行為屬于職務(wù)行為，符合1994年國(guó)家賠償法第十六條規(guī)定的違法追繳財(cái)產(chǎn)情形。�？谑泄簿謶�(yīng)承擔(dān)其工作人員違法行使職權(quán)造成受害人損失的賠償責(zé)任。據(jù)此，決定由�？谑泄簿址颠�受害人20萬(wàn)元。
【典型意義】
《公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)不得非法越權(quán)干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛案件處理的通知》規(guī)定，嚴(yán)禁公安機(jī)關(guān)非法干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛，在辦理涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪案件的過(guò)程中，必須劃清經(jīng)濟(jì)犯罪與經(jīng)濟(jì)糾紛的界線，不得更不允許以查處詐騙等經(jīng)濟(jì)犯罪為名，以收審、扣押人質(zhì)等非法手段插手經(jīng)濟(jì)糾紛，侵犯法人和公民的合法權(quán)益。本案中，個(gè)別公安干警利用職務(wù)之便，濫用偵查職權(quán)，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行傳喚，違法介入經(jīng)濟(jì)糾紛，構(gòu)成濫用職權(quán)罪，其行為屬職務(wù)行為，其所在機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違法行使職權(quán)造成公民損失的國(guó)家賠償責(zé)任。國(guó)家賠償法以及國(guó)家賠償審判實(shí)踐，通過(guò)明確國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員侵犯公民、法人和其他組織行為的情形及責(zé)任，形成了制約和監(jiān)督公權(quán)力運(yùn)行的倒逼機(jī)制，依法維護(hù)公民、法人及其他組織的合法權(quán)益。
（案例提供：海南省高級(jí)人民法院）
佘祥林申請(qǐng)湖北省荊門市
中級(jí)人民法院再審無(wú)罪國(guó)家賠償案
【入選理由】
本案是較早引起社會(huì)廣泛關(guān)注的刑事冤錯(cuò)國(guó)家賠償案件。國(guó)家賠償實(shí)行賠償法定原則，1994年國(guó)家賠償法未將精神損害等納入國(guó)家賠償范圍，也沒(méi)有明確協(xié)商解決賠償爭(zhēng)議方面的規(guī)定。在國(guó)家賠償案件審理過(guò)程中，賠償請(qǐng)求人與賠償義務(wù)機(jī)關(guān)之間通過(guò)協(xié)商解決賠償爭(zhēng)議，做到案結(jié)事了，同時(shí)協(xié)調(diào)有關(guān)部門在法定人身自由賠償金之外給予賠償請(qǐng)求人生活補(bǔ)助，體現(xiàn)了司法的溫暖。
【基本案情】
1994年4月11日，湖北省京山縣雁門口鎮(zhèn)呂沖村水庫(kù)發(fā)現(xiàn)一具無(wú)名女尸。經(jīng)過(guò)當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)排查，認(rèn)為死者為佘祥林妻子張?jiān)谟瘢芟榱钟泄室鈿⑷讼右�。后湖北省京山縣人民法院以故意殺人罪判處佘祥林有期徒刑15年，剝奪政治權(quán)利5年。佘祥林上訴后，湖北省荊門市中級(jí)人民法院裁定駁回上訴，維持原判。之后，佘祥林在湖北省沙洋監(jiān)獄服刑。2005年3月28日，“死亡”11年的張?jiān)谟窕氐郊抑�。同�?月13日，京山縣人民法院重新作出刑事判決，宣告佘祥林無(wú)罪。2005年5月10日，佘祥林以再審無(wú)罪賠償為由向荊門市中級(jí)人民法院提出國(guó)家賠償申請(qǐng)。
【裁判結(jié)果】
荊門市中級(jí)人民法院與賠償請(qǐng)求人佘祥林經(jīng)協(xié)商達(dá)成和解協(xié)議：荊門市中級(jí)人民法院依法支付佘祥林限制人身自由賠償金255894.47元；賠償佘祥林家人支付的無(wú)名女尸安葬費(fèi)1100元（應(yīng)為3600元，扣除京山縣公安局已支付的2500元）。此外，京山縣雁門口鎮(zhèn)人民政府一次性給予佘祥林家庭生活困難補(bǔ)助費(fèi)20萬(wàn)元。
【典型意義】
法無(wú)古今，唯其時(shí)之所宜與民之所安。本案是較早引起社會(huì)廣泛關(guān)注的刑事冤錯(cuò)國(guó)家賠償案件，面對(duì)申請(qǐng)人的高額賠償請(qǐng)求以及社會(huì)輿論的高度關(guān)注，人民法院在司法實(shí)踐中，靈活適用1994年國(guó)家賠償法，率先將協(xié)商機(jī)制引入國(guó)家賠償案件，并取得圓滿成功，為2010年修正國(guó)家賠償法引入?yún)f(xié)商機(jī)制提供了成功范例。當(dāng)?shù)卣o予賠償請(qǐng)求人的家庭困難生活補(bǔ)助金，也在一定程度上推動(dòng)了2010年國(guó)家賠償法擴(kuò)大國(guó)家賠償范圍、提高賠償標(biāo)準(zhǔn)、增設(shè)賠償精神損害撫慰金制度。佘祥林國(guó)家賠償案經(jīng)新聞媒體的連續(xù)跟蹤報(bào)道，加之大批法律界人士參與該案的深刻討論及評(píng)析，為廣大人民群眾提供了一次深入了解和認(rèn)識(shí)國(guó)家賠償法的難得機(jī)會(huì)，對(duì)于宣傳貫徹國(guó)家賠償法以及隨后的國(guó)家賠償法修改完善起到積極推動(dòng)作用。
�。ò咐峁汉笔「呒�(jí)人民法院）
趙作海申請(qǐng)河南省商丘市
中級(jí)人民法院再審無(wú)罪國(guó)家賠償案
【入選理由】
刑事案件再審改判無(wú)罪，原判刑罰實(shí)際執(zhí)行并長(zhǎng)期羈押的，應(yīng)認(rèn)定為致受害人精神損害并造成嚴(yán)重后果，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)賠償精神損害撫慰金。本案可以認(rèn)定是國(guó)家賠償領(lǐng)域“精神損害賠償?shù)谝话浮薄?br>
【基本案情】
1998年2月15日，商丘市柘城縣老王集鄉(xiāng)趙樓村趙某晌失蹤4個(gè)多月。公安機(jī)關(guān)調(diào)查后懷疑系被同村的趙作海殺害，遂將趙作海作為重大嫌疑人并予以刑事拘留。2002年12月5日，趙作海被河南省商丘市中級(jí)人民法院以故意殺人罪判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并經(jīng)河南省高級(jí)人民法院裁定核準(zhǔn)。2010年4月30日，刑事案件認(rèn)定的被害人趙某晌回村。2010年5月8日，河南省高級(jí)人民法院作出刑事再審判決：撤銷該院刑事裁定和商丘市中級(jí)人民法院刑事判決，宣告趙作海無(wú)罪。2010年5月9日，趙作海被依法釋放。同月11日，趙作海向商丘市中級(jí)人民法院提出國(guó)家賠償申請(qǐng)。
【裁判結(jié)果】
在國(guó)家賠償案件處理中，商丘市中級(jí)人民法院與趙作海經(jīng)協(xié)商達(dá)成賠償協(xié)議：商丘市中級(jí)人民法院一次性支付趙作海國(guó)家賠償金50萬(wàn)元，生活困難補(bǔ)助費(fèi)15萬(wàn)元，兩項(xiàng)共計(jì)65萬(wàn)元。2010年5月13日，時(shí)任商丘市中級(jí)人民法院院長(zhǎng)親赴趙作海居住地，將65萬(wàn)元交到趙作海手中。趙作海撤回賠償申請(qǐng)，并表示以后安心生活。
【典型意義】
國(guó)家賠償中設(shè)立精神損害賠償制度，體現(xiàn)的既是立法對(duì)公民人格價(jià)值的尊重與保護(hù)，也是國(guó)家責(zé)任的法律歸位與擔(dān)當(dāng)。2010年修正的國(guó)家賠償法，將精神損害賠償納入國(guó)家賠償范圍，第三十五條規(guī)定“有本法第三條或者第十七條規(guī)定情形之一，致人精神損害的，應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為范圍內(nèi)，為受害人消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉；造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的精神損害撫慰金”，這是加強(qiáng)人權(quán)保障的重大進(jìn)步。趙作海案再審改判無(wú)罪時(shí)，恰逢2010年修正的國(guó)家賠償法頒布后、實(shí)施前的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，鑒于新法已經(jīng)明確規(guī)定了精神損害撫慰金賠償內(nèi)容，本案在依法給予無(wú)罪羈押賠償金的基礎(chǔ)上，參照修正后的國(guó)家賠償法規(guī)定，考慮到趙作海被長(zhǎng)期羈押，應(yīng)視為致其精神損害且后果嚴(yán)重，通過(guò)協(xié)商以另行支付生活困難補(bǔ)助費(fèi)的方式彌補(bǔ)其精神損害，及時(shí)回應(yīng)了社會(huì)各界對(duì)國(guó)家賠償中精神損害撫慰金的廣泛關(guān)切，取得良好社會(huì)效果，具有重要的標(biāo)桿意義。
�。ò咐峁汉幽鲜「呒�(jí)人民法院）
葉春梅等人申請(qǐng)安徽省巢湖監(jiān)獄怠于履職國(guó)家賠償案
【入選理由】
監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)及其工作人員對(duì)突發(fā)疾病的被羈押罪犯未盡及時(shí)救治義務(wù)，應(yīng)認(rèn)定與其死亡之間具有一定因果關(guān)系，監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)應(yīng)予賠償，同時(shí)綜合考慮該怠于履行職責(zé)行為在損害發(fā)生過(guò)程和結(jié)果中所起的作用等因素，適當(dāng)確定責(zé)任承擔(dān)比例和賠償數(shù)額。
【基本案情】
2001年8月23日，解永明因犯盜竊罪入安徽省巢湖監(jiān)獄服刑。2011年4月30日7時(shí)許，民警巡查發(fā)現(xiàn)解永明身體不適，隨即安排二名服刑人員送解永明至監(jiān)內(nèi)醫(yī)院治療。9時(shí)40分左右，醫(yī)院下達(dá)病危通知書。5月2日20時(shí)許，解永明病情加重，巢湖監(jiān)獄將解永明送至巢湖市第二人民醫(yī)院救治。5月3日5時(shí)50分，解永明經(jīng)搶救無(wú)效死亡。2011年7月8日，皖南醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對(duì)解永明的死亡原因鑒定結(jié)論為：解永明符合全身多臟器急性化膿性感染，出現(xiàn)敗血癥、DIC及中毒性休克；導(dǎo)致急性呼吸功能、心功能、腎功能等多臟器功能衰竭而死亡。解永明的親屬葉春梅等人向巢湖監(jiān)獄提出國(guó)家賠償申請(qǐng)，因不服安徽省監(jiān)獄管理局作出的不予賠償復(fù)議決定，向安徽省高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定。
【裁判結(jié)果】
安徽省高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)經(jīng)審理認(rèn)為，巢湖監(jiān)獄在解永明生病救治過(guò)程中，怠于履行職責(zé)，未盡到及時(shí)轉(zhuǎn)院救治的義務(wù)，與解永明死亡之間存在一定聯(lián)系，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。承擔(dān)賠償責(zé)任應(yīng)綜合考慮其怠于履行職責(zé)的行為在損害發(fā)生過(guò)程和結(jié)果中所起的作用等因素適當(dāng)確定賠償比例和數(shù)額。鑒于解永明死亡的直接原因是其患病，巢湖監(jiān)獄未及時(shí)轉(zhuǎn)院救治在導(dǎo)致解永明死亡中起次要作用，應(yīng)按照40%的比例確定賠償數(shù)額。2012年12月11日,安徽省高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)作出（2012）皖法委賠字第00001號(hào)國(guó)家賠償決定，由巢湖監(jiān)獄賠償葉春梅等人死亡賠償金、喪葬費(fèi)339616元，精神損害撫慰金32000元。
【典型意義】
本案是2010年國(guó)家賠償法修改后，在全國(guó)范圍內(nèi)較早認(rèn)定監(jiān)獄不及時(shí)履行救治義務(wù)致羈押人員死亡，應(yīng)承擔(dān)國(guó)家賠償責(zé)任的案件。2010年國(guó)家賠償法第十七條第四項(xiàng)規(guī)定：看守所、監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時(shí)存在刑訊逼供或者以毆打、虐待等行為造成公民身體傷害或者死亡情形的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利。對(duì)于該條文中的“等”字應(yīng)根據(jù)條文本身的價(jià)值追求，結(jié)合立法本意去理解。監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)對(duì)服刑人員在服刑期間的人身安全、生命健康等依法負(fù)有監(jiān)管和保護(hù)的職責(zé)，如果監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)及其工作人員怠于履行監(jiān)管和保護(hù)職責(zé)，導(dǎo)致服刑人員人身傷害或者死亡的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為屬于該條文規(guī)范的情形。本案中，巢湖監(jiān)獄未及時(shí)履行救治義務(wù)是導(dǎo)致解永明死亡的次要原因，與解永明死亡之間具有一定關(guān)聯(lián)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。同時(shí)考慮到解永明死亡的主要原因是其生病，人民法院經(jīng)審理依法決定巢湖監(jiān)獄承擔(dān)一定比例的賠償責(zé)任，體現(xiàn)了司法的客觀與公正。
（案例提供：安徽省高級(jí)人民法院）
朱紅蔚申請(qǐng)廣東省人民檢察院無(wú)罪逮捕國(guó)家賠償案
【入選理由】
2010年修正的國(guó)家賠償法規(guī)定了精神損害撫慰金制度，本案是首例由最高人民法院決定支付精神損害撫慰金的國(guó)家賠償案件。賠償決定明確了支付精神損害撫慰金的數(shù)額應(yīng)當(dāng)結(jié)合侵權(quán)行為的手段、場(chǎng)合、方式等具體情節(jié)，根據(jù)侵權(quán)行為造成的影響、后果，以及當(dāng)?shù)鼐用衿骄钏降纫蛩睾侠泶_定。
【基本案情】
朱紅蔚因涉嫌合同詐騙罪，于2005年7月被刑事拘留，同年8月被取保候?qū)彙?006年5月26日，廣東省人民檢察院批準(zhǔn)逮捕朱紅蔚。同年6月1日，朱紅蔚被執(zhí)行逮捕。2008年9月11日，深圳市中級(jí)人民法院以指控依據(jù)不足為由，判決宣告朱紅蔚無(wú)罪。同月19日，朱紅蔚被釋放。2011年3月15日，朱紅蔚以無(wú)罪逮捕為由申請(qǐng)國(guó)家賠償。
【裁判結(jié)果】
最高人民法院賠償決定認(rèn)為，朱紅蔚于2011年3月15日向廣東省人民檢察院提出賠償請(qǐng)求，本案應(yīng)適用修正后的國(guó)家賠償法。朱紅蔚被宣告無(wú)罪后，廣東省人民檢察院已決定向朱紅蔚以口頭方式賠禮道歉，并為其恢復(fù)生產(chǎn)提供方便，從而在侵權(quán)行為范圍內(nèi)為朱紅蔚消除影響、恢復(fù)名譽(yù)，該項(xiàng)決定應(yīng)予維持。朱紅蔚被羈押875天，正常的家庭生活和公司經(jīng)營(yíng)因此受到影響，應(yīng)認(rèn)定精神損害后果嚴(yán)重。對(duì)朱紅蔚主張的精神損害撫慰金，根據(jù)自2005年朱紅蔚被羈押以來(lái)其公司不能正常經(jīng)營(yíng)、女兒患病，以及廣東省賠償精神損害撫慰金的參考標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合賠償協(xié)商協(xié)調(diào)情況以及當(dāng)?shù)仄骄钏降惹闆r，確定為50000元。
【典型意義】
本案是2010年國(guó)家賠償法實(shí)施后，首例由最高人民法院決定支付精神損害撫慰金的國(guó)家賠償案件。本案的審理，明確了國(guó)家賠償案件適用精神損害撫慰金條款應(yīng)當(dāng)具體考慮的因素，為以后類似案件的審理提供了參考標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員行使職權(quán)時(shí)侵犯公民人身權(quán)，嚴(yán)重影響受害人正常的工作、生活，導(dǎo)致其精神極度痛苦，屬于致人精神損害造成嚴(yán)重后果。賠償義務(wù)機(jī)關(guān)除在侵權(quán)行為影響范圍內(nèi)為受害人消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉外，還應(yīng)當(dāng)結(jié)合侵權(quán)行為的手段、場(chǎng)合、方式等具體情節(jié)，根據(jù)侵權(quán)行為造成的影響、后果，以及當(dāng)?shù)鼐用衿骄钏降染C合因素，支付相應(yīng)的精神損害撫慰金。本案經(jīng)最高人民法院審判委員會(huì)討論，被確定為最高人民法院第42號(hào)指導(dǎo)性案例。
�。ò咐峁鹤罡呷嗣穹ㄔ海�
綠寶鑫啤酒花有限責(zé)任公司申請(qǐng)甘肅省
酒泉市中級(jí)人民法院違法查封國(guó)家賠償案
【入選理由】
人民法院在民事訴訟中查封易變質(zhì)商品后，因怠于履行法定職責(zé)、處置不當(dāng)致使被查封物價(jià)值貶損的，應(yīng)當(dāng)依法予以賠償。
【基本案情】
2007年9月6日，甘肅省酒泉市中級(jí)人民法院在審理酒泉市西域綠嘉啤酒花有限公司（以下簡(jiǎn)稱西域公司）與酒泉市綠寶鑫啤酒花有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱綠寶鑫公司）買賣合同糾紛一案中，依據(jù)西域公司申請(qǐng)，查封了綠寶鑫公司13.2噸壓縮啤酒花并指定該公司為保管人。后綠寶鑫公司提供房產(chǎn)證作為擔(dān)保請(qǐng)求解封，酒泉市中級(jí)人民法院以西域公司不同意為由不予解封。2008年5月13日，西域公司和綠寶鑫公司就雙方民事糾紛達(dá)成調(diào)解協(xié)議。后綠寶鑫公司再次申請(qǐng)解除10噸壓縮啤酒花的查封，酒泉市中級(jí)人民法院未予同意。2008年8月14日，酒泉市中級(jí)人民法院對(duì)查封的啤酒花進(jìn)行了檢測(cè)，擬抵頂債務(wù)，發(fā)現(xiàn)該批啤酒花甲酸含量嚴(yán)重降低，抵頂未果。2008年9月23日，綠寶鑫公司和執(zhí)行申請(qǐng)人西域公司達(dá)成并履行了執(zhí)行和解協(xié)議，酒泉市中級(jí)人民法院于2008年10月6日解除了對(duì)綠寶鑫公司壓縮啤酒花的查封，但因被長(zhǎng)期查封，該壓縮啤酒花甲酸含量過(guò)低，基本報(bào)廢。綠寶鑫公司向酒泉市中級(jí)人民法院申請(qǐng)國(guó)家賠償被駁回，遂向甘肅省高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定。
【裁判結(jié)果】
甘肅省高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)委托蘭州市價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)13.2噸壓縮啤酒花查封時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行鑒定，并以此為依據(jù)主持雙方協(xié)商。綠寶鑫公司與酒泉市中級(jí)人民法院達(dá)成協(xié)議，由酒泉市中級(jí)人民法院對(duì)因查封造成綠寶鑫公司的財(cái)產(chǎn)損失賠償480000元，甘肅省高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)決定對(duì)協(xié)議內(nèi)容予以確認(rèn)。
【典型意義】
國(guó)家賠償法是一部權(quán)利救濟(jì)法，其重要職能之一就是在人民群眾合法權(quán)益受到公權(quán)力違法侵害時(shí)為其提供救濟(jì)。本案中，被保全人多次申請(qǐng)解封并提供房產(chǎn)作為擔(dān)保，但賠償義務(wù)機(jī)關(guān)違反法律規(guī)定，對(duì)應(yīng)予解封的不宜長(zhǎng)期保存的財(cái)產(chǎn)未予解封，又未依法及時(shí)處理或變賣查封財(cái)產(chǎn)，導(dǎo)致查封財(cái)產(chǎn)變質(zhì)毀損，造成賠償請(qǐng)求人財(cái)產(chǎn)損失，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)予以賠償。人民法院根據(jù)國(guó)家賠償法的立法精神，將賠償義務(wù)機(jī)關(guān)怠于履行法定職責(zé)的不作為情形界定為違法行使職權(quán)，由此造成權(quán)利人損害的，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)予賠償，體現(xiàn)了國(guó)家賠償審判對(duì)權(quán)利人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的充分保護(hù)。
（案例提供：甘肅省高級(jí)人民法院）
陳建陽(yáng)、田偉冬、王建平、朱又平、田孝平申請(qǐng)
浙江省高級(jí)人民法院再審無(wú)罪國(guó)家賠償案
【入選理由】
刑事再審改判，賠償請(qǐng)求人在原審認(rèn)定的主要犯罪事實(shí)被否定，而其他犯罪事實(shí)仍被認(rèn)定有罪但減輕刑罰，監(jiān)禁期限超出再審判決確定刑期的，賠償請(qǐng)求人有權(quán)申請(qǐng)國(guó)家賠償。
【基本案情】
陳建陽(yáng)、田偉冬、王建平、朱又平、田孝平因涉嫌搶劫、盜竊犯罪，于1997年分別被判決：陳建陽(yáng)、田偉冬犯搶劫罪、盜竊罪，王建平、朱又平犯搶劫罪，均判處死刑，緩期二年執(zhí)行；田孝平犯搶劫罪，判處無(wú)期徒刑。案經(jīng)再審，浙江省高級(jí)人民法院于2013年7月1日判決撤銷原審部分判決內(nèi)容，宣告王建平、朱又平無(wú)罪；陳建陽(yáng)、田偉冬犯盜竊罪，判處有期徒刑一年；田孝平犯搶劫罪，判處有期徒刑三年。陳建陽(yáng)等五人以搶劫（殺人）再審改判無(wú)罪為由，分別向浙江省高級(jí)人民法院申請(qǐng)國(guó)家賠償。
【裁判結(jié)果】
浙江省高級(jí)人民法院與田偉冬、陳建陽(yáng)、朱又平、田孝平達(dá)成賠償協(xié)議：支付田偉冬人身自由賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)182.40415萬(wàn)元；支付陳建陽(yáng)人身自由賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)182.823555萬(wàn)元；支付朱又平人身自由賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)192.388155萬(wàn)元；支付田孝平人身自由賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)133.51493萬(wàn)元。因未與王建平達(dá)成賠償協(xié)議，該院依法決定賠償王建平人身自由賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)196.01107萬(wàn)元。
【典型意義】
國(guó)家賠償法規(guī)定的無(wú)罪賠償，應(yīng)理解為針對(duì)具體的個(gè)罪。本案中賠償請(qǐng)求人陳建陽(yáng)、田偉東經(jīng)再審判決雖保留了盜竊罪，但搶劫（殺人）部分宣告無(wú)罪，且監(jiān)禁期限超過(guò)再審判決確定的刑期，故其享有依法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。賠償請(qǐng)求人田孝平的情形比較特殊，原審認(rèn)定的主要搶劫犯罪事實(shí)不存在，因其他搶劫犯罪事實(shí)，田孝平仍被再審判處搶劫罪，但減輕了刑罰，致其監(jiān)禁期限超過(guò)刑事再審判決確定的刑期，人民法院仍決定予以賠償。本案中，考慮到此類重大冤錯(cuò)刑事賠償案件的賠償請(qǐng)求人被錯(cuò)判羈押的時(shí)間較長(zhǎng)，重新融入社會(huì)困難重重，人民法院還在案件審理過(guò)程中采用非貨幣化方式給予適當(dāng)?shù)木戎�，切�?shí)解決請(qǐng)求人養(yǎng)老、住房等實(shí)際生活困難，既體現(xiàn)了司法的尺度，也彰顯了司法的溫度。
�。ò咐峁赫憬「呒�(jí)人民法院）
張輝、張高平申請(qǐng)浙江省
高級(jí)人民法院再審無(wú)罪國(guó)家賠償案
【入選理由】
對(duì)于冤錯(cuò)案件受害人而言，能夠及時(shí)充分獲得賠償尤為重要。張輝、張高平?jīng)]有從事違法或犯罪行為，無(wú)故被判有罪并被長(zhǎng)期羈押，人民法院堅(jiān)持有錯(cuò)必糾再審改判無(wú)罪后，依法及時(shí)啟動(dòng)國(guó)家賠償，讓人民群眾相信，正義不會(huì)缺席，也不會(huì)遲到。
【基本案情】
張輝、張高平因涉及2003年發(fā)生的一起強(qiáng)奸致死案，被判決犯強(qiáng)奸罪并分別被判處死刑緩期二年執(zhí)行和有期徒刑十五年。案經(jīng)再審，浙江省高級(jí)人民法院于2013年3月26日公開(kāi)宣判，撤銷原一、二審判決，宣告張輝、張高平無(wú)罪。2013年5月2日，張輝、張高平分別向浙江省高級(jí)人民法院申請(qǐng)國(guó)家賠償。
【裁判結(jié)果】
浙江省高級(jí)人民法院于再審改判后即向張輝、張高平公開(kāi)道歉，于收到國(guó)家賠償申請(qǐng)的當(dāng)日即立案并派人聽(tīng)取請(qǐng)求人的意見(jiàn)，十五日后即作出國(guó)家賠償決定，認(rèn)為：張輝、張高平自2003年5月23日被刑事拘留至2013年3月26日經(jīng)再審無(wú)罪釋放，應(yīng)由該院按照法定標(biāo)準(zhǔn)賠償人身自由賠償金，并綜合考慮兩人被錯(cuò)誤定罪量刑、刑罰執(zhí)行和工作生活受影響等具體情況，酌定精神損害撫慰金。該院遂于2013年5月17日作出國(guó)家賠償決定，賠償張輝、張高平人身自由賠償金和精神損害撫慰金各110余萬(wàn)元。
【典型意義】
本案系2013年社會(huì)各界高度關(guān)注的刑事冤錯(cuò)國(guó)家賠償案件。張輝、張高平無(wú)故蒙冤入獄且長(zhǎng)期羈押，人民法院堅(jiān)持有錯(cuò)必糾并依法及時(shí)充分賠償，體現(xiàn)了國(guó)家司法公正與司法文明的顯著進(jìn)步。本案中，人民法院堅(jiān)持“改、賠”緊密銜接，于再審改判后即向張輝、張高平公開(kāi)道歉，于收到賠償申請(qǐng)的十五日后即作出國(guó)家賠償決定，被評(píng)價(jià)為“賠得快也是一種正義”“賠得快對(duì)蒙冤者也是一種慰藉”。人民法院就受害人提出的賠償請(qǐng)求，按照法定標(biāo)準(zhǔn)確定限制人身自由賠償金，并根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平，綜合張輝、張高平被錯(cuò)誤定罪量刑、刑罰執(zhí)行和工作生活受影響等具體情況，酌定精神損害撫慰金。本案的審理，昭示著公平和正義不但要內(nèi)化于人民法院的司法行為之中，也要讓人民群眾切切實(shí)實(shí)感受得到。
�。ò咐峁赫憬「呒�(jí)人民法院）
呼格吉勒?qǐng)D再審無(wú)罪國(guó)家賠償案
【入選理由】
原死刑判決已執(zhí)行，經(jīng)再審改判無(wú)罪，死亡受害人的繼承人有權(quán)獲得國(guó)家賠償。賠償項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)包括死亡賠償金、生前被羈押期間的限制人身自由賠償金和精神損害撫慰金。精神損害撫慰金應(yīng)在死亡賠償金和限制人身自由賠償金總額的范圍內(nèi)，采取合理標(biāo)準(zhǔn)確定；被害人父母生活費(fèi)根據(jù)其現(xiàn)實(shí)生活狀況依法酌定。
【基本案情】
1996年6月，呼格吉勒?qǐng)D因犯故意殺人罪、流氓罪，被判處死刑，并于同月10日被執(zhí)行死刑。2014年12月13日，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院作出再審刑事判決：判決呼格吉勒?qǐng)D無(wú)罪。呼格吉勒?qǐng)D父母李三仁、尚愛(ài)云于2014年12月25日向內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院申請(qǐng)國(guó)家賠償。
【裁判結(jié)果】
內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院于2014年12月30日作出（2014）內(nèi)法賠字第00001號(hào)國(guó)家賠償決定，向賠償請(qǐng)求人李三仁、尚愛(ài)云支付死亡賠償金、喪葬費(fèi)、呼格吉勒?qǐng)D生前被限制人身自由賠償金、精神損害撫慰金。賠償決定書送達(dá)后，李三仁、尚愛(ài)云在法定期限內(nèi)未提出異議。
【典型意義】
呼格吉勒?qǐng)D案的再審改判和國(guó)家賠償，在國(guó)內(nèi)外均產(chǎn)生重大影響。受害人死亡的此類國(guó)家賠償案件，在賠償項(xiàng)目、賠償標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題上，法律規(guī)定尚不明晰，亦無(wú)經(jīng)驗(yàn)可資借鑒。人民法院本著充分保護(hù)賠償請(qǐng)求人合法權(quán)益的國(guó)家賠償審判理念，認(rèn)真研判法律難題，合理確定賠償項(xiàng)目和賠償標(biāo)準(zhǔn)。賠償項(xiàng)目包括了死亡賠償金、生前被羈押期間的限制人身自由賠償金，以及在死亡賠償金和限制人身自由賠償金總額范圍內(nèi)采取合理標(biāo)準(zhǔn)確定的精神損害撫慰金。在確定精神損害撫慰金的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，充分考慮侵害受害人生命權(quán)以及由此給其父母造成的巨大精神痛苦等因素。生命權(quán)無(wú)價(jià)，國(guó)家賠償雖然不能挽回已經(jīng)失去的生命，但一定要給受害人親屬一定程度上的精神慰藉。此案的處理，讓受害人親屬充分感受到國(guó)家對(duì)重大刑事冤錯(cuò)案件有錯(cuò)必糾的決心和國(guó)家賠償司法的溫暖，取得了較好的政治效果、法律效果和社會(huì)效果。本案是落實(shí)黨的十八屆四中全會(huì)《決定》“實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利保障法治化”的具體體現(xiàn)，從處理理念、辦理程序、法律適用等方面均具有典型示范意義。
�。ò咐峁簝�(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院）
沈陽(yáng)北鵬房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司申請(qǐng)
遼寧省公安廳刑事違法扣押國(guó)家賠償案
【入選理由】
本案是最高人民法院賠償委員會(huì)受理并決定賠償?shù)氖桌婕柏?cái)產(chǎn)權(quán)益的刑事違法扣押賠償案。國(guó)家賠償法沒(méi)有規(guī)定違法扣押金錢應(yīng)否計(jì)息及如何計(jì)息，但鑒于刑事扣押與追繳存在密切關(guān)系，故從平衡各方利益、完善裁判規(guī)則的角度考慮，參照有關(guān)違法追繳的計(jì)息規(guī)定予以計(jì)息，并將計(jì)息標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步細(xì)化。
【基本案情】
2005-2006年間，沈陽(yáng)北鵬房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱北鵬公司）在參與蘭勝臺(tái)村村屯改造過(guò)程中，擅自擴(kuò)大占地29.7畝。2008年，遼寧省公安廳在偵辦蘭勝臺(tái)村村干部黃某涉黑犯罪案件過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)北鵬公司及其人員涉嫌非法占用農(nóng)用地等犯罪，遂扣押該公司款項(xiàng)2000萬(wàn)元。案經(jīng)審理，北鵬公司及實(shí)際控制人劉杰、原法定代表人劉華被以非法占用農(nóng)用地罪定罪免刑，但前述2000萬(wàn)元未被認(rèn)定為犯罪所得。判決生效后，北鵬公司向遼寧省公安廳申請(qǐng)國(guó)家賠償。因不服公安部復(fù)議決定，北鵬公司向最高人民法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定。
【裁判結(jié)果】
本案審理中，北鵬公司與遼寧省公安廳先于證據(jù)交換期間達(dá)成了返還財(cái)務(wù)文件的協(xié)議并于質(zhì)證前履行完畢，后于最高人民法院賠償委員會(huì)組織質(zhì)證期間，經(jīng)合議庭主持協(xié)商，雙方自愿達(dá)成協(xié)議，由遼寧省公安廳于本決定生效后30日內(nèi)向北鵬公司返還偵查期間扣押的2000萬(wàn)元，并支付相應(yīng)的利息損失83萬(wàn)元。最高人民法院賠償委員會(huì)審查后依據(jù)該協(xié)議內(nèi)容作出賠償決定并當(dāng)庭宣布，當(dāng)日送達(dá)且全部履行完畢。
【典型意義】
本案是公正、高效、陽(yáng)光、便民司法的典范，通過(guò)公開(kāi)質(zhì)證，敲響了本部大法官到巡回法庭辦案的“第一槌”，通過(guò)聽(tīng)取意見(jiàn)、證據(jù)交換、開(kāi)庭質(zhì)證、分步協(xié)商、遠(yuǎn)程視頻決議、電子簽章等，有效促成了協(xié)議達(dá)成和當(dāng)庭宣布決定、當(dāng)日完成送達(dá)。本案中隱含的對(duì)違法扣押金錢的賠償應(yīng)予計(jì)息并細(xì)化的計(jì)息標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)則，被《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理刑事賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》所吸收，推動(dòng)了該解釋的順利出臺(tái)。（第二十條第一款規(guī)定“返還執(zhí)行的罰款或者罰金、追繳或者沒(méi)收的金錢，解除凍結(jié)的匯款的，應(yīng)當(dāng)支付銀行同期存款利息，利率參照賠償義務(wù)機(jī)關(guān)作出賠償決定時(shí)中國(guó)人民銀行公布的人民幣整存整取定期存款一年期基準(zhǔn)利率確定，不計(jì)算復(fù)利。）本案的順利審結(jié)，也彰顯了人民法院充分發(fā)揮審判職能作用，通過(guò)國(guó)家賠償審判保護(hù)企業(yè)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益的職責(zé)擔(dān)當(dāng)。
�。ò咐峁鹤罡呷嗣穹ㄔ海�
郭孝先等人因郭建華死亡申請(qǐng)
湖南省郴州監(jiān)獄國(guó)家賠償案
【入選理由】
審理司法賠償案件直播公開(kāi)質(zhì)證，是國(guó)家賠償審判實(shí)踐發(fā)展和司法公開(kāi)的必然要求。對(duì)于案件事實(shí)和因果關(guān)系爭(zhēng)議較大、不涉及國(guó)家秘密和個(gè)人隱私的疑難復(fù)雜案件，適用質(zhì)證程序公開(kāi)直播審理，既有利于查清事實(shí)，又能有效化解矛盾糾紛，實(shí)現(xiàn)國(guó)家賠償審判的功能作用。本案是首例在“中國(guó)庭審公開(kāi)網(wǎng)”公開(kāi)直播質(zhì)證過(guò)程的國(guó)家賠償案件。
【基本案情】
郭建華因犯強(qiáng)奸罪于2012年6月28日被送交湖南省郴州監(jiān)獄服刑。2013年10月24日晚，郭建華出現(xiàn)嘔吐和暈厥癥狀，被送至湘南醫(yī)院，并被診斷為肺部感染、腎功能不全和酸堿失衡等病因?qū)е赂腥拘孕菘�，建議轉(zhuǎn)ICU治療。監(jiān)獄警官建議先觀察，暫不轉(zhuǎn)ICU治療。25日凌晨，郭建華經(jīng)搶救無(wú)效死亡。2014年12月2日，郭建華親屬郭孝先等人向湖南省郴州監(jiān)獄提出賠償申請(qǐng)。因賠償義務(wù)機(jī)關(guān)、復(fù)議機(jī)關(guān)均逾期未作出賠償決定，郭孝先等人遂向湖南省高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定。
【裁判結(jié)果】
湖南省高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)適用質(zhì)證程序，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)庭審直播公開(kāi)審理了本案。審理期間，賠償請(qǐng)求人與賠償義務(wù)機(jī)關(guān)達(dá)成和解并撤回國(guó)家賠償申請(qǐng)，該院賠償委員會(huì)依法予以準(zhǔn)許。
【典型意義】
公平正義不但要實(shí)現(xiàn)，而且要以人民群眾可以看得見(jiàn)的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)。2010年修正的國(guó)家賠償法第二十七條規(guī)定，人民法院賠償委員會(huì)處理賠償請(qǐng)求采取書面審查方式，對(duì)損害事實(shí)及因果關(guān)系有爭(zhēng)議的可以質(zhì)證。近年來(lái)，隨著司法公開(kāi)不斷深入和網(wǎng)絡(luò)科技發(fā)展，庭審直播成為人民法院公開(kāi)審理案件的主要形式和司法公開(kāi)的新趨勢(shì)。本案于2015年9月10日首次在“中國(guó)庭審公開(kāi)網(wǎng)”公開(kāi)直播質(zhì)證過(guò)程，開(kāi)創(chuàng)了人民法院通過(guò)直播公開(kāi)質(zhì)證審理司法賠償案件的先例，對(duì)于推進(jìn)通過(guò)直播公開(kāi)質(zhì)證審理國(guó)家賠償案件，起到了示范和引領(lǐng)作用。
�。ò咐峁汉鲜「呒�(jí)人民法院）
菲利浦海運(yùn)公司申請(qǐng)廣東省揭陽(yáng)市
公安局刑事違法扣押國(guó)家賠償案
【入選理由】
公安機(jī)關(guān)以涉嫌走私為由扣押外籍貨船上所載的貨物,十六年后撤銷刑事偵查案件，對(duì)于賠償請(qǐng)求人財(cái)產(chǎn)損失的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)基于違法扣押行為造成的直接損失。被扣押財(cái)產(chǎn)無(wú)法恢復(fù)原狀、返還原物的，應(yīng)當(dāng)給付相應(yīng)的賠償金。
【基本案情】
1997年10月12日，廣東省揭陽(yáng)市公安局以涉嫌走私為由，對(duì)菲利浦海運(yùn)公司（以下簡(jiǎn)稱菲利浦公司）的務(wù)薩號(hào)集裝箱貨船（船籍利比里亞共和國(guó)，船東新加坡菲利浦公司）立案?jìng)刹�。隨后，揭陽(yáng)市公安局對(duì)航行在廣東省惠來(lái)縣神泉封開(kāi)海面的務(wù)薩號(hào)貨船進(jìn)行搜查，并扣押船上38個(gè)集裝箱及物品。船東菲利浦公司繳納10萬(wàn)美元擔(dān)保金后，該船船長(zhǎng)和船員被隨船押送出境。2014年1月21日，揭陽(yáng)市公安局決定撤銷菲利浦公司集裝箱貨船涉嫌走私偵查案。2015年10月22日，菲利浦公司以刑事違法扣押造成財(cái)產(chǎn)損失為由，向揭陽(yáng)市公安局申請(qǐng)國(guó)家賠償，后因不服廣東省公安廳復(fù)議決定，向廣東省高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定。
【裁判結(jié)果】
廣東省高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理刑事賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條第一款“返還執(zhí)行的罰款或者罰金、追繳或者沒(méi)收的金錢，解除凍結(jié)的匯款的，應(yīng)當(dāng)支付銀行同期存款利息，利率參照賠償義務(wù)機(jī)關(guān)作出賠償決定時(shí)中國(guó)人民銀行公布的人民幣整存整取定期存款一年期基準(zhǔn)利率確定，不計(jì)算復(fù)利”的規(guī)定，揭陽(yáng)市公安局除退還10萬(wàn)美元外還應(yīng)對(duì)利息予以賠償，利息以一年定期存款基準(zhǔn)利率1.5%計(jì)算至作出復(fù)議決定時(shí)止；根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第三十六條第三項(xiàng)侵犯公民、法人和其他組織的財(cái)產(chǎn)權(quán)造成損害，應(yīng)當(dāng)返還的財(cái)產(chǎn)損壞的，能夠恢復(fù)原狀的恢復(fù)原狀，不能恢復(fù)原狀的，按照損害程度給付相應(yīng)的賠償金的規(guī)定，對(duì)集裝箱（貨柜）損失應(yīng)予賠償。遂決定維持廣東省公安廳關(guān)于揭陽(yáng)市公安局賠償菲利浦公司擔(dān)保金、船上設(shè)備物品損壞修理費(fèi)等損失及利息、支付30個(gè)集裝箱相應(yīng)賠償金的復(fù)議決定，駁回菲利浦公司的其他國(guó)家賠償請(qǐng)求。
【典型意義】
本案系涉外刑事賠償案件�？垩盒袨榘l(fā)生在廣東沿海地區(qū)走私猖獗的上個(gè)世紀(jì)90年代，公安機(jī)關(guān)以涉嫌走私為由扣押外籍公司貨船上的貨物，十六年后才撤銷刑事案件，造成外籍公司財(cái)產(chǎn)損失，侵害了該公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)給予賠償。對(duì)金錢損失，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理刑事賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)支付相應(yīng)利息；對(duì)財(cái)產(chǎn)損失，根據(jù)國(guó)家賠償法第三十六條第三項(xiàng)的規(guī)定，不能恢復(fù)原狀的，以直接損失為標(biāo)準(zhǔn)，按照損害程度給付相應(yīng)的賠償金。另外，具有涉外因素的國(guó)家賠償案件審理，應(yīng)堅(jiān)持司法對(duì)等保護(hù)原則，正視本國(guó)公安機(jī)關(guān)侵犯外籍公司財(cái)產(chǎn)權(quán)的違法事實(shí)，平等對(duì)待中外主體，適用我國(guó)法律保護(hù)外籍公司的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益。通過(guò)依法賠償，提高了外籍主體對(duì)我國(guó)司法機(jī)關(guān)公正司法的信心，對(duì)發(fā)展中外經(jīng)濟(jì)交流，營(yíng)造良好的法治化營(yíng)商環(huán)境具有積極意義。
（案例提供：廣東省高級(jí)人民法院）
鄧永華申請(qǐng)重慶市南川區(qū)公安局
違法使用武器致傷國(guó)家賠償案
【入選理由】
人民警察在執(zhí)行職務(wù)過(guò)程中，當(dāng)生命安全受到威脅時(shí)，可以在必要限度內(nèi)合理使用武器，對(duì)賠償請(qǐng)求人因此受到的損失，依法不予賠償。
【基本案情】
2014年6月23日，重慶市南川區(qū)公安局接到楊某報(bào)警稱，鄧永華將其燒烤攤掀翻，要求出警。鄧永華追砍楊某過(guò)程中，民警李某和輔警張某到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，看到鄧永華持刀向逃跑中摔倒在地的楊某砍去，被楊某躲過(guò)，遂喝令鄧永華將刀放下，鄧永華放棄繼續(xù)追砍楊某，提刀準(zhǔn)備離開(kāi)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)。民警跟上并繼續(xù)責(zé)令將刀放下，但鄧永華拒不服從命令。輔警張某上前試圖奪刀控制鄧永華，鄧永華拒絕就擒，民警李某鳴槍示警，鄧永華不但未停下，反而提刀逼向民警。民警李某多次警告無(wú)效后開(kāi)槍擊傷鄧永華。后經(jīng)司法鑒定，鄧永華所持刀具為管制刀具，其傷屬十級(jí)傷殘。后鄧永華以民警違法開(kāi)槍為由向南川區(qū)公安局申請(qǐng)國(guó)家賠償。因不服南川區(qū)公安局及重慶市公安局作出的不予賠償決定，鄧永華向重慶市第三中級(jí)人民法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定。
【裁判結(jié)果】
重慶市第三中級(jí)人民法院賠償委員會(huì)認(rèn)為，鄧永華無(wú)故尋釁滋事，持刀追砍他人，其行為已嚴(yán)重危及他人生命安全。民警李某和輔警張某到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，喝令鄧永華站住并放下刀具，鄧永華僅停止了繼續(xù)追砍楊某的行為，但沒(méi)有服從警察命令放刀站住，而是提刀準(zhǔn)備離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)。民警李某及輔警張某在履行職責(zé)決定將鄧永華控制并帶到公安機(jī)關(guān)接受訊問(wèn)和處理的過(guò)程中，鄧永華拒不服從命令且在控制無(wú)果后，民警李某才鳴槍示警，而鳴槍示警沒(méi)有達(dá)到震懾效果，鄧永華反而持刀逼向警察，鄧永華持刀拒捕及持刀逼向警察的行為符合《中華人民共和國(guó)人民警察使用警械和武器條例》第九條第一款第十項(xiàng)“以暴力方法抗拒或者阻礙人民警察依法履行職責(zé)或者暴力襲擊警察”的情形，警察在警告無(wú)效后可以使用武器。遂決定維持重慶市公安局不予賠償?shù)膹?fù)議決定。
【典型意義】
本案是入選案例中唯一一件不予國(guó)家賠償?shù)陌讣�。人民警察�?fù)有偵查違法犯罪活動(dòng)、維護(hù)社會(huì)治安秩序、保障人民生命財(cái)產(chǎn)安全等職責(zé)，作為其權(quán)能體現(xiàn)及實(shí)施方式之一的武器使用問(wèn)題極易引發(fā)社會(huì)關(guān)注。人民警察在與違法犯罪嫌疑人較量博弈的瞬息之間，難以精準(zhǔn)確認(rèn)其武器使用的合法性及適度性，往往不敢使用武器或者使用武器不及時(shí)。國(guó)家賠償制度是一個(gè)硬幣的兩面，在平冤理直、扶危濟(jì)困的同時(shí)，又要保護(hù)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員依法正常履職。人民法院在審理此類國(guó)家賠償案件時(shí)，既要注重保障賠償請(qǐng)求人的合法權(quán)益，又要注意維護(hù)人民警察的執(zhí)法權(quán)威，對(duì)人民警察合法合理使用武器的行為予以支持。本案是構(gòu)建執(zhí)法權(quán)與公民權(quán)平衡發(fā)展和良性互動(dòng)的典型案例，體現(xiàn)了國(guó)家賠償平冤理直與維護(hù)公權(quán)的雙重意義所在。
（案例提供：重慶市高級(jí)人民法院）
瀘州天新電子科技公司、魏振國(guó)申請(qǐng)
四川省瀘州市人民檢察院刑事違法追繳國(guó)家賠償案
【入選理由】
司法機(jī)關(guān)在刑事訴訟程序中，錯(cuò)誤扣押、追繳案外人財(cái)產(chǎn)，對(duì)造成的損失應(yīng)予賠償。本案對(duì)于依法保護(hù)企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)、完善企業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、規(guī)范司法機(jī)關(guān)依法行使權(quán)力、豐富國(guó)家賠償司法實(shí)踐具有示范作用。
【基本案情】
魏振國(guó)原系瀘州天新電子科技公司（以下簡(jiǎn)稱天新公司）董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理。四川省瀘州市江陽(yáng)區(qū)人民法院刑事判決認(rèn)定，魏振國(guó)于2004年11月擅自將其保管的本單位資金20萬(wàn)元借給他人從事房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，其行為已構(gòu)成挪用資金罪，遂判決：被告人魏振國(guó)犯挪用資金罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。在該案?jìng)刹檫^(guò)程中，瀘州市人民檢察院收取了魏振國(guó)退交的20萬(wàn)元贓款，另扣押了天新公司資金共計(jì)161.2萬(wàn)元。此后，瀘州市人民檢察院將上述扣押款項(xiàng)以“罰沒(méi)款”名義上繳至四川省瀘州市財(cái)政局。天新公司、魏振國(guó)于2016年1月18日向?yàn)o州市人民檢察院申請(qǐng)國(guó)家賠償。后因四川省人民檢察院逾期不作復(fù)議決定，天新公司、魏振國(guó)向四川省高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定，請(qǐng)求解除扣押或返還天新公司、魏振國(guó)被四川省瀘州市人民檢察院扣押的企業(yè)及個(gè)人銀行存款、現(xiàn)金181.2萬(wàn)元。
【裁判結(jié)果】
四川省高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)認(rèn)為，天新公司系魏振國(guó)犯挪用資金罪刑事案件的受害人，所涉20萬(wàn)元資金屬于天新公司的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還。檢察機(jī)關(guān)扣押天新公司的資金161.2萬(wàn)元，雖然其中包含魏振國(guó)個(gè)人保管的賬外賬資金，可能帶來(lái)違規(guī)違法管理資金的相應(yīng)法律責(zé)任，但所保管資金所有權(quán)并未轉(zhuǎn)移，仍然屬于天新公司所有，故瀘州市人民檢察院系錯(cuò)誤扣押、追繳案外人財(cái)產(chǎn)。遂決定：由瀘州市人民檢察院返還天新公司扣押資金181.2萬(wàn)元及利息180250.48元。
【典型意義】
2016年11月4日，《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見(jiàn)》出臺(tái)，提出產(chǎn)權(quán)制度是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基石，保護(hù)產(chǎn)權(quán)是堅(jiān)持社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的必然要求，加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)根本之策是全面推進(jìn)依法治國(guó)。最高人民法院充分落實(shí)“一個(gè)案例勝過(guò)一打文件”的要求，通過(guò)案例效應(yīng)增強(qiáng)企業(yè)和企業(yè)家的人身和財(cái)產(chǎn)安全感，穩(wěn)定社會(huì)預(yù)期，讓產(chǎn)權(quán)人安心經(jīng)營(yíng)、放心投資、創(chuàng)業(yè)發(fā)展。本案的審理，對(duì)因刑事違法追繳引發(fā)的國(guó)家賠償案件的請(qǐng)求權(quán)主體、有關(guān)違反刑事訴訟“物隨案走”原則的相關(guān)情形、應(yīng)追繳財(cái)產(chǎn)的范圍界定、被追繳人的程序性權(quán)利等問(wèn)題予以明確，屬于企業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的典型案例。
�。ò咐峁核拇ㄊ「呒�(jí)人民法院）
聶樹(shù)斌再審無(wú)罪國(guó)家賠償案
【入選理由】
最高人民法院于2016年對(duì)聶樹(shù)斌案再審改判無(wú)罪后，聶樹(shù)斌父母向人民法院提出國(guó)家賠償申請(qǐng)，此案成為全社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)案件。因錯(cuò)誤判決被執(zhí)行死刑引發(fā)的國(guó)家賠償案件，如何正確履行國(guó)家責(zé)任，合理確定賠償項(xiàng)目、賠償數(shù)額和賠償方式，充分維護(hù)受害人親屬的合法權(quán)益，是國(guó)家賠償案件審理中的重點(diǎn)和難點(diǎn)。
【基本案情】
聶樹(shù)斌因涉嫌強(qiáng)奸、故意殺人被判處死刑，并于1995年4月27日被執(zhí)行死刑。后經(jīng)最高人民法院提審，于2016年11月30日作出刑事再審判決，改判聶樹(shù)斌無(wú)罪。同年12月14日，聶樹(shù)斌的父母向河北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)國(guó)家賠償。
【裁判結(jié)果】
河北省高級(jí)人民法院在辦案過(guò)程中，經(jīng)多次與賠償請(qǐng)求人充分溝通協(xié)商，雙方在賠償項(xiàng)目、賠償數(shù)額等方面達(dá)成一致意見(jiàn)。根據(jù)雙方達(dá)成的協(xié)議內(nèi)容，河北省高級(jí)人民法院作出（2016）冀法賠1號(hào)決定，向聶樹(shù)斌父母支付死亡賠償金、喪葬費(fèi)、聶樹(shù)斌生前被侵犯人身自由賠償金、精神損害撫慰金以及聶樹(shù)斌母親張煥枝生活費(fèi)等費(fèi)用。
【典型意義】
國(guó)家賠償法頒布實(shí)施二十五周年典型案例
不分頁(yè)顯示 總共2頁(yè) 1
[2] 下一頁(yè)
