最高人民檢察院

關(guān)于印發(fā)最高人民檢察院第二十二批指導(dǎo)性案例的通知

　　各級人民檢察院:

　　經(jīng)2020年9月28日最高人民檢察院第十三屆檢察委員會第五十二次會議決定,現(xiàn)將無錫F警用器材公司虛開增值稅專用發(fā)票案等四件指導(dǎo)性案例(檢例第81-84號)作為第二十二批指導(dǎo)性案例(檢察機關(guān)適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度主題)發(fā)布,供參照適用。

　　最高人民檢察院

　　2020年11月24日

無錫F警用器材公司虛開增值稅專用發(fā)票案

　　(檢例第81號)

　　【關(guān)鍵詞】

　　單位認(rèn)罪認(rèn)罰　不起訴　移送行政處罰　合規(guī)經(jīng)營

　　【要旨】

　　民營企業(yè)違規(guī)經(jīng)營觸犯刑法情節(jié)較輕,認(rèn)罪認(rèn)罰的,對單位和直接責(zé)任人員依法能不捕的不捕,能不訴的不訴。檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)督促認(rèn)罪認(rèn)罰的民營企業(yè)合法規(guī)范經(jīng)營。擬對企業(yè)作出不起訴處理的,可以通過公開聽證聽取意見。對被不起訴人(單位)需要給予行政處罰、處分或者需要沒收其違法所得的,應(yīng)當(dāng)依法提出檢察意見,移送有關(guān)主管機關(guān)處理。

　　【基本案情】

　　被不起訴單位,無錫F警用器材新技術(shù)有限公司(以下簡稱“F警用器材公司”),住所地江蘇省無錫市。

　　被不起訴人烏某某,男,F警用器材公司董事長。

　　被不起訴人陳某某,女,F警用器材公司總監(jiān)。

　　被不起訴人倪某,男,F警用器材公司采購員。

　　被不起訴人杜某某,女,無錫B科技有限公司法定代表人。

　　2015年12月間,烏某某、陳某某為了F警用器材公司少繳稅款,商議在沒有貨物實際交易的情況下,從其他公司虛開增值稅專用發(fā)票抵扣稅款,并指使倪某通過公司供應(yīng)商杜某某等人介紹,采用偽造合同、虛構(gòu)交易、支付開票費等手段,從王某某(另案處理)實際控制的商貿(mào)公司、電子科技公司虛開增值稅專用發(fā)票24份,稅額計人民幣377344.79元,后F警用器材公司從稅務(wù)機關(guān)抵扣了稅款。

　　烏某某、陳某某、倪某、杜某某分別于2018年11月22日、23日至公安機關(guān)投案,均如實供述犯罪事實。11月23日,公安機關(guān)對烏某某等四人依法取保候?qū)彙０赴l(fā)后,F警用器材公司補繳全部稅款并繳納滯納金。2019年11月8日,無錫市公安局新吳分局以F警用器材公司及烏某某等人涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票罪移送檢察機關(guān)審查起訴。檢察機關(guān)經(jīng)審查,綜合案件情況擬作出不起訴處理,舉行了公開聽證。該公司及烏某某等人均自愿認(rèn)罪認(rèn)罰,在律師的見證下簽署了《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》。2020年3月6日,無錫市新吳區(qū)人民檢察院依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款規(guī)定,對該公司及烏某某等四人作出不起訴決定,就沒收被不起訴人違法所得及對被不起訴單位予以行政處罰向公安機關(guān)和稅務(wù)機關(guān)分別提出檢察意見。后公安機關(guān)對倪某、杜某某沒收違法所得共計人民幣45503元,稅務(wù)機關(guān)對該公司處以行政罰款人民幣466131.8元。

　　【檢察履職情況】

　　1. 開展釋法說理,促使被不起訴單位和被不起訴人認(rèn)罪認(rèn)罰。新吳區(qū)人民檢察院受理案件后,向F警用器材公司及烏某某等四人送達(dá)《認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度告知書》,結(jié)合案情進(jìn)行釋法說理,并依法聽取意見。烏某某等四人均表示認(rèn)罪認(rèn)罰,該公司提交了書面意見,表示對本案事實及罪名不持異議,愿意認(rèn)罪認(rèn)罰,請求檢察機關(guān)從寬處理。

　　2. 了解企業(yè)狀況,評估案件對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的影響。檢察機關(guān)為全面評估案件的處理對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的影響,通過實地走訪、調(diào)查,查明該公司成立于1997年,系科技創(chuàng)新型民營企業(yè),無違法經(jīng)營處罰記錄,近三年銷售額人民幣7000余萬元,納稅額人民幣692萬余元。該公司擁有數(shù)十項專利技術(shù)、計算機軟件著作權(quán)和省級以上科學(xué)技術(shù)成果,曾參與制定10項公共安全行業(yè)標(biāo)準(zhǔn),在業(yè)內(nèi)有較好的技術(shù)創(chuàng)新影響力。審查起訴期間,公司參與研發(fā)的項目獲某創(chuàng)新大賽金獎。

　　3. 提出檢察建議,考察涉罪企業(yè)改進(jìn)合規(guī)經(jīng)營情況。該企業(yè)發(fā)案前有基本的經(jīng)營管理制度,但公司治理制度尚不健全。在評估案件情況后,檢察機關(guān)圍繞如何推動企業(yè)合法規(guī)范經(jīng)營提出具體的檢察建議,督促涉罪企業(yè)健全完善公司管理制度。該公司根據(jù)檢察機關(guān)建議,制定合規(guī)經(jīng)營方案,修訂公司規(guī)章制度,明確崗位職責(zé),對員工開展合法合規(guī)管理培訓(xùn),并努力完善公司治理結(jié)構(gòu)。結(jié)合該企業(yè)上述改進(jìn)情況,根據(jù)單位犯罪特點,在檢察機關(guān)主持下,由單位訴訟代表人簽字、企業(yè)蓋章,在律師見證下簽署《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》。

　　4. 舉行公開聽證,聽取各方意見后作出不起訴決定,并提出檢察意見。考慮到本案犯罪情節(jié)較輕且涉罪企業(yè)和直接責(zé)任人員認(rèn)罪認(rèn)罰,檢察機關(guān)擬對涉罪企業(yè)及有關(guān)人員作出不起訴處理。為提升不起訴決定的公信力和公正性,新吳區(qū)人民檢察院舉行公開聽證會,邀請偵查機關(guān)代表、人民監(jiān)督員、特約檢察員參加聽證,通知涉罪企業(yè)法定代表人、犯罪嫌疑人、辯護(hù)人到場聽證。經(jīng)聽取各方意見,新吳區(qū)人民檢察院依法作出不起訴決定,同時依法向公安機關(guān)、稅務(wù)機關(guān)提出行政處罰的檢察意見。公安機關(guān)、稅務(wù)機關(guān)對該公司作出相應(yīng)行政處罰,并沒收違法所得。

　　【指導(dǎo)意義】

　　1. 對犯罪情節(jié)較輕且認(rèn)罪認(rèn)罰的涉罪民營企業(yè)及其有關(guān)責(zé)任人員,應(yīng)當(dāng)依法從寬處理。檢察機關(guān)辦理涉罪民營企業(yè)刑事案件,應(yīng)當(dāng)充分考慮促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,促進(jìn)職工就業(yè),維護(hù)國家和社會公共利益的需要,積極做好涉罪企業(yè)及其有關(guān)責(zé)任人員的認(rèn)罪認(rèn)罰工作,促使涉罪企業(yè)退繳違法所得、賠償損失、修復(fù)損害、挽回影響,從而將犯罪所造成的危害降到最低。對犯罪情節(jié)較輕且認(rèn)罪認(rèn)罰、積極整改的企業(yè)及其相關(guān)責(zé)任人員,符合不捕、不訴條件的,堅持能不捕的不捕,能不訴的不訴,符合判處緩刑條件的要提出適用緩刑的建議。

　　2. 把建章立制落實合法規(guī)范經(jīng)營要求,作為悔罪表現(xiàn)和從寬處罰的考量因素。檢察機關(guān)在辦理企業(yè)涉罪案件過程中,通過對自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的民營企業(yè)進(jìn)行走訪、調(diào)查,查明企業(yè)犯罪的誘發(fā)因素、制度漏洞、刑事風(fēng)險等,提出檢察建議。企業(yè)通過主動整改、建章立制落實合法規(guī)范經(jīng)營要求體現(xiàn)悔罪表現(xiàn)。檢察機關(guān)可以協(xié)助和督促企業(yè)執(zhí)行,幫助企業(yè)增強風(fēng)險意識,規(guī)范經(jīng)營行為,有效預(yù)防犯罪并據(jù)此作為從寬處罰的考量因素。

　　3. 依法做好刑事不起訴與行政處罰、處分有效銜接。檢察機關(guān)依法作出不起訴決定的案件,要執(zhí)行好《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第三款的規(guī)定,對被不起訴人需要給予行政處罰、處分或者需要沒收其違法所得的,應(yīng)當(dāng)提出檢察意見,移送有關(guān)主管機關(guān)處理。有關(guān)主管機關(guān)應(yīng)當(dāng)將處理結(jié)果及時通知人民檢察院。有關(guān)主管機關(guān)未及時通知處理結(jié)果的,人民檢察院應(yīng)當(dāng)依法予以督促。

　　【相關(guān)規(guī)定】

　　《中華人民共和國刑法》第三十七條、第二百零五條

　　《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第一百七十三條、第一百七十四條、第一百七十七條

　　《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第三百七十三條

　　最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見》

　　最高人民法院《關(guān)于虛開增值稅專用發(fā)票定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)問題的通知》第二條

　　錢某故意傷害案

　　(檢例第82號)

　　【關(guān)鍵詞】

　　認(rèn)罪認(rèn)罰　律師參與協(xié)商　量刑建議說理　司法救助

　　【要旨】

　　檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)健全量刑協(xié)商機制,規(guī)范認(rèn)罪認(rèn)罰案件量刑建議的形成過程。依法聽取犯罪嫌疑人、辯護(hù)人或者值班律師的意見,通過出示有關(guān)證據(jù)、釋法說理等方式,結(jié)合案件事實和情節(jié)開展量刑協(xié)商,促進(jìn)協(xié)商一致。注重運用司法救助等制度措施化解矛盾,提升辦案質(zhì)效。

　　【基本案情】

　　被告人錢某,1982年5月生,浙江嵊州人,嵊州市某工廠工人。

　　2019年9月28日晚,錢某應(yīng)朋友邀請在嵊州市長樂鎮(zhèn)某餐館與被害人馬某某等人一起吃飯。其間,錢某與馬某某因敬酒發(fā)生爭吵,馬某某不滿錢某喝酒態(tài)度持玻璃酒杯用力砸向錢某頭部,致其額頭受傷流血。錢某隨后從餐館門口其電瓶車內(nèi)取出一把折疊刀,在廝打過程中刺中馬某某胸部、腹部。馬某某隨即被送往醫(yī)院救治,經(jīng)醫(yī)治無效于同年11月27日死亡。案發(fā)后,錢某即向公安機關(guān)主動投案,如實供述了自己的犯罪行為。案件移送檢察機關(guān)審查起訴后,錢某表示愿意認(rèn)罪認(rèn)罰,在辯護(hù)人見證下簽署了《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》。案發(fā)后,被告人錢某向被害人親屬進(jìn)行了民事賠償,取得被害人親屬諒解。

　　紹興市人民檢察院以錢某犯故意傷害罪于2020年5月15日向紹興市中級人民法院提起公訴,提出有期徒刑十二年的量刑建議。紹興市中級人民法院經(jīng)開庭審理,當(dāng)庭判決采納檢察機關(guān)指控的罪名和量刑建議。被告人未上訴,判決已生效。

　　【檢察履職情況】

　　1. 依法聽取意見,開展量刑協(xié)商。本案被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰,檢察機關(guān)在依法審查證據(jù)、認(rèn)定事實基礎(chǔ)上,圍繞如何確定量刑建議開展了聽取意見、量刑協(xié)商等工作。根據(jù)犯罪事實和量刑情節(jié),檢察機關(guān)初步擬定有期徒刑十五年的量刑建議。針對辯護(hù)人提出錢某有正當(dāng)防衛(wèi)性質(zhì),屬防衛(wèi)過當(dāng)?shù)霓q護(hù)意見,檢察機關(guān)結(jié)合證據(jù)闡明被告人激憤之下報復(fù)傷害的犯罪故意明顯,不屬于針對不法侵害實施的防衛(wèi)行為,辯護(hù)人表示認(rèn)同,同時提交了錢某與被害人親屬達(dá)成的調(diào)解協(xié)議及被害人親屬出具的諒解書。檢察機關(guān)審查并聽取被害方意見后予以采納,經(jīng)與被告人及其辯護(hù)人溝通協(xié)商,將量刑建議調(diào)整為有期徒刑十二年,控辯雙方達(dá)成一致意見。

　　2. 量刑建議說理。被告人簽署具結(jié)書前,檢察機關(guān)向被告人和辯護(hù)人詳細(xì)闡釋了本案擬起訴認(rèn)定的事實、罪名、情節(jié),量刑建議的理由和依據(jù),自首、認(rèn)罪認(rèn)罰、賠償損失及取得諒解等情節(jié)的量刑從寬幅度等。被告人表示接受,并在辯護(hù)人見證下簽署了《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》。檢察機關(guān)提起公訴時隨案移送《量刑建議說理書》。

　　3. 開展司法救助。檢察機關(guān)受理案件后,檢察官多次到被害人家中慰問,了解到被害人家中僅有年邁的父親和年幼的兒子二人,無力支付被害人醫(yī)療費和喪葬費,被告人也家境困難,雖然盡力賠付但不足以彌補被害方的損失。檢察機關(guān)積極為被害人家屬申請了司法救助金,幫助其解決困難,促進(jìn)雙方矛盾化解。

　　【指導(dǎo)意義】

　　1. 有效保障辯護(hù)人或者值班律師參與量刑協(xié)商。辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件,檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)與被告人、辯護(hù)人或者值班律師進(jìn)行充分有效的量刑協(xié)商。檢察機關(guān)組織開展量刑協(xié)商時,應(yīng)當(dāng)充分聽取被告人、辯護(hù)人或者值班律師的意見。檢察機關(guān)可以通過向被告人出示證據(jù)、釋法說理等形式,說明量刑建議的理由和依據(jù),保障協(xié)商的充分性。被告人及其辯護(hù)人或者值班律師提出新的證據(jù)材料或者不同意見的,應(yīng)當(dāng)重視并認(rèn)真審查,及時反饋是否采納并說明理由,需要核實或一時難以達(dá)成一致的,可以在充分準(zhǔn)備后再開展協(xié)商。檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)聽取被害方及其訴訟代理人的意見,促進(jìn)和解諒解,并作為對被告人從寬處罰的重要因素。

　　2. 運用司法救助促進(jìn)矛盾化解。對于因民間矛盾糾紛引發(fā),致人傷亡的案件,被告人認(rèn)罪悔罪態(tài)度好,但因家庭經(jīng)濟(jì)困難沒有賠償能力或者賠償能力有限,而被害方又需要救助的,檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)積極促使被告人盡力賠償被害方損失,爭取被害方諒解,促進(jìn)矛盾化解。同時要積極開展司法救助,落實幫扶措施,切實為被害方紓解困難提供幫助,做實做細(xì)化解矛盾等社會治理工作。

　　【相關(guān)規(guī)定】

　　《中華人民共和國刑法》第二百三十四條、第六十七條第一款

　　《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第一百七十三條、第一百七十四條、第一百七十六條

　　最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見》

　　《人民檢察院國家司法救助工作細(xì)則(試行)》

　　琚某忠盜竊案

　　(檢例第83號)

　　【關(guān)鍵詞】

　　認(rèn)罪認(rèn)罰　無正當(dāng)理由上訴　抗訴　取消從寬量刑

　　【要旨】

　　對于犯罪事實清楚,證據(jù)確實、充分,被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰,一審法院采納從寬量刑建議判決的案件,因被告人無正當(dāng)理由上訴而不再具有認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的條件,檢察機關(guān)可以依法提出抗訴,建議法院取消因認(rèn)罪認(rèn)罰給予被告人的從寬量刑。

　　【基本案情】

　　被告人琚某忠,男,1985年11月生,浙江省常山縣人,農(nóng)民。

　　2017年11月16日下午,被告人琚某忠以爬窗入室的方式,潛入浙江省杭州市下城區(qū)某小區(qū)502室,盜取被害人張某、阮某某貴金屬制品9件(共計價值人民幣28213元)、現(xiàn)金人民幣400余元、港幣600余元。案發(fā)后公安機關(guān)追回上述9件貴金屬制品,并已發(fā)還被害人。

　　審查起訴期間,檢察機關(guān)依法告知被告人琚某忠訴訟權(quán)利義務(wù)、認(rèn)罪認(rèn)罰的具體規(guī)定,向琚某忠核實案件事實和證據(jù),并出示監(jiān)控錄像等證據(jù)后,之前認(rèn)罪態(tài)度反復(fù)的被告人琚某忠表示愿意認(rèn)罪認(rèn)罰。經(jīng)與值班律師溝通、聽取意見,并在值班律師見證下,檢察官向琚某忠詳細(xì)說明本案量刑情節(jié)和量刑依據(jù),提出有期徒刑二年三個月,并處罰金人民幣三千元的量刑建議,琚某忠表示認(rèn)可和接受,自愿簽署《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》。2018年3月6日,杭州市下城區(qū)人民檢察院以被告人琚某忠犯盜竊罪提起公訴。杭州市下城區(qū)人民法院適用刑事速裁程序?qū)徖碓摪?判決采納檢察機關(guān)指控的罪名和量刑建議。

　　同年3月19日,琚某忠以量刑過重為由提出上訴,下城區(qū)人民檢察院提出抗訴。杭州市中級人民法院認(rèn)為,被告人琚某忠不服原判量刑提出上訴,導(dǎo)致原審適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的基礎(chǔ)已不存在,為保障案件公正審判,裁定撤銷原判,發(fā)回重審。下城區(qū)人民法院經(jīng)重新審理,維持原判認(rèn)定的被告人琚某忠犯盜竊罪的事實和定性,改判琚某忠有期徒刑二年九個月,并處罰金人民幣三千元。判決后,琚某忠未上訴。

　　【檢察履職情況】

　　1. 全面了解上訴原因。琚某忠上訴后,檢察機關(guān)再次閱卷審查,了解上訴原因,核實認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用過程,確認(rèn)本案不存在事實不清、證據(jù)不足、定性錯誤、量刑不當(dāng)?shù)惹樾?確認(rèn)權(quán)利告知規(guī)范、量刑建議準(zhǔn)確適當(dāng)、具結(jié)協(xié)商依法進(jìn)行。被告人提出上訴并無正當(dāng)理由,違背了認(rèn)罪認(rèn)罰的具結(jié)承諾。

　　2. 依法提出抗訴。琚某忠無正當(dāng)理由上訴表明其認(rèn)罪不認(rèn)罰的主觀心態(tài),其因認(rèn)罪認(rèn)罰而獲得從寬量刑的條件已不存在,由此導(dǎo)致一審判決罪責(zé)刑不相適應(yīng)。在這種情況下,檢察機關(guān)以“被告人不服判決并提出上訴,導(dǎo)致本案適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的條件不再具備,并致量刑不當(dāng)”為由提出抗訴,并在抗訴書中就審查起訴和一審期間依法開展認(rèn)罪認(rèn)罰工作情況作出詳細(xì)闡述。

　　【指導(dǎo)意義】

　　被告人通過認(rèn)罪認(rèn)罰獲得量刑從寬后,在沒有新事實、新證據(jù)的情況下,違背具結(jié)承諾以量刑過重為由提出上訴,無正當(dāng)理由引起二審程序,消耗國家司法資源,檢察機關(guān)可以依法提出抗訴。一審判決量刑適當(dāng)、自愿性保障充分,因為認(rèn)罪認(rèn)罰后反悔上訴導(dǎo)致量刑不當(dāng)?shù)陌讣?檢察機關(guān)依法提出抗訴有利于促使被告人遵守協(xié)商承諾,促進(jìn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度健康穩(wěn)定運行。檢察機關(guān)提出抗訴時,應(yīng)當(dāng)建議法院取消基于認(rèn)罪認(rèn)罰給予被告人的從寬量刑,但不能因被告人反悔行為對其加重處罰。

　　【相關(guān)規(guī)定】

　　《中華人民共和國刑法》第二百六十四條

　　《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第一百七十三條、第一百七十四條、第一百七十六條

　　最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見》

　　林某彬等人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織案

　　(檢例第84號)

　　【關(guān)鍵詞】

　　認(rèn)罪認(rèn)罰　黑社會性質(zhì)組織犯罪　寬嚴(yán)相濟(jì)　追贓挽損

　　【要旨】

　　認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度可以適用于所有刑事案件,沒有適用罪名和可能判處刑罰的限定,涉黑涉惡犯罪案件依法可以適用該制度。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度貫穿刑事訴訟全過程,適用于偵查、起訴、審判各個階段。檢察機關(guān)辦理涉黑涉惡犯罪案件,要積極履行主導(dǎo)責(zé)任,發(fā)揮認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在查明案件事實、提升指控效果、有效追贓挽損等方面的作用。

　　【基本案情】

　　被告人林某彬,男,1983年8月生,北京某投資有限公司法定代表人,某金融服務(wù)外包(北京)有限公司實際控制人。

　　胡某某等其他51名被告人基本情況略。

　　被告人林某彬自2013年9月至2018年10月,以實際控制的北京某投資有限公司、某金融服務(wù)外包(北京)有限公司,通過招募股東、吸收業(yè)務(wù)員的方式,逐步形成了以林某彬為核心,被告人增某、胡某凱等9人為骨干,被告人林某強、楊某明等9人為成員的黑社會性質(zhì)組織。該組織以老年人群體為主要目標(biāo),專門針對房產(chǎn)實施系列“套路貸”犯罪活動,勾結(jié)個別公安民警、公證員、律師以及暴力清房團(tuán)伙,先后實施了詐騙、敲詐勒索、尋釁滋事、虛假訴訟等違法犯罪活動,涉及北京市朝陽區(qū)、海淀區(qū)等11個區(qū)、72名被害人、74套房產(chǎn),造成被害人經(jīng)濟(jì)損失人民幣1.8億余元。

　　林某彬黑社會性質(zhì)組織拉攏公安民警被告人龐某天入股,利用其身份查詢被害人信息,利用其專業(yè)知識為暴力清房人員謀劃支招。拉攏律師被告人李某杰以法律顧問身份幫助林某彬犯罪組織修改“套路貸”合同模板、代為應(yīng)訴,并實施虛假訴訟處置房產(chǎn)。公證員被告人王某等人為獲得費用提成或收受林某彬黑社會性質(zhì)組織給予的財物,出具虛假公證文書。

　　在北京市人民檢察院第三分院主持下,全案52名被告人中先后有36名簽署了《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》。2019年12月30日,北京市第三中級人民法院依法判決,全部采納檢察機關(guān)量刑建議。林某彬等人上訴后,2020年7月16日,北京市高級人民法院二審裁定駁回上訴,維持原判。

　　【檢察履職情況】

　　1. 通過部分被告人認(rèn)罪認(rèn)罰,進(jìn)一步查清案件事實,教育轉(zhuǎn)化同案犯。在案件偵查過程中,檢察機關(guān)在梳理全案證據(jù)基礎(chǔ)上,引導(dǎo)偵查機關(guān)根據(jù)先認(rèn)罪的胡某凱負(fù)責(zé)公司財務(wù)、熟悉公司全部運作的情況,向其講明認(rèn)罪認(rèn)罰的法律規(guī)定,促使其全面供述,查清了林某彬黑社會性質(zhì)組織詐騙被害人房產(chǎn)所實施的多個步驟,證實了林某彬等人以房產(chǎn)抵押借款并非民間借貸,而是為騙取被害人房產(chǎn)所實施的“套路貸”犯罪行為,推動了全案取證工作。審查起訴階段,通過胡某凱認(rèn)罪認(rèn)罰以及根據(jù)其供述調(diào)取的微信股東群聊天記錄等客觀證據(jù),對股東韓某軍、龐某天等被告人進(jìn)行教育轉(zhuǎn)化。同時開展對公司業(yè)務(wù)人員的教育轉(zhuǎn)化工作,后業(yè)務(wù)人員白某金、吳某等被告人認(rèn)罪認(rèn)罰。審查起訴階段共有12名被告人簽署了《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》。通過被告人的供述及據(jù)此補充完善的相關(guān)證據(jù),林某彬黑社會性質(zhì)組織的人員結(jié)構(gòu)、運作模式、資金分配等事實更加清晰。庭前會議階段,圍繞定罪量刑重點,展示全案證據(jù),釋明認(rèn)定犯罪依據(jù),促成14名被告人認(rèn)罪認(rèn)罰,在庭前會議結(jié)束后簽署了《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》。開庭前,又有10名被告人表示愿意認(rèn)罪認(rèn)罰,簽署了《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》。

　　2. 根據(jù)被告人在犯罪中的地位和作用以及認(rèn)罪認(rèn)罰的階段,堅持寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策,依法確定是否從寬以及從寬幅度。一是將被告人劃分為“三類三檔”�！叭�類”分別是公司股東及業(yè)務(wù)員、暴力清房人員、公證人員,“三檔”是根據(jù)每一類被告人在犯罪中的地位和作用確定三檔量刑范圍,為精細(xì)化提出量刑建議提供基礎(chǔ)。二是是否從寬以及從寬幅度堅持區(qū)別對待。一方面,堅持罪責(zé)刑相適應(yīng),對黑社會性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者林某彬從嚴(yán)懲處,建議法庭依法不予從寬;對積極參加者,從嚴(yán)把握從寬幅度。另一方面,根據(jù)被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的時間先后、對查明案件事實所起的作用、認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)、退贓退賠等不同情況,提出更具針對性的量刑建議。

　　3. 發(fā)揮認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的積極作用,提升出庭公訴效果。出庭公訴人通過訊問和舉證質(zhì)證,繼續(xù)開展認(rèn)罪認(rèn)罰教育,取得良好庭審效果。首要分子林某彬當(dāng)庭表示愿意認(rèn)罪認(rèn)罰,在暴力清房首犯萬某春當(dāng)庭否認(rèn)知曉“套路貸”運作流程的情況下,林某彬主動向法庭指證萬某春的犯罪事實,使萬某春的辯解不攻自破。在法庭最后陳述階段,不認(rèn)罪的被告人受到觸動,也向被害人表達(dá)了歉意。

　　4. 運用認(rèn)罪認(rèn)罰做好追贓挽損,最大限度為被害人挽回經(jīng)濟(jì)損失。審查起訴階段,通過強化對認(rèn)罪認(rèn)罰被告人的訊問,及時發(fā)現(xiàn)涉案房產(chǎn)因多次過戶、抵押而涉及多起民事訴訟,已被法院查封或執(zhí)行的關(guān)鍵線索,查清涉案財產(chǎn)走向。審判階段,通過繼續(xù)推動認(rèn)罪認(rèn)罰,不斷擴(kuò)大追贓挽損的效果。在庭前會議階段,林某彬等多名被告人表示愿意退贓退賠;在庭審階段,針對當(dāng)庭認(rèn)罪態(tài)度較好,部分退賠已落實到位或者明確表示退賠的被告人,公訴人向法庭建議在退賠到位時可以在檢察機關(guān)量刑建議幅度以下判處適當(dāng)?shù)男塘P,促使被告人退贓退賠。全案在起訴時已查封、扣押、凍結(jié)涉案財產(chǎn)的基礎(chǔ)上,一審宣判前,被告人又主動退贓退賠人民幣400余萬元。

　　【指導(dǎo)意義】

　　1. 對于黑社會性質(zhì)組織犯罪等共同犯罪案件,適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度有助于提升指控犯罪質(zhì)效。檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)注重認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的全流程適用,通過犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰,有針對性地收集、完善和固定證據(jù),同時以點帶面促使其他被告人認(rèn)罪認(rèn)罰,完善指控犯罪的證據(jù)體系。對于黑社會性質(zhì)組織等涉案人數(shù)眾多的共同犯罪案件,通過對被告人開展認(rèn)罪認(rèn)罰教育轉(zhuǎn)化工作,有利于分化瓦解犯罪組織,提升指控犯罪的效果。

　　2. 將認(rèn)罪認(rèn)罰與追贓挽損有機結(jié)合,徹底清除有組織犯罪的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),盡力挽回被害人損失。檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)運用認(rèn)罪認(rèn)罰深挖涉案財產(chǎn)線索,將退贓退賠情況作為是否認(rèn)罰的考察重點,靈活運用量刑建議從寬幅度激勵被告人退贓退賠,通過認(rèn)罪認(rèn)罰成果鞏固和擴(kuò)大追贓挽損的效果。

　　3. 區(qū)別對待,準(zhǔn)確貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度可以適用于所有案件,但“可以”適用不是一律適用,被告人認(rèn)罪認(rèn)罰后是否從寬,要根據(jù)案件性質(zhì)、情節(jié)和對社會造成的危害后果等具體情況,堅持罪責(zé)刑相適應(yīng)原則,區(qū)分情況、區(qū)別對待,做到該寬則寬,當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán),寬嚴(yán)相濟(jì),罰當(dāng)其罪。對犯罪性質(zhì)惡劣、犯罪手段殘忍、危害后果嚴(yán)重的犯罪分子,即使認(rèn)罪認(rèn)罰也不足以從寬處罰的,依法可不予以從寬處罰。

　　【相關(guān)規(guī)定】

　　《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第二百七十四條、第二百九十三條、第二百九十四條、第三百零七條之一

　　《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第一百七十三條、第一百七十四條、第一百七十六條

　　最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見》

　　最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關(guān)于辦理“套路貸”刑事案件若干問題的意見》