最高人民法院關(guān)于侵害名譽(yù)權(quán)案件有關(guān)報刊雜志社應(yīng)否列為被告和如何適用管轄問題的批復(fù)
最高人民法院關(guān)于侵害名譽(yù)權(quán)案件有關(guān)報刊雜志社應(yīng)否列為被告和如何適用管轄問題的批復(fù)
最高人民法院
最高人民法院關(guān)于侵害名譽(yù)權(quán)案件有關(guān)報刊雜志社應(yīng)否列為被告和如何適用管轄問題的批復(fù)
最高人民法院關(guān)于侵害名譽(yù)權(quán)案件有關(guān)報刊雜志社應(yīng)否列為被告和如何適用管轄問題的批復(fù)
1988年1月15日，最高人民法院
上海市高級人民法院：
你院《關(guān)于侵害名譽(yù)權(quán)案件有關(guān)報刊雜志社應(yīng)否列為被告和如何適用管轄等問題的請示報告》收悉。
據(jù)你院報告，《民法通則》施行以來，上海各基層人民法院受理了多起以報刊雜志登載文章?lián)p害原告名譽(yù)為由，起訴要求賠償?shù)陌讣Ｄ阍壕痛祟惏讣埵镜挠嘘P(guān)報刊雜志社應(yīng)否列為被告等問題，經(jīng)我們研究認(rèn)為，報刊雜志社對所發(fā)表的稿件，應(yīng)負(fù)責(zé)審查核實，因此其稿件如侵害了公民的名譽(yù)權(quán)，作者和報刊雜志社都有責(zé)任，可將報刊雜志社與作者列為共同被告。
關(guān)于這類案件的管轄問題，可分別情況處理：如果原告只對作者起訴的，由作者戶籍所在地人民法院管轄，受訴法院可追加報刊雜志社為被告；如果原告只對報刊雜志社起訴的，由該報刊雜志社所在地人民法院管轄，受訴法院可追加作者為被告；如果原告把作者和報刊雜志社作為共同被告起訴的，一般由報刊雜志社所在地人民法院管轄為宜。
此復(fù)。
