最高人民法院

最高人民法院關(guān)于生母已將女兒給人收養(yǎng)而祖母要求收回?fù)狃B(yǎng)孫女應(yīng)否支持問題的批復(fù)

1987年11月17日，最高人民法院

上海市高級人民法院：
你院（87）滬高民他字第10號《關(guān)于生母已將女兒給他人收養(yǎng)而祖母要求收回?fù)狃B(yǎng)孫女應(yīng)否支持的請示報告》收悉。
據(jù)你院報告稱：丁杏瑞（丈夫已故）有一子二女，其子周吉芳和張?zhí)m于1986年3月登記結(jié)婚，同年11月22日周吉芳病故。1987年2月張?zhí)m生一女，委托護(hù)士將女嬰送給王明星、陳德芳夫婦（無子女）撫養(yǎng)。丁得知后，要張?zhí)m將孫女領(lǐng)回由她撫養(yǎng)，被拒絕。為此，丁杏瑞訴訟到人民法院。
經(jīng)研究，我們基本上同意你院審判委員會意見，即根據(jù)該案具體情況，從更有利于兒童的利益和健康成長考慮，張?zhí)m將其女兒送給王明星夫婦撫養(yǎng)是法律所允許的，可予維持。在審理中，要盡力做好說服工作，爭取調(diào)解解決。

附：山東省高級人民法院關(guān)于許秀英夫婦與王青蕓間是否已解除收養(yǎng)關(guān)系的請示報告 魯法（民）發(fā)〔1990〕25號
最高人民法院：
我省青島市中級人民法院受理的許秀英、王子蓮與王青蕓繼承上訴一案。對該案許秀英夫婦與王青蕓之間的收養(yǎng)關(guān)系是否已事實解除，意見不一、向我院請示。因目前，處理類似案件尚無具體法律依據(jù)。把握不準(zhǔn)，為慎重起見，將予請示。現(xiàn)將案情及處理意見報告如下：
上訴人：許秀英（原審被告），女，75歲，漢族，山東省高密縣人，青島市湛山農(nóng)工商公司退休職工，住青島市東海一路13號東單元一樓。
上訴人：王子蓮（原審被告），女，43歲，漢族，青島安全器材廠工人，住址同上，系許秀英之養(yǎng)女。
被上訴人：王青蕓（原審原告），女，55歲，漢族，山東省膠州市人，四川省重慶市百貨大樓退休職工，住重慶市解放東路解放巷4號。
被繼承人王在起（許秀英之夫）于1985年7月死亡，當(dāng)時王在起、許秀英夫婦有座落在青島市湛山村1027號二層樓房一處建筑面積為129．6平方米。1988年7月，該房拆遷，兌換成二、三居室樓房各一套，總建筑面積為136．14平方米。原房估價為17360．4元，兌除后許秀英還得人民幣5915．1元。
1988年11月，王青蕓以我是王在起之養(yǎng)女，依法有權(quán)繼承王在起之遺產(chǎn)；拆遷兌換的房屋是養(yǎng)父生前的樓房演革而來，故該房我應(yīng)有繼承部分產(chǎn)權(quán)為由，向青島市市南區(qū)人民法院起訴。許秀英辯稱，我們夫婦收養(yǎng)王青蕓為養(yǎng)女并將其撫養(yǎng)成人這是事實。但是，王青蕓自1957年就回到其生母處，多年來未盡贍養(yǎng)義務(wù)，我們與王青蕓早已脫離了收養(yǎng)關(guān)系。王青蕓無權(quán)繼承王在起的遺產(chǎn)。原審認(rèn)定收養(yǎng)關(guān)系沒有解除，判決王青蕓繼承拆遷兌換房的20平方米；人民幣800元。
經(jīng)查：1937年王在起、許秀英夫婦因無子女便收養(yǎng)了王在起的親侄女王青蕓為養(yǎng)女（時年兩歲，未辦任何手續(xù)）1950年又收養(yǎng)了王青蕓之胞弟王子貴為養(yǎng)子（1983年判決解除）。1951年王青蕓參加工作后，每月收入全交許秀英夫婦，雙方關(guān)系很好。1957年王青蕓的生父（稱大叔）病故，王青蕓回原籍奔喪，得知自己的身世，便與生母王鮑氏恢復(fù)了聯(lián)系，并將生母接去青島與養(yǎng)父母同居。不久，王青蕓、王鮑氏與許秀英夫婦產(chǎn)生矛盾，發(fā)生爭吵，關(guān)系急劇惡化，無法同居生活。后經(jīng)公安派出所、街道辦事處等參加調(diào)解達(dá)成協(xié)議，王鮑氏另租房居��；王青蕓每月付給生母20元、付給許秀英夫婦15元（給付多長時間，無據(jù)查考）。1957年王青蕓將自己的戶口從養(yǎng)父母處遷到青島市國棉五廠立戶。自此，王青蕓去養(yǎng)父母處的次數(shù)逐漸減少。1958年1月，許秀英夫婦經(jīng)公證因“身下無女”收養(yǎng)了劉維云（時年10歲）為女，并改名王子蓮。1960年王青蕓結(jié)婚未通知許秀英夫婦。1961年王青蕓將戶口遷至王鮑氏的戶籍上，身份關(guān)系登記為母女關(guān)系。1963年王青蕓隨丈夫遷往四川省重慶市定居。1966年至1982年間，王青蕓自稱有少量現(xiàn)金和藥品寄給王在起（無處查考，但對方承認(rèn)）。1976年1月王在起主持析產(chǎn)，養(yǎng)子王子貴，養(yǎng)女王子蓮各分得房屋兩間，王在起夫婦自留兩間，王青蕓不得分文，事后也無異議。1982年7月王在起病重期間給王青蕓去信落款為：“父，在起”。同年8月，王子蓮拍電報給王青蕓稱“父病重速回”。
另查各自檔案。王青蕓自1958年后的歷次工人登記表中家庭主要成員均填：“母，王鮑氏”。將許秀英夫婦填入社會關(guān)系欄內(nèi)稱“大爺、大娘”。許秀英夫婦的個人檔案中的家庭主要成員和社會關(guān)系欄均沒有王青蕓的名字，只有王在起夫婦及王子貴、王子蓮。
青島市中級人民法院審委會對王青蕓與許秀英夫婦間的收養(yǎng)關(guān)系是否事實解除有兩種意見：第一種意見認(rèn)為，雙方?jīng)]有書面協(xié)議明確表示解除，且還有書信往來父女相稱，盡義務(wù)少有客觀原因，據(jù)此，雙方收養(yǎng)關(guān)系未事實解除。第二種意見認(rèn)為，雙方收養(yǎng)關(guān)系已事實解除，理由是：王青蕓與許秀英夫婦之間雖然沒有書面協(xié)議，也沒有雙方口頭協(xié)商，公開表明解除收養(yǎng)關(guān)系，但從各自的行為看，雙方均已不承認(rèn)收養(yǎng)關(guān)系存在。根據(jù)之一，王青蕓于1957年認(rèn)了生母，并開始盡贍養(yǎng)義務(wù)。1961年公開以母女關(guān)系合戶，完全恢復(fù)了與生母的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。而許秀英夫婦則以公證方式公開表明“身下無女”。雙方行為一致；根據(jù)之二，1958年后，各自的檔案填寫亦均不承認(rèn)養(yǎng)父母或養(yǎng)女關(guān)系；根據(jù)之三，1960年王青蕓結(jié)婚未通知許秀英夫婦，1976年王在起主持析產(chǎn)王青蕓無份，事后均無異議�？傊�，認(rèn)定收養(yǎng)關(guān)系已事實解除的理由較為充分，據(jù)此，我院傾向同意青島市中級人民法院審委會的第二種意見，即：視為收養(yǎng)關(guān)系已事實解除。
當(dāng)否，請批示。
1990年4月12日