最高人民法院關(guān)于產(chǎn)權(quán)人生前已處分的房屋死后不應(yīng)認(rèn)定為遺產(chǎn)的批復(fù)
最高人民法院關(guān)于產(chǎn)權(quán)人生前已處分的房屋死后不應(yīng)認(rèn)定為遺產(chǎn)的批復(fù)
最高人民法院
最高人民法院關(guān)于產(chǎn)權(quán)人生前已處分的房屋死后不應(yīng)認(rèn)定為遺產(chǎn)的批復(fù)
最高人民法院關(guān)于產(chǎn)權(quán)人生前已處分的房屋死后不應(yīng)認(rèn)定為遺產(chǎn)的批復(fù)
1987年6月24日，最高人民法院
貴州省高級人民法院：
你院《關(guān)于陶冶與鄧秀芳財(cái)產(chǎn)繼承一案的請示報(bào)告》收悉。據(jù)報(bào)告稱，陶庭柱、陶齊氏夫婦生有一子（陶國祥）二女（陶冶，另一女早亡）。陶庭柱于1924年死亡，遺有祖遺房屋3間。陶齊氏于1941年將3間房屋過戶在兒子陶國祥名下并交了該房產(chǎn)權(quán)狀。解放后該房產(chǎn)權(quán)仍由陶國祥登記，并管理使用達(dá)40余年。直至1968年陶齊氏死亡時(shí)，雙方均未提出異議。1983年陶國祥死亡后，陶冶以房屋系父母遺產(chǎn)為由要求繼承。陶冶有無權(quán)利繼承此房。
我們研究認(rèn)為，此案訟爭房屋雖系祖遺產(chǎn)，但陶齊氏已將產(chǎn)權(quán)狀交與陶國祥，并在兩次產(chǎn)權(quán)登記和私房改造中，均確定由陶國祥長期管理使用，陶冶在陶齊氏生前從未提出異議。據(jù)此應(yīng)當(dāng)認(rèn)為該房產(chǎn)權(quán)早已轉(zhuǎn)歸陶國祥、鄧秀芳夫妻共有。陶國祥死后的遺產(chǎn)，依法應(yīng)由鄧秀芳及其子女繼承。陶冶無權(quán)要求繼承。
====================================
免責(zé)聲明：
本站（
law-lib.com）法規(guī)文件均轉(zhuǎn)載自:
政府網(wǎng)、政報(bào)、媒體等公開出版物
對本文的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和合法性，
請核對正式出版物、原件和來源
客服：
0571-88312697或
更多聯(lián)系
====================================
