最高人民法院刑一庭

最高人民法院刑一庭對(duì)《關(guān)于對(duì)黃炳光等六名被告人販運(yùn)偽造的外匯兌換券一案的請(qǐng)示》的電話答復(fù)

1983年3月17日，最高法院刑一庭

上海市高級(jí)人民法院：
你院滬高刑核字第三十一號(hào)《關(guān)于對(duì)黃炳光等六名被告人販運(yùn)偽造的外匯兌換券一案的請(qǐng)示》收悉，答復(fù)如下：
經(jīng)商國(guó)家外匯管理局認(rèn)為，兌換券的性質(zhì)，現(xiàn)在尚無明文規(guī)定。從實(shí)際使用情況看，兌換券是含有外匯價(jià)值的人民幣代用券，和人民幣一樣在國(guó)內(nèi)流通，具有國(guó)家貨幣的職能。經(jīng)我們研究：對(duì)本案黃炳光等六名被告人販運(yùn)偽造的外匯兌換券的處理，可直接依照刑法第一百二十二條定罪判刑，不必類推。

附：黃炳光等六名被告人販運(yùn)外匯兌換券案的案情介紹
被告人黃炳光，男，41歲，原系香港商人；黃李珠，男，27歲，無業(yè)；李永生，男，30歲，原系香港小販；黃穗生，男，26歲，原系香港商人。上述四名被告人均系香港居民。被告人許仲國(guó)，男，26歲，無業(yè)；謝偉明，男，23歲，無業(yè)，均住廣東省廣州市。
1986年3月下旬，被告人黃炳光在香港與被告人黃李珠共謀將一批偽造的面值為50元的外匯兌換券販運(yùn)到內(nèi)地，以100元偽造的兌換券換36元港幣，進(jìn)行倒賣，獲利均分。3月26日，黃李珠勾結(jié)被告人李永生、黃穗生在香港策劃：由黃穗生乘去內(nèi)地做藥材生意之機(jī)，以100元偽造的兌換券換45元港幣進(jìn)行販賣，得利三人平分；販賣前先去廣州市窺察市場(chǎng)行情，尋找買主；并約定第二天在廣州市勝利賓館碰頭。3月27日下午，黃李珠、李永生到廣州勝利賓館找先去廣州的黃穗生未著。在賓館門口黃李珠適遇被告許仲國(guó)、謝偉明等人，黃李珠即與許、謝策劃，許、謝表示愿意幫助販賣4萬元偽造的兌換券。之后，黃李珠和黃穗生進(jìn)一步策劃實(shí)施販運(yùn)的方法，并決定用卡車將偽造的兌換券偷運(yùn)入境。
4月1日下午，黃炳光將18萬元偽造的兌換券交給黃李珠和李永生，并提出獲利后扣除其本錢外，再對(duì)半分。4月2日上午，黃李珠、李永生在事先約定的香港墩城酒樓將18萬元偽造的兌換券交給黃穗生，由黃穗生交給關(guān)國(guó)基（另案處理），黃對(duì)關(guān)謊稱：“這是黃色照相底片，打開后要曝光的”，要關(guān)設(shè)法偷運(yùn)入境，并商定當(dāng)晚在廣州市人人餐館交錢取貨。當(dāng)日下午，由關(guān)國(guó)基將18萬元偽造的兌換券藏匿在貨車駕駛室內(nèi)偷運(yùn)入境。
偽造的兌換券被運(yùn)入境后，黃李珠、黃穗生曾分別在廣州向他人進(jìn)行兜售未逞。黃李珠遂去許仲國(guó)住處找許販賣。許又糾合謝偉明共同販賣，并以35元人民幣換100元偽造的兌換券的比值，用1．4萬元人民幣從黃李珠處購得偽造的兌換券4萬元。嗣后，許仲國(guó)向謝偉明提出去上海販賣。4月17日，許仲國(guó)、謝偉明等人身藏1．5萬余元偽造的兌換券潛入本市。許、謝在滬出賣1200元，非法所得人民幣1490元。經(jīng)群眾檢舉揭發(fā)，4月22日許、謝在本市被公安機(jī)關(guān)抓獲。
上述18萬元偽造的兌換券，黃李珠除將其中4萬元賣給許仲國(guó)等人外，其余14萬元均交由李永生于4月6日轉(zhuǎn)移到廣東省東莞市其父母家藏匿。4月12日，黃李珠、李永生等人攜帶3萬元偽造的兌換券先后前往廣西桂林、浙江杭州、上海等地販賣。
4月17日，黃穗生亦向黃李珠索取了3萬元偽造的兌換券伺機(jī)販賣，因案發(fā)未逞。