最高人民法院

最高人民法院關(guān)于對肖永福不應(yīng)以奸淫幼女罪論處的批復(fù)

1957年12月23日，最高人民法院

新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院：
你院（57）刑字第465號報告收悉。我們基本上同意報告中提出的第二種意見，對肖永福可不認(rèn)為犯奸淫幼女罪，但應(yīng)撤銷原審駁回起訴的判決，改判肖永福無罪。另外對肖永福本人給以批評教育。

附：新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院報告 （57）刑字第465號
最高人民法院：
我院受理烏魯木齊市人民檢察院抗議烏魯木齊市人民法院判決被告肖永福強(qiáng)奸幼女罪不能成立，駁回烏魯木齊市人民檢察院起訴一案。在我院審理中，對被告肖永福的行為是犯罪行為呢ⅶ還是一般違法行為ⅶ意見分歧較大，故現(xiàn)將此案情況及兩種處理意見報告于下：
被告肖永福，男，現(xiàn)年31歲，漢族，原籍四川，舊軍人出身，無前科，現(xiàn)在新疆軍區(qū)司令部當(dāng)鍋爐工人。
原審烏魯木齊市人民法院經(jīng)審理后認(rèn)定：被告肖永福于1951年在烏魯木齊市新盛泉澡塘工作期間，認(rèn)識了幼女周××（當(dāng)時11歲），因女方家庭生活較為困難，被告常在經(jīng)濟(jì)上予以幫助，雙方發(fā)生了好感，于1954年1月征得女方母親同意而訂婚。訂婚后雙方于同年五、六月間發(fā)生第一次性關(guān)系，當(dāng)時周××年僅14歲。后女方家長讓被告搬進(jìn)其家里居住。被告即經(jīng)常同女方發(fā)生性關(guān)系，致使女方于1955年5月和1957年1月先后生了兩個孩子。原審根據(jù)上述事實，認(rèn)定被告肖永福的行為屬于一般違法行為，未構(gòu)成犯罪，不能負(fù)刑事責(zé)任。并以此駁回烏魯木齊市人民檢察院起訴。烏魯木齊市人民檢察院檢察長認(rèn)為，原審對本案認(rèn)定處理上有錯誤，依法抗議到院。
經(jīng)我院審理后認(rèn)為，原審所認(rèn)定事實屬實，但對被告肖永福的行為是犯罪行為還是一般違法行為，分歧較大。主要有以下兩種意見：
第一種意見認(rèn)為：強(qiáng)奸幼女是一種極嚴(yán)重的犯罪行為，它危害下一代的成長，應(yīng)予以從嚴(yán)懲處。本案中被告肖永福第一次奸淫周××?xí)r，女方系年僅13周歲（將達(dá)14歲）之幼女（虛齡15歲），以其生理發(fā)育及社會知識，不可能對兩性關(guān)系及婚姻家庭有正確的認(rèn)識，而被告利用了雙方已訂婚的非法定關(guān)系及女方無認(rèn)識的實際情況下，奸淫了女方。這種行為在被告主觀上是有罪過的，在客觀上侵犯了幼女性的不可侵犯性，由于被告的行為使女方連續(xù)懷孕、生產(chǎn)，影響了女方身心健康的正常發(fā)育，違反了國家保護(hù)幼女（少女）的政策。因此，已構(gòu)成奸淫幼女罪。其次，被告與女方雖有訂婚關(guān)系，但訂婚并非結(jié)婚所必要的法律手續(xù)，且訂婚時，女方并未達(dá)婚齡，因此這種訂婚關(guān)系不受法律保護(hù)，當(dāng)然更不能因有此種關(guān)系而否定被告的犯罪行為。第三，至于雙方有一定的感情，現(xiàn)在還同居在一起，女方表示到達(dá)婚齡后愿與被告結(jié)婚；被告現(xiàn)在還負(fù)擔(dān)兩個孩子的生活等情況，所有這些只能作為量刑處理時的參考，不能作為定罪之依據(jù)。根據(jù)以上理由，認(rèn)為被告肖永福之行為已構(gòu)成奸淫幼女罪，應(yīng)追究其刑事責(zé)任。至于量刑處理，可根據(jù)本案實際情況處以緩刑。
第二種意見認(rèn)為：被告肖永福與周××發(fā)生關(guān)系時，女方已15虛歲，其身體發(fā)育亦較成熟，而且發(fā)生關(guān)系是在雙方訂婚以后并取得周的同意后發(fā)生的。第二，據(jù)卷宗材料來看，周××在與被告訂婚前，即以通信方式與被告談戀愛，可見其對兩性及婚姻家庭關(guān)系并非不理解。第三，此案發(fā)生距今已3年，女方現(xiàn)已18虛歲，且表示愿和被告結(jié)婚，因此可不再追究其刑事責(zé)任。綜上理由認(rèn)為，對本案不能機(jī)械地以奸淫幼女論處。烏魯木齊市人民檢察院之抗議應(yīng)予駁回。
本案情況及兩種處理意見，如上所述，請速予批示。
1957年5月20日