最高人民法院關(guān)于過去由地方法院審理而以軍事法庭、軍管會、軍法處等名義判決的土匪、特務(wù)、反革命案件，現(xiàn)在有的罪犯表示不服應(yīng)如何處理問題的批復(fù)
最高人民法院關(guān)于過去由地方法院審理而以軍事法庭、軍管會、軍法處等名義判決的土匪、特務(wù)、反革命案件，現(xiàn)在有的罪犯表示不服應(yīng)如何處理問題的批復(fù)
最高人民法院
最高人民法院關(guān)于過去由地方法院審理而以軍事法庭、軍管會、軍法處等名義判決的土匪、特務(wù)、反革命案件，現(xiàn)在有的罪犯表示不服應(yīng)如何處理問題的批復(fù)
最高人民法院關(guān)于過去由地方法院審理而以軍事法庭、軍管會、軍法處等名義判決的土匪、特務(wù)、反革命案件，現(xiàn)在有的罪犯表示不服應(yīng)如何處理問題的批復(fù)
1957年11月27日，最高人民法院
最高人民法院關(guān)于過去由地方法院審理而以軍事法庭、軍管會、軍法處等名義判決的土匪、特務(wù)、反革命案件，現(xiàn)在有的罪犯表示不服應(yīng)如何處理問題的批復(fù)
江蘇省高級人民法院：
你院本年9月25日〔57〕法辦曹字第479號報告收悉。關(guān)于在人民法院組織法公布前由地方普通法院審理而以軍事法庭、軍管會、軍法處等名義判決的土匪、特務(wù)、反革命案件，現(xiàn)在有的罪犯對判決表示不服，應(yīng)如何處理問題，同意你院所提可作為申訴審查處理的意見。至于個別確有錯誤的判決，應(yīng)依審判監(jiān)督程序進(jìn)行再審的時候，應(yīng)否先用軍事法院名義予以撤銷，再由地方普通法院進(jìn)行再審，我們認(rèn)為，這類罪犯原來一般都非軍人，而且?guī)啄陙聿筷犞械膶徟袡C構(gòu)變動很大，現(xiàn)在要確定當(dāng)時的審級也有困難，由部隊審判機關(guān)審查勞改犯人的案件，撤銷原判，也不方便，且無必要。因此，這類案件可由地方普通法院按照我院“各級人民法院刑事案件審判程序總結(jié)”內(nèi)的再審程序處理，不必先由軍事法院撤銷原判。
附：江蘇省高級人民法院關(guān)于曾由地方法院審理而以軍事法庭、軍管會、軍法處等名義判決的案件有的罪犯提出申訴應(yīng)如何處理問題的請示 （57）法辦曹字第479號 最高人民法院：
關(guān)于鎮(zhèn)反、剿匪期間地方法院審理而以軍事法庭、軍管會和軍法處名義判決的土匪、特務(wù)、反革命案件，現(xiàn)在有關(guān)當(dāng)事人提出申訴時由什么機關(guān)處理問題。我院曾于1957年7月19日以（57）法辦曹字第335號報告向你院請示。近接中國人民解放軍南京軍區(qū)軍事法院7月30日法審函字第36號函并抄發(fā)你院對他們的批復(fù)一件，批復(fù)中指示：要根據(jù)你院1955年12月31日關(guān)于允許反革命上訴的補充說明辦理。即“根據(jù)憲法關(guān)于國家審判權(quán)由人民法院行使的原則，如果被告要求上訴的，也可以準(zhǔn)許他上訴于上級法院”。你院研究室于8月21日長途電話中指示要我們按照這個批復(fù)執(zhí)行。我院在執(zhí)行中有兩個問題還不夠明確，特再提出請示：
一、這些案件大部分是1951年前后判決的，按照當(dāng)時的規(guī)定，對于反革命案件不準(zhǔn)上訴，判決早已發(fā)生法律效力，現(xiàn)在已不發(fā)生上訴的問題，因此現(xiàn)在犯人提出申訴的，在處理上似只能作為申訴問題進(jìn)行審查處理，不宜再按上訴程序辦理。
二、這類申訴問題移交地方人民法院處理后，如果發(fā)現(xiàn)有個別案件確實錯判，必須撤銷原判，如果以地方人民法院名義撤銷原判，在審級制度上似有不合。因此我們意見，是否可以軍事法院名義撤銷原判，移送地方人民法院重新審理。
以上問題請早日復(fù)示，以便遵循。
1957年9月25日
