最高人民法院關于對判處徒刑的罪犯可以采用監(jiān)外執(zhí)行辦法的函
最高人民法院關于對判處徒刑的罪犯可以采用監(jiān)外執(zhí)行辦法的函
最高人民法院
最高人民法院關于對判處徒刑的罪犯可以采用監(jiān)外執(zhí)行辦法的函
最高人民法院關于對判處徒刑的罪犯可以采用監(jiān)外執(zhí)行辦法的函
1957年10月5日，最高人民法院
各省、市、自治區(qū)高級人民法院：
本院今年6月18日法研字第12245號對黑龍江省高級人民法院“有關減刑問題的批復”（刊在《人民司法工作》第7期），其中提到：判處“徒刑監(jiān)外執(zhí)行”是不適當的，今后不宜繼續(xù)采用。這里是指人民法院今后不宜在判決內把“徒刑監(jiān)外執(zhí)行”作為刑種來判處，雖然原文在“判處”之后，在“徒刑監(jiān)外執(zhí)行”之上加了引號，但這樣寫法仍是不明確的。同時，人民法院在判刑后，有必要時，可以適用將被告人交付監(jiān)外執(zhí)行并在執(zhí)行書上寫明的辦法，在這一批復內也沒有提到，這也是不全面的。由于上述批復有不明確和不全面的缺點，就很容易使人誤解監(jiān)外執(zhí)行的辦法也是不適用的。同時，這項批復與1956年3月10日中共中央批準的“中央十人小組關于反革命分子和其他壞分子的解釋及處理的政策界限的暫行規(guī)定”第六項之（七）的規(guī)定也不一致�！爸醒胧诵〗M關于反革命分子和其他壞分子的解釋及處理的政策界限的暫行規(guī)定”第六項之（七）規(guī)定：“對于罪惡雖然較大，但確有真才實學和專長的高級知識分子或其他技藝人員，只要在運動中坦白交代了自己的問題，就應該從寬處理，繼續(xù)使用。如果交代不好，可以依法判刑，但經過一定機關批準，也可以在判刑之后，放在一定崗位上，控制使用”。這里所提的“……但經過一定機關批準，也可以在判刑之后，放在一定崗位上，控制使用”，即是在判刑后，監(jiān)外執(zhí)行，放在一定崗位上控制使用。各地人民法院應認真執(zhí)行中央這一規(guī)定。執(zhí)行這一規(guī)定，在宣判時，如果被告人是在押的，可即酌予保釋，并可口頭告知被告人，人民法院決定監(jiān)外執(zhí)行，放在一定崗位上控制使用。在判決發(fā)生法律效力后，交付執(zhí)行時，應將交付監(jiān)外執(zhí)行放在一定崗位上控制使用，在執(zhí)行書上寫明。
