最高人民法院

最高人民法院關(guān)于人民法院將案件移送人民檢察院處理時應(yīng)用公函的批復

1957年8月23日，最高人民法院

新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院：
你院本年7月15日〔57〕法研字第008號請示收悉。關(guān)于應(yīng)當由人民檢察院提起公訴的案件，如果被害人或者其他公民直接向人民法院提出控訴，人民法院將案件移送人民檢察院處理時，究應(yīng)使用裁定或公函問題，我們認為，以使用公函為宜。

附：新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院關(guān)于自訴案件移送人民檢察院處理時是否可用裁定書問題的請示 〈57〉法研字第008號
最高人民法院：
喀什地區(qū)中級人民法院請示：自訴到法院的案件，受理后，在移送人民檢察院處理時，是用裁定還是用公函，經(jīng)我們研究，意見有二：一種主張用裁定，理由是裁定“主要用于在案件審理過程中對于訴訟程序所作的決定”。受理了被害人的控訴，即已是“案件審理過程中”的一環(huán)。在“關(guān)于北京、天津、上海等大城市高、中級人民法院刑、民事案件審理程序的初步總結(jié)”中也提到“將檢舉，控訴及自訴等案件移送人民檢察院或公安機關(guān)偵察的”可用裁定。一種主張用公函，理由是法院受理了被害人的自訴，不能算作案件審理過程，僅是將自訴材料移送人民檢察院辦理，不是也不能決定他們受理，而且，如果用裁定，這種裁定怎么作？誰作？至于14城市初步總結(jié)提到用裁定，這個總結(jié)是初步的，參酌執(zhí)行的、修改后的。“刑、民事案件審判程序總結(jié)”中也未明確提出比照，拿過去的初步總結(jié)來解釋修改后的總結(jié)，說服力不強。喀什中級人民法院歷年來也是用的公函。
哪種意見正確，我們無法肯定，特請示。