Law-lib.com 2024-10-18 10:33:57 中國法院網(wǎng)
隨著身體機能的下降，一些老年朋友會選擇理療、按摩、艾灸等方式調(diào)理身體，78歲的養(yǎng)生愛好者楊婆婆就來到了某家健康體驗館理療，不過，這一次理療經(jīng)歷卻變成了她的煩心事，究竟發(fā)生了什么呢？
2022年10月起，楊婆婆常到家附近的體驗店免費體驗理療床。2022年11月3日，楊婆婆在店內(nèi)休息區(qū)排隊等候期間，不慎摔倒受傷。事故發(fā)生后，體驗館內(nèi)工作人員立即將楊婆婆送往醫(yī)院，并墊付了部分醫(yī)藥費，安排人護理。最終，楊婆婆在醫(yī)院住院治療13天。為維護自身合法權益，楊婆婆將該體驗館訴至湖北省宣恩縣人民法院。
庭審中，雙方就被告是否有過錯及過錯的責任大小產(chǎn)生了分歧。原告楊婆婆認為，參加理療活動的人員較多，被告未盡到安全保障義務，管理不到位以致秩序失控，造成自己受傷，故應當承擔侵權責任，賠償全部損失。
被告某醫(yī)療器械公司辯稱，原告稱被他人推倒，其應當向致使其摔倒的人主張權利。店里有多名工作人員維持秩序，不存在管理失控，也已經(jīng)盡到救治幫扶義務。原告受傷不能排除是其自身疾病致使其摔倒造成。
經(jīng)宣恩縣人民法院審理，被告某醫(yī)療器械公司作為經(jīng)營場所的經(jīng)營者和管理者，在組織他人進行理療床免費體驗活動中，有義務為參與者提供必要的安全保障，但從庭審查明的事實看，被告沒有盡到必要的安全保障義務，存在過錯。原告作為成年人，沒有注意自身安全和自我保護，其自身也有過錯，應自擔一定責任。
最終，法院判決原、被告各自承擔50%的責任，被告共計應賠償25959.62元。被告不服上訴，二審中雙方達成調(diào)解協(xié)議，被告向原告賠償24000元。
法官提醒，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百九十八條第一款的規(guī)定：賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場的等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。
就本案而言，需要理療的消費者一般情況下年齡相對偏大，作為經(jīng)營者和管理者，有義務提供必要的安全保障，比如在體驗場所設置安全警示標志，對來店體驗、消費的人員進行有效的安全引導等。作為消費者，也需要對自身身體狀況有清醒的認識，做好自身安全防范。
日期：2024-10-18 10:33:57 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
