Law-lib.com 2024-3-20 15:46:34 人民法院報(bào)
消費(fèi)者對(duì)商家服務(wù)不滿意，在視頻平臺(tái)上進(jìn)行批評(píng)曝光，是否侵犯商家名譽(yù)權(quán)？近日，重慶市綦江區(qū)人民法院審理了一起名譽(yù)權(quán)糾紛案，經(jīng)審理認(rèn)為，張某作為消費(fèi)者，對(duì)商家服務(wù)有監(jiān)督批評(píng)權(quán)，其發(fā)布視頻的行為不構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)。
2023年8月，張某到一家修理廠處保養(yǎng)車(chē)輛，此次保養(yǎng)為某保險(xiǎn)公司免費(fèi)贈(zèng)送。在車(chē)輛保養(yǎng)過(guò)程中，機(jī)油卡尺刻度條掉落在發(fā)動(dòng)機(jī)油底殼里。后修理廠工人告知張某需要拆下油底殼取出機(jī)油卡尺刻度條，并稱需要收取費(fèi)用。在張某未明確表示認(rèn)可費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)情況下，工人拆下并清洗了油底殼，安裝了新的機(jī)油卡尺，對(duì)車(chē)輛進(jìn)行了保養(yǎng)。后修理廠告知張某需付款320元，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)并報(bào)警處理。經(jīng)協(xié)商，張某付款300元后離開(kāi)。次日，張某通過(guò)其在抖音APP注冊(cè)的賬號(hào)發(fā)布了三段視頻，描述了爭(zhēng)議發(fā)生的過(guò)程，并對(duì)修理廠行為作出了批評(píng)。修理廠認(rèn)為張某的行為嚴(yán)重?fù)p害了自己的聲譽(yù)，商譽(yù)受損會(huì)帶來(lái)相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失，遂起訴至法院，要求張某停止侵權(quán)、公開(kāi)道歉，并賠償經(jīng)濟(jì)損失2萬(wàn)元。
綦江區(qū)法院審理后認(rèn)為，民事主體享有名譽(yù)權(quán)，任何組織或者個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。從張某所發(fā)布視頻內(nèi)容來(lái)看，張某闡述的車(chē)輛維修保養(yǎng)的過(guò)程、發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的過(guò)程具有一定的客觀依據(jù)，并不存在虛構(gòu)事實(shí)、夸大事實(shí)等情形。張某的陳述基本屬于客觀描述及對(duì)原告服務(wù)質(zhì)量的個(gè)人感知，沒(méi)有貶損、丑化原告的陳述，也并未出現(xiàn)明顯惡意誹謗、侮辱性等詞語(yǔ)，故不應(yīng)認(rèn)定張某主觀上存在惡意。張某所陳述內(nèi)容無(wú)偏激、丑化原告形象等情形，對(duì)修理廠產(chǎn)生的影響程度較低，不足以產(chǎn)生修理廠社會(huì)評(píng)價(jià)降低的損害后果。修理廠系提供車(chē)輛維修、保養(yǎng)的經(jīng)營(yíng)者，張某作為消費(fèi)者，對(duì)其的服務(wù)態(tài)度、服務(wù)質(zhì)量所作出的批評(píng)、評(píng)論，修理廠應(yīng)具有一定的容忍度，有助于其更好完善自身服務(wù)質(zhì)量，提高服務(wù)水平。法院遂判決駁回修理廠的訴訟請(qǐng)求。
一審判決后，雙方均未上訴。該判決已生效。
日期：2024-3-20 15:46:34 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書(shū)館
.
.
