Law-lib.com 2024-1-31 16:18:15 人民法院報(bào)
近日，北京市海淀區(qū)人民法院審結(jié)一起買賣合同糾紛案。法院經(jīng)審理，認(rèn)定原告陳先生與吳先生之間訂立了口頭買賣合同，吳先生收貨后未及時(shí)向陳先生付清貨款，存在違約事實(shí)，判決吳先生向陳先生支付貨款20462元。
2021年2月至2022年3月期間，陳先生依照吳先生的要求向其經(jīng)營的面館供應(yīng)面條，約定按周結(jié)算貨款。此后，吳先生以回款壓力大為由不斷拖欠貨款，面館亦因經(jīng)營不善而倒閉，陳先生多次催要貨款未果，故訴至法院，要求吳先生支付貨款20462元。
陳先生訴稱，其在市場里有一個(gè)做面條的攤位。2021年2月，吳先生來到市場找到陳先生稱需要面條。陳先生加了吳先生的微信后，給吳先生經(jīng)營的面館送面條。雙方未訂立書面合同，而是由吳先生或其面館的員工向陳先生在微信群中提出供貨需求，陳先生送貨。開始是一周一結(jié)賬，吳先生通過微信轉(zhuǎn)賬，或者到市場向陳先生付現(xiàn)金。后吳先生開始拖欠貨款，2022年4月吳先生的面館停止?fàn)I業(yè)。陳先生多次催要貨款無果，故提起訴訟。
吳先生辯稱，其與陳先生之間不存在買賣合同關(guān)系。陳先生的證據(jù)不能證明是吳先生需要的貨物。陳先生是在給涵笑公司供貨。陳先生在供貨期間，其送貨應(yīng)當(dāng)由公司收貨人對(duì)貨款金額進(jìn)行核對(duì)，并在收貨單上簽字，收貨單在陳先生手中，但陳先生并沒有提交上述證據(jù)，應(yīng)由其承擔(dān)舉證不能的后果。涵笑公司已于2022年6月注銷，并進(jìn)行了兩次債權(quán)申報(bào)公告，通知債權(quán)人申報(bào)債權(quán)，但陳先生并沒有申報(bào)債權(quán)，相關(guān)后果應(yīng)當(dāng)由陳先生承擔(dān)。
法院審理后認(rèn)為，本案雙方的爭議焦點(diǎn)為陳先生與吳先生之間是否訂立了買賣合同關(guān)系以及吳先生是否存在欠款事實(shí)。根據(jù)查明事實(shí)，吳先生與他人出資成立了涵笑公司并擔(dān)任法定代表人。吳先生在訴訟中稱系涵笑公司與陳先生之間存在買賣合同關(guān)系，但其并未提交證據(jù)證明其向陳先生購買面條過程中明確表示其行為系代表涵笑公司的職務(wù)行為，也就是訂貨方實(shí)為涵笑公司這一事實(shí)存在。陳先生供貨及結(jié)算、催款等事實(shí)均系發(fā)生在其與吳先生個(gè)人之間，亦由吳先生個(gè)人向陳先生支付部分貨款，故現(xiàn)有證據(jù)不能證明涵笑公司實(shí)際履行了買賣合同，應(yīng)視為陳先生與吳先生之間訂立了口頭買賣合同關(guān)系，該合同關(guān)系雖未以書面形式加以確認(rèn)，但已實(shí)際履行，應(yīng)屬合法有效，吳先生應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該合同關(guān)系項(xiàng)下的義務(wù)和責(zé)任。
陳先生對(duì)于自己主張的吳先生欠款事實(shí)及欠款金額提交了雙方的微信聊天記錄，吳先生雖對(duì)該證據(jù)真實(shí)性提出異議，但并未提交相反證據(jù)予以反駁，法院經(jīng)對(duì)該證據(jù)與原始載體進(jìn)行核對(duì)，對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。該微信聊天記錄內(nèi)容載明陳先生多次向吳先生催要貨款及累計(jì)欠款金額等事實(shí)，吳先生在該微信聊天中并未對(duì)陳先生主張的欠款金額提出異議，故法院確認(rèn)吳先生收貨后未及時(shí)向陳先生付清貨款，存在違約事實(shí)。
最終，法院判決吳先生向陳先生支付貨款20462元。宣判后，吳先生提起上訴，二審法院維持原判。該判決現(xiàn)已生效。
■法官說法
《中華人民共和國民法典》第七條規(guī)定，民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，秉持誠實(shí)、恪守承諾。此條體現(xiàn)了在社會(huì)生活中，民眾應(yīng)有守約踐諾的契約精神，遵守誠實(shí)信用的基本原則。民法典第四百六十九條第一款規(guī)定，當(dāng)事人訂立合同，可以采用書面形式、口頭形式或者其他形式。本案中，陳先生與吳先生之間雖未訂立書面合同，但存在陳先生向吳先生供貨及催款，吳先生向陳先生結(jié)算及付款的事實(shí)，應(yīng)視為陳先生與吳先生之間訂立了口頭買賣合同關(guān)系，該合同關(guān)系雖未以書面形式加以確認(rèn)，但已實(shí)際履行且合法有效，各方均應(yīng)履行各自合同義務(wù)。根據(jù)微信聊天記錄顯示，陳先生多次向吳先生催要貨款及累計(jì)欠款，吳先生未對(duì)此提出異議，吳先生拖欠貨款的行為已構(gòu)成違約，故對(duì)于陳先生請(qǐng)求吳先生支付貨款20462元的訴訟請(qǐng)求，法院予以支持。
《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條第一款規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。此條體現(xiàn)了民事訴訟中適用的基本舉證原則，“誰主張、誰舉證”�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。此條明確了“舉證不能”的法律后果。本案中，吳先生抗辯稱：其一，系涵笑公司與陳先生之間存在買賣合同關(guān)系，但其并未提交證據(jù)證明訂貨方實(shí)為涵笑公司這一事實(shí)的存在；其二，不認(rèn)可陳先生提交的微信聊天記錄的真實(shí)性，但亦并未提交證據(jù)予以反駁，故對(duì)于吳先生的上述抗辯意見，法院均不予采信。
經(jīng)營過程中，交易方拖欠貨款現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。在此提醒：首先，應(yīng)增強(qiáng)交易風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。為了避免出現(xiàn)“口說無憑”的局面，無論交易方是熟人鄰居，還是親朋好友，均應(yīng)簽訂書面協(xié)議，切莫嫌麻煩。如僅以口頭形式達(dá)成合意，一旦發(fā)生爭議，往往難以認(rèn)定雙方權(quán)利責(zé)任，還有可能面臨舉證不能的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。其次，應(yīng)樹立證據(jù)留存意識(shí)�！按蚬偎揪褪谴蜃C據(jù)”，在經(jīng)營活動(dòng)中，要妥善保存送貨簽收單、雙方溝通微信郵件等，切莫盲目信任。及時(shí)留痕方能為履行事實(shí)提供依據(jù)，為糾紛化解提供證據(jù)。最后，應(yīng)培養(yǎng)及時(shí)結(jié)算意識(shí)�！瓣惸昱f賬難算清”，在履行合同過程中，如雙方不及時(shí)結(jié)算貨款，將導(dǎo)致欠款金額累計(jì)，賬目清算困難。定期結(jié)算可以較早發(fā)現(xiàn)雙方分歧，一旦發(fā)生糾紛要積極溝通對(duì)賬，協(xié)商和解方案，依法理性維權(quán)。
日期：2024-1-31 16:18:15 | 關(guān)閉 |
