Law-lib.com 2024-1-19 13:55:31 中國(guó)法院網(wǎng)
開(kāi)源公司在對(duì)安迪公司申請(qǐng)執(zhí)行過(guò)程中，因安迪公司無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，故提起追加被執(zhí)行人異議之訴，申請(qǐng)追加安迪公司原股東張遠(yuǎn)為被執(zhí)行人。北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)審理，判決駁回開(kāi)源公司的訴請(qǐng)。
開(kāi)源公司訴稱(chēng)，安迪公司2016年設(shè)立，注冊(cè)資本金900萬(wàn)元，原始股東張遠(yuǎn)認(rèn)繳注冊(cè)資本金630萬(wàn)元，認(rèn)繳期限至2045年。開(kāi)源公司與安迪公司的合同糾紛審理過(guò)程中，張遠(yuǎn)作為安迪公司當(dāng)時(shí)的股東，將其全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給吳曉。合同糾紛案件生效后，開(kāi)源公司依據(jù)生效的民事判決確定的安迪公司債務(wù)，向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。后因安迪公司無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，法院作出終本裁定。
開(kāi)源公司認(rèn)為，即便未屆出資期限，但如果債權(quán)形成的時(shí)間早于股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)間的，仍屬于“未依法履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)”，原股東應(yīng)在其未出資范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。故依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》第十九條之規(guī)定，請(qǐng)求法院追加張遠(yuǎn)為被執(zhí)行人。
張遠(yuǎn)辯稱(chēng)，其作為安迪公司的原股東，在認(rèn)繳期限未屆滿(mǎn)的情況將安迪公司的全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給吳曉，不屬于法律規(guī)定的“未依法履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)”的情形，在案涉執(zhí)行程序中，缺乏直接追加張遠(yuǎn)為被執(zhí)行人的合法依據(jù)。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，張遠(yuǎn)為安迪公司的發(fā)起人股東，其于公司設(shè)立時(shí)認(rèn)繳出資630萬(wàn)元的出資時(shí)間為2045年12月。張遠(yuǎn)向吳曉轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，其出資期限尚未到期，不符合股東未依法繳納出資即轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)應(yīng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的相關(guān)規(guī)定。此外，本案并無(wú)證據(jù)證明張遠(yuǎn)轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，安迪公司屬具備資不抵債或明顯缺乏清償能力的破產(chǎn)條件但未申請(qǐng)破產(chǎn)的情形，故在張遠(yuǎn)2017年3月轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，其也不符合破產(chǎn)法規(guī)定的出資期限加速到期的條件。張遠(yuǎn)在轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)基礎(chǔ)債務(wù)未經(jīng)生效判決確認(rèn)，在開(kāi)源公司未提供證據(jù)證明張遠(yuǎn)在轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)安迪公司已具備破產(chǎn)原因的情況下，亦未有證據(jù)證明張遠(yuǎn)系惡意轉(zhuǎn)讓逃避出資義務(wù)。法院最終判決駁回開(kāi)源公司的訴請(qǐng)。
宣判后，開(kāi)源公司提起上訴，二審維持原判。該判決現(xiàn)已生效。
法官說(shuō)法
《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》第十九條規(guī)定，作為被執(zhí)行人的公司，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書(shū)確定的債務(wù)，其股東未依法履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加該原股東或依公司法規(guī)定對(duì)該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在未依法出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
該條款規(guī)定了“未依法履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)”的原股東，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，但并未明確未屆出資期限即轉(zhuǎn)讓股權(quán)是否屬于“未依法履行出資義務(wù)”的情形。這也導(dǎo)致司法實(shí)踐中對(duì)于出資期限尚未屆滿(mǎn)而轉(zhuǎn)讓股權(quán)的原股東是否可依據(jù)此條規(guī)定追加為被執(zhí)行人，存在一定爭(zhēng)議。
多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為，在注冊(cè)資本認(rèn)繳制下，原股東在轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)出資期限尚未屆滿(mǎn)的，應(yīng)當(dāng)享有期限利益，不構(gòu)成“未履行或者未全面履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)”的情形，應(yīng)對(duì)公司債務(wù)免責(zé)。但認(rèn)繳資本制下股東享有出資期限利益不得動(dòng)搖公司資本充實(shí)基礎(chǔ)，不得損害公司債權(quán)人的合法利益。因此，在出讓人出資加速到期或者惡意逃廢債務(wù)、逃避出資等例外情形之下，原股東仍應(yīng)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。
具體而言，就第一種例外情形，最高人民法院關(guān)于印發(fā)《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》的通知中規(guī)定了股東出資應(yīng)當(dāng)加速到期的兩種情形，一是公司作為被執(zhí)行人的案件，人民法院窮盡執(zhí)行措施無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，已具備破產(chǎn)原因但不申請(qǐng)破產(chǎn)的；二是在公司債務(wù)產(chǎn)生后，公司股東（大）會(huì)決議或以其他方式延長(zhǎng)股東出資期限的。原股東在轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，公司即存在上述兩種情形的，該股東的出資應(yīng)當(dāng)加速到期，其仍應(yīng)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。
就第二種例外情形，原股東惡意逃廢債務(wù)、逃避出資等行為，屬于股東濫用期限利益損害債權(quán)人的合法權(quán)益，在此情況下，可追加原股東為被執(zhí)行人，以保護(hù)債權(quán)人的信賴(lài)?yán)�。認(rèn)定原股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)是否存在“惡意”，可結(jié)合股權(quán)轉(zhuǎn)讓的時(shí)間、股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)公司的資產(chǎn)狀況、債務(wù)形成時(shí)間、轉(zhuǎn)讓行為是否存在有違市場(chǎng)規(guī)律的異常、出讓人與受讓人之間是否存在特殊關(guān)系、受讓股東的資金狀況、償債能力等綜合判斷。
值得注意的是，2023年12月29日修訂通過(guò)的《中華人民共和國(guó)公司法》，新增了未屆出資期限即轉(zhuǎn)讓股權(quán)后出資責(zé)任的規(guī)定，該法第八十八條第一款規(guī)定：“股東轉(zhuǎn)讓已認(rèn)繳出資但未屆出資期限的股權(quán)的，由受讓人承擔(dān)繳納該出資的義務(wù)；受讓人未按期足額繳納出資的，轉(zhuǎn)讓人對(duì)受讓人未按期繳納的出資承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任�！庇纱丝梢�(jiàn)，出讓人并不能因轉(zhuǎn)讓股權(quán)而完全免除出資責(zé)任，在一定程度上也能遏制股東為逃避公司債務(wù)而惡意轉(zhuǎn)讓股權(quán)的現(xiàn)象。
�。ㄎ闹泄尽⑷宋锞祷�
日期：2024-1-19 13:55:31 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書(shū)館
.
.
