Law-lib.com 2023-12-4 9:34:46 中國法院網(wǎng)
產(chǎn)品責(zé)任是指產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者生產(chǎn)銷售的產(chǎn)品存在缺陷，造成他人損害，產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任。近期，陜西省城固縣人民法院審理了一則案例，涉及產(chǎn)品責(zé)任糾紛的舉證原則和責(zé)任承擔(dān)方式。
2023年6月，張某購買生豬并進(jìn)行養(yǎng)殖。養(yǎng)殖生豬期間，張某從某飼料公司多次購買膨化小豬配合飼料喂養(yǎng)生豬。期間張某養(yǎng)殖的生豬拒絕進(jìn)食并有6頭豬死亡。2023年8月，飼料公司將張某剩余10件飼料收回并向其退款。2023年9月，張某與該飼料公司協(xié)商，要求飼料公司賠償包括場地租賃費(fèi)、飼料費(fèi)、疫苗費(fèi)、藥物費(fèi)、人工費(fèi)以及為止損低價出售剩余生豬折損，合計28964元。后雙方協(xié)商未果，張某將該飼料公司訴至法院。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，產(chǎn)品責(zé)任是一種無過錯責(zé)任。因受專業(yè)技術(shù)知識等因素的限制，一般消費(fèi)者很難及時發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品缺陷并防止其造成的危險，當(dāng)發(fā)生與產(chǎn)品質(zhì)量相關(guān)的人身或財產(chǎn)損害時，只要生產(chǎn)者不能證明其不存在免責(zé)事由，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
本案中，通過原告向法院提交其與被告工作人員的通話錄音及協(xié)商賠償事宜的錄音，被告公司對其生產(chǎn)的飼料做出召回處理等情況，說明原告養(yǎng)殖的生豬發(fā)生死亡可能是食用被告生產(chǎn)的飼料導(dǎo)致，也可能是其他原因引起的，但當(dāng)原告生豬發(fā)生死亡后，被告公司工作人員到現(xiàn)場查看，卻未對死亡的生豬進(jìn)行鑒定，訴訟階段亦沒有向法院提交證據(jù)證明其生產(chǎn)的飼料不存在缺陷，同時也不存在其他法定免責(zé)事由，故被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于具體賠償金額的計算，原告養(yǎng)殖生豬的目的是在市場上進(jìn)行銷售，原告訴請被告承擔(dān)場地租賃費(fèi)、飼料費(fèi)、疫苗及藥物費(fèi)、人工費(fèi)，因該部分費(fèi)用系原告養(yǎng)殖生豬過程中必須投入的費(fèi)用，最終轉(zhuǎn)化為買賣生豬的價格，不應(yīng)另行計算，故法院認(rèn)定被告應(yīng)按當(dāng)時生豬的市場價格對原告進(jìn)行賠償。因原被告未對死亡的生豬進(jìn)行稱重，原告請求按剩余生豬稱重的均重計算每頭豬的重量，符合情理。在發(fā)生生豬死亡事件后，原告為及時止損將剩余生豬以遠(yuǎn)低于市場價的價格出售，但原被告均未提交證據(jù)證明剩余生豬是否存在問題，對于低于市場價格損失的部分，法院酌情認(rèn)定原被告各半承擔(dān)，經(jīng)過細(xì)致計算，判決被告賠償原告各項(xiàng)損失共計13064元。
法官提醒
雖然產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任由生產(chǎn)者、銷售者證明產(chǎn)品是否存在缺陷，但作為消費(fèi)者，在購買商品前要充分了解相關(guān)產(chǎn)品信息，包括產(chǎn)品的生產(chǎn)商、有效期、成分表、注意事項(xiàng)等信息，消費(fèi)者在維護(hù)自己合法權(quán)益時，要保存好相關(guān)的消費(fèi)憑證等證據(jù)資料，作為消費(fèi)維權(quán)中的法律憑證。
日期：2023-12-4 9:34:46 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
