Law-lib.com 2023-11-21 14:35:17 人民法院報(bào)
私家車購買非營運(yùn)類商業(yè)險(xiǎn)，擅自從事網(wǎng)約車營運(yùn)業(yè)務(wù)發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)公司該不該賠？近日，重慶兩江新區(qū)（自貿(mào)區(qū)）人民法院審結(jié)了一起因私家車擅自營運(yùn)發(fā)生交通事故引起的保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛，判決保險(xiǎn)公司僅在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，侵權(quán)人自行承擔(dān)因交通事故導(dǎo)致對方車輛的剩余損失。
2020年2月，高某在甲保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)，其中機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額為100萬元，投保單均載明小型客車使用性質(zhì)為非營業(yè)。
2020年4月6日，高某允許的駕駛?cè)藙⒛绸{駛前述小型客車在滬渝高速公路上追尾撞擊前方由鄭某駕駛的小型客車，致使鄭某駕駛的車輛往前移動撞擊由羅某某駕駛的小型客車，造成三車受損的道路交通事故。經(jīng)有關(guān)部門認(rèn)定，劉某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。事發(fā)后，相關(guān)部門對劉某未取得經(jīng)營許可，擅自從事網(wǎng)約車經(jīng)營活動的行為進(jìn)行了行政處罰。2020年12月16日，重慶市長壽區(qū)人民法院作出非訴行政執(zhí)行裁定書，準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行交通執(zhí)法部門作出的《處罰決定書》。
隨后，承保鄭某小型客車的乙保險(xiǎn)公司依照保險(xiǎn)合同對鄭某的車輛損失進(jìn)行了理賠，同時鄭某將其向甲保險(xiǎn)公司請求賠償?shù)臋?quán)利轉(zhuǎn)讓給了乙保險(xiǎn)公司。本案中，乙保險(xiǎn)公司依法行使保險(xiǎn)人代位求償權(quán)，起訴要求甲保險(xiǎn)公司及劉某承擔(dān)賠償責(zé)任。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，高某投保時，甲保險(xiǎn)公司不僅在保單“特別約定”處載明非營業(yè)車輛如從事營業(yè)性運(yùn)輸，發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的事故，保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償，同時保險(xiǎn)條款亦規(guī)定駕駛營業(yè)性機(jī)動車無交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書的，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償，并且甲保險(xiǎn)公司在“投保人聲明”處還使用了加黑加粗字體表示就保險(xiǎn)條款中的免責(zé)條款對投保人履行了提示說明義務(wù)。劉某將前述小型客車使用性質(zhì)改變成營業(yè)性，從事營業(yè)性運(yùn)輸，屬于保險(xiǎn)條款中的免責(zé)事由，故甲保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)不予賠償鄭某車輛的損失，該部分的損失應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人劉某賠償。因此，判令甲保險(xiǎn)公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)向乙保險(xiǎn)公司支付理賠款2000元，劉某向乙保險(xiǎn)公司支付剩余損失17380元。
法院作出判決后，雙方均表示服判息訴。
日期：2023-11-21 14:35:17 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
