Law-lib.com 2023-7-5 12:55:19 中國法院網(wǎng)
有一位患者因右尺骨骨折入院，卻突然在醫(yī)院病房樓墜樓身亡，患者親屬將醫(yī)院訴至法院，要求其承擔(dān)賠償責(zé)任。近日，河南省武陟縣人民法院審理了這起醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件。
劉某某于2022年4月11日到某醫(yī)院就診，門診以右尺骨骨折收入住院，擬于4月16日8時30分行手術(shù)治療。2022年4月16日凌晨3時13分，劉某某從其住院病房內(nèi)窗戶處墜樓，當(dāng)日7時左右被發(fā)現(xiàn)時已無生命體征。經(jīng)公安機關(guān)現(xiàn)場勘察及調(diào)取相關(guān)視頻，排除他殺，死者親屬對死因無異議。
醫(yī)院對于劉某某的長期醫(yī)囑單顯示，“4月11日8時47分，Ⅰ級護理；4月14日15時04分，Ⅱ級護理�！眲⒛衬吵鍪庐�(dāng)晚，醫(yī)院并未按照二級護理規(guī)定每兩小時進行一次查房，且住院期間所在病房窗口并未安裝防護網(wǎng)、限開卡座。
另查明，醫(yī)院在第三人保險公司處投保有醫(yī)療責(zé)任保險。
患者親屬農(nóng)某某等人認(rèn)為醫(yī)院未盡到醫(yī)護責(zé)任和安全保障義務(wù)，要求醫(yī)院承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方就民事賠償未達(dá)成一致意見，將涉案醫(yī)院以及第三人保險公司訴至武陟縣法院。
法庭爭執(zhí)
原告農(nóng)某某等人稱，醫(yī)院在4月15日晚上，并未按照病歷上I級護理的要求，對劉某某進行巡視查房，從最后一次查房至發(fā)現(xiàn)劉某某墜樓，長達(dá)九個多小時，且劉某某墜樓時并未當(dāng)場身亡，而是墜樓掙扎后在疼痛中死亡，如果醫(yī)院能夠按照I級護理要求對劉某某進行巡視查房，及時發(fā)現(xiàn)劉某某墜樓并進行救助，就可能挽回生命。
被告某醫(yī)院辯稱，劉某某在住院部病房樓5樓半夜3點自行破壞防盜網(wǎng)從樓上跳下導(dǎo)致死亡，屬于個人行為。通過調(diào)取視頻為證，期間沒有人進入病房內(nèi)，公安機關(guān)也介入證實為墜樓死亡，所以我們沒有過失。
第三人保險公司辯稱，劉某某不是因醫(yī)院的醫(yī)務(wù)人員的診療造成其損害的發(fā)生，本案事故的發(fā)生期間已經(jīng)不是醫(yī)院診療環(huán)節(jié)，不應(yīng)屬于醫(yī)療損害，醫(yī)院不存在過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，我公司亦不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)我公司與醫(yī)院的保險合同約定，醫(yī)院未盡到巡視義務(wù)導(dǎo)致患者發(fā)生事故，不屬于醫(yī)療過失行為，屬于不作為的行為，不符合本案保險所承保責(zé)任。
法院判決
武陟縣法院認(rèn)為，本案為醫(yī)療損害責(zé)任糾紛。
一、關(guān)于民事責(zé)任承擔(dān)問題�！吨腥A人民共和國民法典》第一千二百一十八條規(guī)定：“患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)或者其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任”。本案中，醫(yī)院應(yīng)按照各項醫(yī)療規(guī)范要求開展診療活動，除對病人治療外，還應(yīng)對病人在醫(yī)院的起居和生活進行必要的照顧和管理。劉某某的病例單上顯示其住院期間為二級護理。根據(jù)國家衛(wèi)生行政部門發(fā)布的《綜合醫(yī)院分級護理指導(dǎo)原則（試行）》的相關(guān)規(guī)定，醫(yī)院對患者劉某某應(yīng)每2小時進行一次巡視，觀察患者病情變化。但醫(yī)院在劉某某墜樓前后未按照巡視規(guī)定進行巡視，尤其在劉某某跳樓后近4小時未發(fā)現(xiàn)其未在病房內(nèi)，且劉某某所在病房窗戶并未安裝防護網(wǎng)及限開卡座以防止病人發(fā)生不測。綜合以上情況，可以認(rèn)定醫(yī)院對患者疏于管理，并未嚴(yán)格執(zhí)行二級護理規(guī)范，在診療活動中存在過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。劉某某作為完全民事行為能力人，墜樓死亡主要由其自身行為造成，其應(yīng)對死亡結(jié)果負(fù)主要責(zé)任。結(jié)合本案案情，法院酌定醫(yī)院承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
二、關(guān)于保險公司應(yīng)否承擔(dān)保險責(zé)任的問題。醫(yī)院在保險公司投保醫(yī)療責(zé)任保險，雙方存在保險合同關(guān)系。根據(jù)保險公司舉證的保險條款，診療活動包含護理環(huán)節(jié)，因醫(yī)院在診療過程中護理存在過失，對于劉某某死亡事故負(fù)有一定責(zé)任，保險公司作為保險人應(yīng)在保險合同約定保險限額內(nèi)履行理賠義務(wù)。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法典》第一百二十條、第一千二百一十八條，《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條的規(guī)定，判決第三人保險公司支付原告農(nóng)某某等人保險理賠款170372.37元。
法官說法
醫(yī)療活動的范圍不僅包含診斷、治療，還包含護理環(huán)節(jié)。醫(yī)療機構(gòu)及其從業(yè)人員在醫(yī)療活動中，未盡相關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章和診療技術(shù)規(guī)范所規(guī)定的注意義務(wù)的，在醫(yī)療過程中發(fā)生過錯，并因這種過錯導(dǎo)致患者人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事法律責(zé)任。同時，安全保障義務(wù)是法院在審理公共場所因傷賠償案件時的裁判依據(jù)之一。在行為人主觀追求死亡的情形下，無論其身處何種場所均極有可能發(fā)生傷亡后果，此時更應(yīng)理性審視各方的過錯程度，并以此為基礎(chǔ)確定責(zé)任的分擔(dān)。
日期：2023-7-5 12:55:19 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
