Law-lib.com 2023-4-26 14:52:23 最高人民法院
最高人民法院賠償委員會對顧雛軍申請廣東省高級人民法院再審改判部分無罪賠償一案作出決定，維持廣東省高級人民法院此前作出的國家賠償決定。4月26日，最高人民法院依法向顧雛軍送達了該決定。
2008年1月，原任廣東科龍電器股份有限公司、格林柯爾制冷劑（中國）有限公司等公司董事長、法定代表人的顧雛軍，被佛山市中級人民法院以虛報注冊資本罪，違規(guī)披露、不披露重要信息罪，挪用資金罪數(shù)罪并罰，判處有期徒刑十年（實際服刑七年一個月十天）。2009年3月，廣東省高級人民法院維持原判。2019年4月，最高人民法院經(jīng)再審，撤銷原判對顧雛軍虛報注冊資本罪、違規(guī)披露、不披露重要信息罪的定罪量刑部分和挪用資金罪的量刑部分，以挪用資金罪改判顧雛軍有期徒刑五年。顧雛軍的監(jiān)禁期限超出再審判決確定刑期771天。顧雛軍遂以再審部分改判無罪為由向廣東省高級人民法院提出國家賠償申請。廣東省高級人民法院經(jīng)審查，決定對該院刑事判決造成顧雛軍被超期監(jiān)禁771天，予以賠償人身自由賠償金28.7萬余元，精神損害撫慰金14.3萬元，并對原判已執(zhí)行的8萬元罰金予以返還并支付利息。
顧雛軍對廣東省高級人民法院該決定不服，向最高人民法院賠償委員會申請作出國家賠償決定，請求按照其工資收入損失等情況，賠償其人身自由賠償金7000萬元、精神損害賠償金5000萬元，并賠償相關財產(chǎn)損失。
最高人民法院賠償委員會經(jīng)審理認為，國家賠償法規(guī)定了統(tǒng)一的人身自由賠償金標準，不因賠償請求人的職業(yè)、收入不同而有所差異。廣東省高級人民法院按照《中華人民共和國國家賠償法》規(guī)定的日賠償金標準，賠償顧雛軍人身自由賠償金28.7萬余元，該決定事項合法有據(jù)。同時，廣東省高級人民法院根據(jù)《最高人民法院關于審理國家賠償案件確定精神損害賠償責任適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，結合本案具體情況，支付顧雛軍精神損害撫慰金14.3萬元；并對顧雛軍已被執(zhí)行的8萬元罰金予以返還并支付利息，亦符合法律和司法解釋的規(guī)定。顧雛軍提出應按照其收入損失等情況，索求7000萬元人身自由賠償金，沒有法律依據(jù)；其索求5000萬元精神損害撫慰金，不符合法律和司法解釋的既有規(guī)定，不予支持。針對顧雛軍提出的賠償相關財產(chǎn)損失的請求，最高人民法院賠償委員會經(jīng)審理認為，因廣東省高級人民法院在其刑事案件審理過程中，沒有針對顧雛軍除已繳納的8萬元罰金以外的其他財產(chǎn)采取查封、扣押、凍結、追繳等措施或者作出相關處置行為，不存在國家賠償法第十八條規(guī)定的違法侵犯財產(chǎn)權應予賠償?shù)那樾�，因此，顧雛軍提出的賠償相關財產(chǎn)損失的請求沒有事實及法律依據(jù)，亦不予支持。據(jù)此，最高人民法院賠償委員會決定維持廣東省高級人民法院國家賠償決定。
依法審理顧雛軍申請國家賠償一案，一方面體現(xiàn)了國家機關有錯必糾，尊重和保護民營企業(yè)家合法權益的政策導向，另一方面也體現(xiàn)了依法有據(jù)、平等保護公民權益的法治思維，同時也有利于彰顯鼓勵公民依法維權、合理維權的司法指引。
日期：2023-4-26 14:52:23 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
