Law-lib.com 2022-2-17 13:30:30 人民法院報(bào)
丈夫突發(fā)疾病不幸離世，妻子要求醫(yī)院繼續(xù)實(shí)施試管嬰兒手術(shù)遭拒絕，遂將醫(yī)院起訴至法院。近日，廣西壯族自治區(qū)南寧市江南區(qū)人民法院對(duì)該案作出一審判決，依法支持原告夏某的訴訟請(qǐng)求。
原告夏某與其丈夫于2009年登記結(jié)婚，因婚后十年均未自然懷孕生育，于2019年3月前往被告南寧市某醫(yī)院進(jìn)行診治。不久后，夏某夫婦在該醫(yī)院生殖醫(yī)療中心施行了輔助生殖技術(shù)助孕，完成移植胚胎2個(gè)，繼續(xù)囊胚培養(yǎng)胚胎3個(gè)，并決定對(duì)移植后剩余的1個(gè)胚胎進(jìn)行冷凍保存。2019年9月，夏某前往醫(yī)院檢查發(fā)現(xiàn)胎停，第一次胚胎移植未能成功。2020年8月，夏某夫婦到醫(yī)院進(jìn)行第二次移植檢查。但胚胎移植還未完成，夏某的丈夫突發(fā)疾病，于2021年3月不幸離世。
此后，夏某多次到醫(yī)院要求繼續(xù)實(shí)施胚胎移植手術(shù)，但被醫(yī)院以“不得對(duì)不符合國(guó)家人口和計(jì)劃生育法規(guī)和條例規(guī)定的夫婦和單身婦女實(shí)施人類輔助生殖技術(shù)”的規(guī)定為由拒絕。無(wú)奈之下，夏某將該醫(yī)院告至法院。
庭審期間，雙方當(dāng)事人圍繞“原告是否屬于禁止實(shí)施人類輔助生殖技術(shù)的單身婦女”以及“原告單方能否繼續(xù)移植與離世丈夫共有的胚胎”等爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行辯論。
法院審理后認(rèn)為，夏某因喪偶成為單身狀態(tài)，但在此期間沒(méi)有再婚、沒(méi)有生育子女、沒(méi)有收養(yǎng)子女，其生育狀況與其丈夫在世時(shí)未發(fā)生任何變化。案涉冷凍胚胎為夏某與其丈夫共同共有的特殊物，其丈夫死亡后，該物歸夏某所有。同時(shí)，案件中也沒(méi)有法律規(guī)定或合同約定導(dǎo)致原告和被告不能繼續(xù)履行胚胎移植合同。法院依法支持夏某的訴訟請(qǐng)求，判令醫(yī)院繼續(xù)履行醫(yī)療服務(wù)合同。當(dāng)前，該判決已經(jīng)生效。
■法官說(shuō)法■
在醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系中，就診方享有自主選擇權(quán)、知情權(quán)、損害賠償請(qǐng)求權(quán)等多項(xiàng)權(quán)利，并承擔(dān)繳納醫(yī)療費(fèi)等義務(wù)；與此對(duì)應(yīng)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)有注意、忠實(shí)等義務(wù)，并享有獲取醫(yī)療費(fèi)等權(quán)利。因此，夏某享有的自主選擇權(quán)、知情權(quán)、損害賠償請(qǐng)求權(quán)等多項(xiàng)權(quán)利依法應(yīng)得到保護(hù)。此外，冷凍胚胎承載著哀思寄托、精神慰藉、情感撫慰等人格利益，夏某夫婦先后兩次到醫(yī)院實(shí)施人類輔助生殖技術(shù)，可見(jiàn)其對(duì)孩子的期盼之意。若經(jīng)胚胎移植手術(shù)，夏某順利生下孩子，一方面能減輕其喪夫之痛，另一方面經(jīng)其照料呵護(hù)，并不必然對(duì)孩子的生理、心理造成根本不良影響。夏某要求繼續(xù)實(shí)施胚胎移植手術(shù)的訴訟請(qǐng)求，既不違反法理，又符合情理，亦不有悖于道德倫理，法院依法予以支持。
日期：2022-2-17 13:30:30 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書(shū)館
.
.
