Law-lib.com 2021-5-18 9:00:20 中國法院網(wǎng)
對投保人具有重大利害關(guān)系的條款，保險公司未盡提示和說明義務(wù)，投保人或被保險人可以主張?jiān)摋l款不作為合同的內(nèi)容。
日前，重慶市第五中級人民法院依據(jù)《中華人民共和國民法典》關(guān)于格式條款的新規(guī)定，判決了一起人身保險合同糾紛案件，因保險公司未舉證證明其對保險合同中的格式條款盡到說明義務(wù)，認(rèn)定案中對當(dāng)事人有重大利害關(guān)系的約定，不作為合同內(nèi)容，判決保險公司賠付勞動者10萬元傷殘保險金。
此為該院適用民法典審結(jié)的首例商事案件。
【基本案情】
某建筑公司就其承建的建設(shè)工程及機(jī)電安裝工程，向一家保險公司投保了建筑工程意外險。保險期間內(nèi)，該工程水電工人孔某在施工時發(fā)生事故。對于他的理賠申請，保險公司根據(jù)雙方訂立的保險格式合同中，約定的傷殘等級標(biāo)準(zhǔn)《人身保險傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)（2013）》，認(rèn)定其傷殘?jiān)u定不達(dá)標(biāo)，決定不予賠付傷殘保險金。
孔某一氣之下訴至法院。一審法院委托的鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)《人體損傷致殘程度分級》，認(rèn)定孔某屬一個九級傷殘、兩個十級傷殘。因按照兩種不同的標(biāo)準(zhǔn)得出不同的結(jié)論，故適用何種標(biāo)準(zhǔn)評定傷殘等級情況，成為了雙方爭議的焦點(diǎn)。
二審中，重慶五中院另查明，該保險公司出具的保險單特別約定部分載明，本合同適用《人身保險傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)及代碼（2014）》，但保險條款中未附該標(biāo)準(zhǔn)全文，且該標(biāo)準(zhǔn)與保險條款中載明的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)亦有少部分內(nèi)容不一致。
【判決結(jié)果】
重慶五中院認(rèn)為，對于保險事故發(fā)生后采用何種傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)，屬于對投保人具有重大利害關(guān)系的條款，保險公司出具的保險單和保險條款中載明的標(biāo)準(zhǔn)并不一致，且未舉證證明其對該條款盡到提示說明義務(wù)。根據(jù)民法典第四百九十六條第二款之規(guī)定：“提供格式條款的一方未履行提示或者說明義務(wù)，致使對方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的，對方可以主張?jiān)摋l款不作為合同的內(nèi)容”，不應(yīng)以保險條款中載明的《人身保險傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)（2013）》作為認(rèn)定孔某傷殘等級的標(biāo)準(zhǔn)。為此，二審維持了一審法院關(guān)于保險公司應(yīng)予賠付孔某某10萬元傷殘保險金的判決。
【法官說法】
民法典雖原則上不具有溯及力，但在符合法律和司法解釋規(guī)定的情形下，可溯及適用�！吨腥A人民共和國保險法》第十七條規(guī)定了保險人提供格式條款的說明義務(wù)，但未明確保險人未盡到該說明義務(wù)的后果。而保險合同作為典型的格式合同，根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)適用民法典就格式條款的效力問題作出認(rèn)定。
本案中，雙方訂立的保險格式合同中約定的傷殘等級標(biāo)準(zhǔn)，是對投保人具有重大利害關(guān)系的條款，保險公司應(yīng)盡到提示和說明義務(wù)，否則，投保人或被保險人便可以主張?jiān)摋l款不作為合同的內(nèi)容，而保險公司以此約定條款主張免責(zé)，便不能得到法院支持。
在我國民商合一的背景下，民法典雖立足民事，但是對商事法律的一般規(guī)則都進(jìn)行了系統(tǒng)的歸類和規(guī)范，確立和更新了很多重要的商事制度和理念，對商事審判產(chǎn)生了重大影響。格式條款雖并非民法典創(chuàng)設(shè)的新概念，但是民法典對格式條款的條文中增加了未盡到提示、說明義務(wù)后果的規(guī)定，明確其歸屬合同訂立范疇，統(tǒng)一了裁判認(rèn)識和法律適用；同時，民法典對格式條款無效情形進(jìn)行了列舉式規(guī)定，完善了與格式條款相關(guān)的合同訂立、合同效力不同階段和層次的系統(tǒng)邏輯，建立了格式條款制度的完整體系，為司法審判提供了更加規(guī)范、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆蓽Y源。
日期：2021-5-18 9:00:20 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
