Law-lib.com 2021-1-26 10:01:09 人民法院報
本報訊 在一起確認(rèn)收養(yǎng)關(guān)系無效糾紛案件中，丈夫以自己是患有精神疾病妻子監(jiān)護(hù)人的名義，將妻子多年前擅自收養(yǎng)的女兒告上法庭，請求確認(rèn)妻子的這一收養(yǎng)行為無效。近日，江蘇省南通市中級人民法院對此案作出維持原判的終審判決，認(rèn)為長期穩(wěn)定合理的事實(shí)收養(yǎng)關(guān)系，不宜否定其效力，駁回了原告的訴訟請求。
花某和柯女士結(jié)婚后，發(fā)現(xiàn)柯女士患有間歇性精神疾病。1976年，兩人生育一子，該子也患有精神疾病，于1998年去世。1985年，花某與柯女士發(fā)生矛盾，兩人分居。
1988年，未滿周歲的女嬰曉蕓（化名）被柯女士領(lǐng)養(yǎng)，但柯女士一直未在主管部門辦理收養(yǎng)登記。1999年，柯女士帶曉蕓見了花某，花某方才知道柯女士收養(yǎng)曉蕓的事實(shí)。此后，花某每年均給付妻子數(shù)千元生活費(fèi)，以支付曉蕓的學(xué)費(fèi)等生活開支。日常生活中，曉蕓亦稱呼花某和柯女士為“爸爸”“媽媽”。曉蕓結(jié)婚時，二人也以父母的身份參加了婚禮。
2018年10月，南通市通州區(qū)人民法院依法受理花某申請宣告柯女士無民事行為能力案。花某向法庭陳述，柯女士婚前就被確診為精神分裂，但結(jié)婚時其并不清楚，其與柯女士分居后多年無來往，直到2005年才又在一起。法院經(jīng)審理，判決柯女士為無民事行為能力人，指定花某為柯女士的監(jiān)護(hù)人。同時，該判決還認(rèn)定“曉蕓幼年時被柯女士領(lǐng)養(yǎng)”。案件判決后，柯女士因精神疾病發(fā)作被送醫(yī)住院治療。柯女士出院后，花某因自己也患疾病，無力照顧妻子。柯女士一直由曉蕓照料。
2020年3月，花某以自己是妻子監(jiān)護(hù)人的名義，和妻子一起把曉蕓訴至通州區(qū)法院，請求確認(rèn)收養(yǎng)關(guān)系無效。
通州區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，曉蕓年幼時即被柯女士領(lǐng)養(yǎng)的事實(shí)，有生效判決為證，法院予以確認(rèn)。曉蕓上四年級后，花某知道了收養(yǎng)事實(shí)。結(jié)合花某經(jīng)濟(jì)上幫助撫養(yǎng)曉蕓以及花某、柯女士與曉蕓之間以父女、母女相稱，花某、柯女士作為曉蕓的父母參加曉蕓的婚禮等事實(shí)，可以確認(rèn)花某、柯女士與曉蕓之間存在事實(shí)上的撫養(yǎng)關(guān)系。
案涉撫養(yǎng)事實(shí)發(fā)生于1988年，即為1991年《中華人民共和國收養(yǎng)法》實(shí)施之前，此時，辦理收養(yǎng)登記并非確認(rèn)收養(yǎng)關(guān)系合法性的必要條件，花某、柯女士與曉蕓之間存在事實(shí)收養(yǎng)關(guān)系。
法庭上，花某辯稱，其與柯女士曾生育一子，故收養(yǎng)行為違反了計劃生育相關(guān)的政策法規(guī)，同時柯女士系無民事行為能力人，不具備收養(yǎng)子女的能力。
對此，法院審理認(rèn)為，首先，雖然柯女士患有精神疾病時間較長，但精神疾病系醫(yī)學(xué)概念，民事行為能力系法律概念，兩者不能混同�？屡吭�2019年才經(jīng)司法鑒定確認(rèn)無民事行為能力，但并不能就此推定其在1988年收養(yǎng)曉蕓時無民事行為能力。
其次，花某、柯女士與曉蕓之間的事實(shí)收養(yǎng)關(guān)系發(fā)生在《中華人民共和國收養(yǎng)法》和《中華人民共和國人口與計劃生育法》頒布、實(shí)施之前。在此前不同歷史時期，計劃生育作為國家的基本國策，也有相應(yīng)的規(guī)章，同時也有可生育二胎的例外，如《江蘇省計劃生育條例》在推行和鼓勵只生一胎的原則性規(guī)定下，規(guī)定了可按計劃再生一個孩子的情形。本案中，花某、柯女士婚生子自幼患有精神疾病，并不當(dāng)然排除收養(yǎng)的合法性。
綜上，通州區(qū)法院認(rèn)為，不能確認(rèn)柯女士收養(yǎng)曉蕓時無民事行為能力，也不能確認(rèn)存在違反計劃生育強(qiáng)制性規(guī)定，遂判決駁回花某的訴訟請求�；巢环�，向二審法院提起上訴。
南通中院經(jīng)審理，除支持一審法院意見外還認(rèn)為，花某雖為柯女士的法定監(jiān)護(hù)人，但柯女士多年一直隨養(yǎng)女共同生活，由養(yǎng)女贍養(yǎng)，現(xiàn)花某代為起訴確認(rèn)收養(yǎng)關(guān)系無效，還侵犯了被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益，遂予以駁回上訴，維持原判。（曹璐 顧建兵）
法官說法
裁判家事案件應(yīng)更加注重司法溫度
“收養(yǎng)制度是婚姻家庭制度的重要組成部分，并被列入民法典婚姻家庭篇�！痹摪付䦟彸修k法官高雁說，收養(yǎng)是組成家庭關(guān)系的方式之一，是為了幼有所育、老有所養(yǎng)。收養(yǎng)法保護(hù)的是被收養(yǎng)人和收養(yǎng)人雙方的合法權(quán)益，既保護(hù)被收養(yǎng)的未成年人的撫養(yǎng)、成長的權(quán)利，也保障收養(yǎng)人預(yù)期的老有所養(yǎng)、老有所依的合法權(quán)益，因此，合法的收養(yǎng)關(guān)系應(yīng)予以保護(hù)，穩(wěn)定合理的收養(yǎng)關(guān)系應(yīng)予以尊重。本案系收養(yǎng)法實(shí)施之前形成的收養(yǎng)關(guān)系，雖然沒有登記，但符合收養(yǎng)法律關(guān)系的其他要件，法律亦承認(rèn)其有效性。同時，為了維護(hù)和諧穩(wěn)定的社會關(guān)系和倫理關(guān)系，不宜輕易否認(rèn)已存在幾十年的事實(shí)收養(yǎng)關(guān)系。
本案中，花某援引的收養(yǎng)無效的法律規(guī)定，皆是為了保護(hù)被收養(yǎng)的未成年人的合法權(quán)益，以防出現(xiàn)不利于被收養(yǎng)人健康成長的情形。原告主張的無效情形并未認(rèn)定屬實(shí)。即使屬實(shí)，客觀上也未阻礙被告的健康成長�？屡恳褜B(yǎng)女曉蕓撫養(yǎng)成人，如果確認(rèn)無效，會出現(xiàn)養(yǎng)女愿意贍養(yǎng)養(yǎng)父母，而法院援引保護(hù)子女條款否認(rèn)雙方存在家庭關(guān)系的悖論，這無疑背離了收養(yǎng)制度的立法目的。
“家庭是社會的基本單元，與社會的和諧穩(wěn)定息息相關(guān)。因此，家事案件的審理和裁判，要更加注重司法的溫度�！备哐阏J(rèn)為，法院在處理包含收養(yǎng)糾紛在內(nèi)的各類家事案件時，應(yīng)當(dāng)從公序良俗這一民法基本原則出發(fā)，考慮人情、倫理、社會風(fēng)俗和習(xí)慣，注重法律效果和社會效果的有效結(jié)合。
日期：2021-1-26 10:01:09 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2019 杭州法圖網(wǎng)絡(luò)科技有限公司
浙ICP備10202533號-1
浙公網(wǎng)安備 33010502000828號
