Law-lib.com 2021-1-15 10:39:53 人民法院報(bào)
原標(biāo)題：未依法登記、未投保交強(qiáng)險(xiǎn)電動(dòng)三輪車肇事如何賠償？
本報(bào)訊 （記者 陶 琛 通訊員 賀伏元 葉炎輝）駕駛一輛沒有登記、沒有投保交強(qiáng)險(xiǎn)的電動(dòng)三輪車發(fā)生交通事故，是否應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任？近日，湖南省湘潭縣人民法院對一起電動(dòng)三輪車肇事賠償案作出一審判決，因該電動(dòng)三輪車經(jīng)鑒定屬機(jī)動(dòng)車范疇，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
2020年7月13日上午，胡某受湘潭某物業(yè)公司聘請，駕駛無號牌電動(dòng)三輪車在楊嘉橋鎮(zhèn)合金村地段從事道路沿線垃圾收集工作時(shí)，被后方同向行駛的張某駕駛的無號牌兩輪摩托車追尾。事故導(dǎo)致張某脾破裂、肺挫傷、肋骨骨折等多發(fā)傷，住院治療用去醫(yī)療費(fèi)19萬余元。處理該事故的交警隊(duì)委托鑒定機(jī)構(gòu)對胡某駕駛的電動(dòng)三輪車的車輛屬性進(jìn)行鑒定，鑒定意見為該車屬于電動(dòng)三輪輕便摩托車，屬于機(jī)動(dòng)車范疇。經(jīng)交警隊(duì)認(rèn)定，胡某未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證且駕駛未依法登記注冊的機(jī)動(dòng)車上道路行駛，忽視交通安全是造成本次事故的次要原因，應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。
張某傷情嚴(yán)重，因經(jīng)濟(jì)困難，尚欠醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)5萬余元，雙方就賠償協(xié)商未果，遂將胡某及其工作的物業(yè)公司起訴至法院，要求先行賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及護(hù)理費(fèi)合計(jì)91383.4元。
審理過程中，物業(yè)公司申請對涉事的電動(dòng)三輪車是否屬于機(jī)動(dòng)車進(jìn)行重新鑒定。經(jīng)法院委托鑒定機(jī)構(gòu)作出重新鑒定意見，該電動(dòng)三輪車指標(biāo)符合摩托車定義，隸屬于機(jī)動(dòng)車范疇。物業(yè)公司又向交警隊(duì)申請機(jī)動(dòng)車登記，被告知該車在機(jī)動(dòng)車整車公告信息查詢系統(tǒng)中無公告信息，予以書面退辦。物業(yè)公司辯稱，涉事電動(dòng)車因不能上牌，導(dǎo)致無法購買交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，不能在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)兩次鑒定意見，涉事車輛隸屬于機(jī)動(dòng)車范疇，其未依法登記、未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，則依法不能上道路行駛，故物業(yè)公司應(yīng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。最后判決物業(yè)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償張某1萬元，在傷殘費(fèi)限額賠償張某護(hù)理費(fèi)12692元，張某的剩余損失因胡某負(fù)次要責(zé)任，按30%的比例賠償55999.4元，合計(jì)賠償張某78691.4元。因張某仍在治療中，后續(xù)治療等費(fèi)用可待實(shí)際發(fā)生后另行處理。
■法官說法■
電動(dòng)三輪車根據(jù)相關(guān)規(guī)定和有關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)被界定為機(jī)動(dòng)車，其涉及的交通事故及交通違法行為應(yīng)按照機(jī)動(dòng)車進(jìn)行處理。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的電動(dòng)三輪車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償?shù)�，�?yīng)予支持。
日期：2021-1-15 10:39:53 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2019 杭州法圖網(wǎng)絡(luò)科技有限公司
浙ICP備10202533號-1
浙公網(wǎng)安備 33010502000828號
