Law-lib.com 2020-12-4 14:56:03 人民法院報(bào)
業(yè)主買了新能源汽車，欲在小區(qū)車位上安裝充電樁，卻因物業(yè)公司拒開證明而無法實(shí)施。業(yè)主將小區(qū)物業(yè)告上法庭，訴請物業(yè)公司為其開具證明。近日，福建省廈門市湖里區(qū)人民法院審理了該案，判決物業(yè)公司于判決生效之日起五日內(nèi)向業(yè)主出具同意其在所用車位上安裝新能源汽車充電樁的證明。
今年6月，廈門市民曾某購買了一輛新能源汽車。隨后，他想在所住小區(qū)自家車位上安裝充電樁以方便日常使用。根據(jù)國家電網(wǎng)相關(guān)規(guī)定，申請個(gè)人充電樁需提交小區(qū)物業(yè)公司允許施工的證明，但曾某向物業(yè)公司申請開具證明時(shí)卻遭到拒絕。多番溝通協(xié)商未果，曾某將該物業(yè)公司訴至湖里區(qū)法院。
原告曾某訴稱，開發(fā)商在出售車位時(shí)并沒有明確車位不能安裝充電樁，車位買賣合同上也未提及車位上不允許安裝充電樁。曾某曾向國家電網(wǎng)就小區(qū)的配電容量申請檢測和現(xiàn)場勘查，勘查結(jié)果顯示開發(fā)商預(yù)留的電量充足，滿足安裝充電樁的要求，不存在物業(yè)所說的“配電容量不足”的情況�，F(xiàn)曾某的新能源汽車無法在自有車位利用夜晚時(shí)間進(jìn)行充電，而需到商場、公共充電站等地尋求公共充電設(shè)備，價(jià)格遠(yuǎn)高于家用充電樁的費(fèi)用，不僅耗費(fèi)了大量時(shí)間和精力，亦不利于節(jié)約資源，保護(hù)生態(tài)環(huán)境。
被告物業(yè)公司辯稱，公司曾對小區(qū)業(yè)主在地下車庫內(nèi)加裝充電樁一事向開發(fā)商發(fā)函咨詢，開發(fā)商回函明確答復(fù)：“小區(qū)地下車庫的配電容量設(shè)計(jì)及電纜負(fù)載沒有預(yù)留安裝汽車充電樁的容量及用電負(fù)載。”政府部門出臺的相關(guān)文件是鼓勵(lì)有條件的新建小區(qū)從規(guī)劃、設(shè)計(jì)、施工就開始預(yù)留加裝新能源汽車充電樁，而案涉小區(qū)2008年就開始立項(xiàng)建設(shè)，不存在預(yù)留電容余量問題。案涉小區(qū)有2000多個(gè)停車位，如果有車位的業(yè)主都要加裝充電樁，整個(gè)地下車庫的線纜會凌亂不堪，安全難以保證。此外，停車位加裝充電樁也必然侵占公共空間。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，《中華人民共和國民法總則》第九條規(guī)定，民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境。大力發(fā)展新能源汽車，對保障能源安全、促進(jìn)節(jié)能減排、防治大氣污染等方面具有重要意義。從上述原則出發(fā)，安裝充電樁系新能源汽車實(shí)現(xiàn)使用目的不可或缺的設(shè)備，曾某有權(quán)在其使用的車位上安裝與其汽車配套的充電樁。
充電設(shè)施建設(shè)，是新能源汽車應(yīng)用推廣的重要舉措，國家有關(guān)部委、福建省、廈門市發(fā)布的相關(guān)部門規(guī)章、行政規(guī)章等均要求物業(yè)服務(wù)企業(yè)在充電設(shè)施建設(shè)時(shí)發(fā)揮積極作用，予以配合、提供便利。曾某申請?jiān)谄涫褂玫耐＼囄簧辖ㄔO(shè)充電樁，按供電企業(yè)要求，需要小區(qū)物業(yè)公司出具允許施工的相關(guān)證明，物業(yè)公司應(yīng)予以配合，出具證明。
小區(qū)地下車庫的電容電量及電纜負(fù)載是否滿足充電樁的安裝條件，應(yīng)以供電企業(yè)的勘查結(jié)果為準(zhǔn)，然物業(yè)公司以開發(fā)商的答復(fù)作為抗辯理由，故法院不予采納。
安裝充電樁時(shí)因布電線等需要使用共有部分，屬于建筑物區(qū)分所有權(quán)人為提升專有部分使用價(jià)值，對共有部分的合理使用，故法院對物業(yè)公司辯稱安裝充電樁必然侵占共有部分的抗辯意見亦不予采納。
至于物業(yè)公司主張安裝充電樁將導(dǎo)致車庫線纜凌亂，存在安全隱患的抗辯意見，均缺乏充分證據(jù)證明，且同意曾某安裝充電樁，并不意味著物業(yè)服務(wù)企業(yè)可以放松、放棄管理，物業(yè)公司仍可在發(fā)現(xiàn)侵權(quán)等不當(dāng)行為時(shí)，及時(shí)行使物業(yè)管理權(quán)力予以糾正、制止，物業(yè)公司不得以此為由對抗曾某的合法權(quán)利。
綜上，湖里區(qū)法院一審作出上述判決。
■法官說法■
出具證明是物業(yè)服務(wù)合同義務(wù)
《中華人民共和國物權(quán)法》第七十一條載明，業(yè)主對其建筑物專有部分享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。業(yè)主可根據(jù)自己的意志，通過其選定的合法方式對建筑物專有部分進(jìn)行使用，但該使用方式應(yīng)當(dāng)符合該部分的規(guī)劃用途。
本案的主審法官林婧雯表示，案涉車位的規(guī)劃用途為停放汽車，曾某購買的新能源汽車符合該用途，可以停放至該車位。但曾某要求安裝的充電樁并非汽車本身，是否可安裝在案涉車位上，法律并無明確規(guī)定，屬于科技進(jìn)步帶來的新領(lǐng)域和法律空白點(diǎn)。法律空白可通過法律原則進(jìn)行填補(bǔ)，故應(yīng)根據(jù)民法原則對車位用途進(jìn)行理解。曾某購買并使用新能源汽車，系積極響應(yīng)國家新能源汽車發(fā)展和節(jié)能減排戰(zhàn)略，而安裝充電樁又是新能源汽車實(shí)現(xiàn)使用目的不可或缺的設(shè)備，故曾某有權(quán)在其使用的車位上安裝與其汽車配套的充電樁。
國家發(fā)展和改革委員會、國家能源局、工業(yè)和信息化部、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部于2016年7月25日發(fā)布《關(guān)于加快居民區(qū)電動汽車充電基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的通知》（以下簡稱《通知》），對居民區(qū)新能源汽車充電設(shè)施的建設(shè)提供了指導(dǎo)，首次明確了用戶、供電公司、物業(yè)等各方在充電設(shè)施建設(shè)期間的職責(zé)，其中第六條規(guī)定：“發(fā)揮物業(yè)服務(wù)企業(yè)積極作用。在居民區(qū)充電基礎(chǔ)設(shè)施安裝過程中，物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)配合業(yè)主或其委托的建設(shè)單位，及時(shí)提供相關(guān)圖紙資料，積極配合并協(xié)助現(xiàn)場勘查、施工……”本案中，該小區(qū)業(yè)委會與該物業(yè)公司簽訂的物業(yè)服務(wù)合同文件中明確約定，物業(yè)公司的義務(wù)包含法律法規(guī)規(guī)定的其他義務(wù)。故依據(jù)供電企業(yè)要求，物業(yè)公司出具允許安裝充電樁的相關(guān)證明，即為前述合同條款約定所涵蓋，屬于物業(yè)公司的合同義務(wù)，其應(yīng)當(dāng)履行。
■司法觀察■
充電樁進(jìn)小區(qū)對綠色出行具有積極促進(jìn)作用
購車有補(bǔ)貼，充電享優(yōu)惠電價(jià)……多地陸續(xù)出臺多項(xiàng)關(guān)于新能源汽車的利好規(guī)定，新能源汽車的推廣，儼然已處風(fēng)口之上。然而，不少車主或者意向購車者仍感受到充電難。除了公共配套的充電樁尚不夠普及外，車主想要在自家小區(qū)車位上安裝充電樁亦不容易。
一般情況下，新能源汽車車主想要在國家電網(wǎng)APP上申請安裝個(gè)人充電樁，需提交三份材料，小區(qū)物業(yè)出具的允許施工證明就是其一，若車主不能提供，就無法進(jìn)行后續(xù)步驟申請安裝。
那么，物業(yè)真的有權(quán)拒絕車主安裝充電樁嗎？
國家發(fā)展和改革委員會等四部委聯(lián)合發(fā)布的《通知》共提出了11條相關(guān)措施，其中明確了“對于占用固定車位產(chǎn)權(quán)人或長期承租方建設(shè)充電基礎(chǔ)設(shè)施的行為或要求，業(yè)主委員會（或業(yè)主大會授權(quán)的管理單位）原則上應(yīng)同意并提供必要的幫助”�！锻ㄖ访鞔_要求，物業(yè)服務(wù)企業(yè)在充電設(shè)施建設(shè)時(shí)應(yīng)發(fā)揮積極作用，對于車主的申請應(yīng)予以配合，盡可能提供便利，而不是為了管理方便和可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)就消極應(yīng)對或粗暴拒絕�？梢�，物業(yè)無權(quán)拒絕，理應(yīng)配合。
實(shí)踐中，類似本案中這樣欲在小區(qū)安裝充電樁遭到物業(yè)阻撓的情況不在少數(shù)。為什么明明在政策允許范圍內(nèi)，物業(yè)公司卻存在不少不愿意配合的現(xiàn)象？
物業(yè)對業(yè)主申請自行安裝充電樁有所抗拒，主要原因還是在于安全隱患。本案中被告提及的“電容量、用電負(fù)荷”等，歸根結(jié)底是擔(dān)心萬一發(fā)生事故需要由其來擔(dān)責(zé)，從而本著“多一事不如少一事”的心態(tài)，“一刀切”拒絕業(yè)主的需求。
新能源汽車仍處在發(fā)展初期，目前實(shí)施的一些管理辦法中，對相關(guān)責(zé)任的認(rèn)定等的確還有不夠明確和完善之處，物業(yè)出于安全考量有些顧慮可以理解，但這不應(yīng)成為拒絕充電樁進(jìn)小區(qū)的理由。國家大力推動新能源汽車發(fā)展，電動汽車作為零排放的新能源汽車對環(huán)境保護(hù)有積極的促進(jìn)作用。居民有實(shí)際用車需求，物業(yè)公司作為為社區(qū)居民提供生活服務(wù)的機(jī)構(gòu)沒有理由不支持。在新能源汽車的推廣布局中，除了政府的強(qiáng)力推動外，物業(yè)所扮演的角色也十分關(guān)鍵。但不少盼望開著新能源汽車上路的車主因受充電樁的困擾，不得不放緩了踐行節(jié)能減排、綠色出行的步伐。充電樁進(jìn)小區(qū)，物業(yè)公司作為管理小區(qū)、服務(wù)業(yè)主的責(zé)任人，不應(yīng)成為“攔路虎”，而應(yīng)依法依規(guī)積極作為。
日期：2020-12-4 14:56:03 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2019 杭州法圖網(wǎng)絡(luò)科技有限公司
浙ICP備10202533號-1
浙公網(wǎng)安備 33010502000828號
