Law-lib.com 2020-9-30 13:33:07 人民法院報(bào)
互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，工作和生活中需要接觸、使用大量的個(gè)人信息，但是這并不意味著個(gè)人信息可以成為任何單位和個(gè)人自由掠奪的資源。個(gè)人信息可能被各種形式收集并被用于商業(yè)服務(wù)和社會(huì)管理的各個(gè)領(lǐng)域。處理個(gè)人信息時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要原則，不得過度處理，并應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定。
于某自2013年開始享受北京市城鄉(xiāng)居民最低生活保障待遇，每月可領(lǐng)取保障金。于某自2016年3月開始在某租賃公司工作，2016年11月離職。在于某離職以后，某租賃公司繼續(xù)用于某的名字向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)個(gè)人所得。2018年2月起保障金數(shù)額漲至每月1000元。2018年9月，因于某未就其收入狀況的變化提供相關(guān)證明材料，且未及時(shí)說明原因，北京市朝陽區(qū)民政局向于某作出終止城鄉(xiāng)居民最低生活保障待遇的決定，停發(fā)保障金。于某承租位于朝陽區(qū)的公共租賃住房一處，每月租金為1721.86元，因于某享有公共租賃住房租金補(bǔ)貼資格，每月可領(lǐng)取占房租95%的補(bǔ)貼即1635.77元。現(xiàn)于某以其六個(gè)月不能領(lǐng)取低保金和租金補(bǔ)貼為由訴至法院，要求某租賃公司賠償其損失。某租賃公司不同意于某的訴訟請(qǐng)求，辯稱，于某從公司離職后，因財(cái)務(wù)人員操作不當(dāng)，未及時(shí)變更公司員工報(bào)稅名單，而繼續(xù)以于某名字報(bào)稅，但于某不是名人，其姓名不值錢，沒有給于某造成損失。
一審法院判決某租賃公司于判決生效后十日內(nèi)賠償于某低保金損失6200元。判決作出后，某租賃公司不服，向北京市第三中級(jí)人民法院提出上訴。
北京三中院經(jīng)審理認(rèn)為，依據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，公民享有姓名權(quán)，有權(quán)決定、使用和依照規(guī)定改變自己的姓名，禁止他人干涉、盜用、假冒。盜用、假冒他人姓名、名稱造成損害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵犯姓名權(quán)、名稱權(quán)的行為。依據(jù)本案查明的事實(shí)，在于某離職后，某租賃公司卻繼續(xù)用于某的名字向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)個(gè)人所得，所導(dǎo)致的直接后果就是于某不能享受城市居民最低生活保障待遇，被停發(fā)保障金，且六個(gè)月內(nèi)不具備申請(qǐng)?jiān)擁?xiàng)社會(huì)救助的資格。一審法院據(jù)此判令某租賃公司賠償于某上述損失處理正確，北京三中院最終判決駁回上訴，維持原判。
■法官說法■
本案是因?yàn)橛谀畴x職后，公司一直使用其姓名向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)個(gè)人所得，所導(dǎo)致的直接后果就是于某不能享受城市居民最低生活保障待遇，法院以侵害姓名權(quán)為案由判令公司承擔(dān)了相應(yīng)的賠償責(zé)任。應(yīng)當(dāng)看到，在民法典出臺(tái)前，我國(guó)相關(guān)的法律對(duì)于侵犯?jìng)�(gè)人信息類的行為的規(guī)定，還不夠明確。一般法院的處理都會(huì)查明侵權(quán)的具體行為，再套用侵權(quán)類的相關(guān)案由進(jìn)行處理，難免在保護(hù)的操作層面存在漏洞。
今年5月28日通過的民法典將“人格權(quán)”獨(dú)立成編，其中特別增加了有關(guān)個(gè)人信息保護(hù)的相關(guān)具體規(guī)定。根據(jù)民法典第一千零三十四條，個(gè)人信息是指以電子或者其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別特定自然人的各種信息。個(gè)人信息的范圍包括自然人的姓名、出生日期、身份證件號(hào)碼、生物識(shí)別信息、住址、電話號(hào)碼、電子郵箱、健康信息、行蹤信息等。
自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)。任何組織或者個(gè)人需要獲取他人個(gè)人信息的，應(yīng)當(dāng)依法取得并確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個(gè)人信息，不得非法買賣、提供或者公開他人個(gè)人信息。在民法典人格權(quán)編具體規(guī)定了個(gè)人信息的處理方式、處理原則和條件、禁止性行為以及免責(zé)情形。
在本案中，某租賃公司抗辯稱于某不是名人，其個(gè)人信息也不具有商業(yè)價(jià)值，因?yàn)橛谀持霸谀匙赓U公司就職，某租賃公司認(rèn)為其是合法使用于某的個(gè)人信息。
對(duì)此民法典第一千零三十五條規(guī)定：處理個(gè)人信息的，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要原則，不得過度處理，并符合下列條件：（一）征得該自然人或者其監(jiān)護(hù)人同意，但是法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外；（二）公開處理信息的規(guī)則；（三）明示處理信息的目的、方式和范圍；（四）不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定和雙方的約定。個(gè)人信息的處理包括個(gè)人信息的收集、存儲(chǔ)、使用、加工、傳輸、提供、公開等。
■司法觀察■
合法持有個(gè)人信息在使用時(shí)也應(yīng)當(dāng)遵循必要的限制。
根據(jù)規(guī)定，用人單位有權(quán)獲得勞動(dòng)者與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本信息，包括年齡、性別、姓名、學(xué)歷、聯(lián)系方式及工作經(jīng)驗(yàn)等。但并不意味著用人單位可以隨意使用該勞動(dòng)者的個(gè)人信息。民法典的出臺(tái)，為個(gè)人信息處理者設(shè)定了強(qiáng)制性規(guī)范，處理個(gè)人信息的，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要原則，不得過度處理，用人單位在處理員工信息的問題上需盡到更多的謹(jǐn)慎義務(wù)。在信息時(shí)代背景下，由于勞動(dòng)者的個(gè)人信息兼具勞動(dòng)者人格利益與商業(yè)價(jià)值雙重屬性，因此，用人單位應(yīng)當(dāng)厘清其使用權(quán)的權(quán)利邊界，在收集、處理、使用、傳輸勞動(dòng)者個(gè)人信息時(shí)，盡到對(duì)勞動(dòng)者個(gè)人信息的保護(hù)義務(wù)，降低合規(guī)性風(fēng)險(xiǎn)。任何組織或者個(gè)人需要獲取、使用他人個(gè)人信息時(shí)，也應(yīng)當(dāng)再三審慎審視自己的行為，不要因?yàn)橐粫r(shí)貪利去觸碰法律的紅線。
日期：2020-9-30 13:33:07 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2019 杭州法圖網(wǎng)絡(luò)科技有限公司
浙ICP備10202533號(hào)-1
浙公網(wǎng)安備 33010502000828號(hào)
