Law-lib.com 2020-7-22 8:15:08 人民法院報
從銀行貸款后又高利轉(zhuǎn)貸給借款人的民間借貸行為，是否有效，一旦發(fā)生糾紛法院如何認定？近日，重慶市第二中級人民法院審結(jié)一起民間借貸糾紛，認定出借人將同期銀行貸款的30萬元進行高利轉(zhuǎn)貸的部分合同無效。
2013年1月29日，饒某向吳某借款，出具借條載明“今借到吳某人民幣肆拾萬元正(400000元)，利率2%，按季付息。借款匯入饒某賬戶，利率為月利率”。同日，吳某向饒某指定的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬40萬元。此后，饒某按借條約定向吳某支付了利息31.2萬元（計算至2016年4月29日），但后來再也未向吳某支付任何本金及利息。吳某在追償無果的情況下，向重慶市萬州區(qū)人民法院提起訴訟，要求饒某歸還本金及利息。
經(jīng)審理后，一審法院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。吳某提交的借條原件以及轉(zhuǎn)賬憑證足以證明其與饒某之間存在借貸關(guān)系。在饒某未到庭提供相反證據(jù)的情況下，應(yīng)當認定雙方借貸關(guān)系存在。故判決饒某按照雙方借條形成時間和約定利率，償還吳某借款本金40萬元及利息。
一審宣判后，饒某不服，向重慶二中法院提起上訴，并稱吳某借給自己的款項屬于從銀行貸款后再高利轉(zhuǎn)貸。重慶二中院根據(jù)雙方提供的信息，依法到相關(guān)銀行查詢了吳某在該行的貸款情況，銀行的資料顯示，吳某向該行貸款的30萬元，于2013年1月29日發(fā)放，同年10月17日結(jié)清；利率參考基準利率執(zhí)行10.8%。同時顯示，貸款發(fā)放當日，吳某通過該賬戶向饒某轉(zhuǎn)賬40萬元。
二審法院經(jīng)審理認為，吳某在2013年1月29日向農(nóng)商行以房屋抵押擔保的方式貸款入賬30萬元后，賬戶余額共計61.5萬元。吳某在同一天除向饒某轉(zhuǎn)賬40萬元外，另向案外人唐某轉(zhuǎn)賬20萬元。此舉充分說明吳某向農(nóng)商行所貸的30萬元未用于發(fā)放貸款約定的經(jīng)營用途。吳某在尚欠銀行貸款的同時對外轉(zhuǎn)貸謀利，存在擾亂經(jīng)濟秩序的風險。因此，認定吳某出借給饒某40萬元借款中的30萬元應(yīng)為套取金融機構(gòu)信貸資金又高利轉(zhuǎn)貸給借款人，該部分借款合同內(nèi)容應(yīng)當認定為無效。
二審法院據(jù)此改判饒某借款總額中的30萬元參照吳某在銀行的貸款利率計算本息；另外的10萬元，按照雙方借條中載明的月利率2%計算本息至付清之日止。
■法官說法■
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十四條第一項之規(guī)定，套取金融機構(gòu)信貸資金又高利轉(zhuǎn)貸給借款人且借款人事先知道或者應(yīng)當知道的，應(yīng)當認定借貸合同無效。
關(guān)于該條文的理解，應(yīng)注意以下幾點：一是金融機構(gòu)應(yīng)為經(jīng)銀保監(jiān)會、證監(jiān)會批準設(shè)立并負責監(jiān)管的從事貸款業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)及其分支機構(gòu)，不包含小額貸款公司等；二是信貸資金包括信用貸款，也包括擔保貸款、票據(jù)貼現(xiàn)，民間借貸中出借人的資金必須為自有資金，如果其在簽訂借款合同時尚欠金融機構(gòu)貸款未歸還的，即存在套取信貸資金轉(zhuǎn)貸的風險；三是高利轉(zhuǎn)貸的“利差”體現(xiàn)借款合同中約定的利率，高于出借人在銀行的貸款利率，出借人通過此種行為達到牟利的目的；四是在該類案件的訴訟活動中，借款人首先應(yīng)對出借人尚欠銀行貸款未還的事實承擔基本的舉證責任，然后再由法院在雙方舉證質(zhì)證的基礎(chǔ)上進行綜合判斷，否則法院難以認定出借人套取了信貸資金進行高利轉(zhuǎn)貸。
套取信貸資金進行高利轉(zhuǎn)貸的行為，從民事審判角度而言，會被認定為無效，如果此種行為在獲利數(shù)額較大，構(gòu)成高利轉(zhuǎn)貸罪的，出借人還將因此獲罪入獄。所以，在選擇成為“債主”前，一定要核實清楚自己是否有銀行貸款未還清或未按照銀行貸款目的使用資金的情況，避免逾越法律紅線，得不償失！
日期：2020-7-22 8:15:08 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2019 杭州法圖網(wǎng)絡(luò)科技有限公司
浙ICP備10202533號-1
浙公網(wǎng)安備 33010502000828號
