Law-lib.com 2023-7-27 11:18:06 人民法院報
作為文化資源富集地區(qū)，江蘇南京是“天下文樞”，也是“世界文學之都”，擁有豐厚的文物和文化遺產(chǎn)。對此，南京市中級人民法院出臺《關(guān)于發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)審判職能促進優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展的工作舉措》，以司法之手，推動傳統(tǒng)文化實現(xiàn)創(chuàng)新性發(fā)展，既留住歷史的根與魂，又讓文化遺產(chǎn)“活”起來。
近日，在國家知識產(chǎn)權(quán)局、最高人民法院等四部門通報表揚的知識產(chǎn)權(quán)保護工作成績突出的100個集體、200名個人中，南京中院知識產(chǎn)權(quán)法庭名列其中。
精準界定 在保護中讓傳統(tǒng)文化“站”得住
南京夫子廟歷史文化街區(qū)以傳統(tǒng)文化厚重而聞名，金陵琴派、南京絨花、秦淮燈彩、南京云錦、南京白局等傳統(tǒng)文藝精品在這里交相輝映。舌尖上的地道風味、掌心里的千年技藝、傳承中的衍生作品……這些祖輩留下來的文化瑰寶，讓游客感受到南京非遺風采、文化魅力。
非遺雖有魅力，但傳承也面臨現(xiàn)實窘境。隨著社會的進步和科技的發(fā)展，現(xiàn)代文化的多樣性不斷壓縮傳統(tǒng)文化的生存空間，不少傳承困難的非遺逐步走向滅失的邊緣。同時，一些創(chuàng)新的民間文藝作品因被仿冒而失去創(chuàng)新動力。
保護非遺刻不容緩，但非遺也是可以共享的�！爱敺沁z遇見民間藝術(shù)創(chuàng)作中的原創(chuàng)與演繹，過寬與過嚴的保護，都有害傳統(tǒng)文化的傳承與創(chuàng)新，只有精準界定，才能讓傳統(tǒng)文化作品‘站’得住�！蹦暇┲性焊痹洪L姚志堅說。
南京絨花非物質(zhì)文化遺產(chǎn)著作權(quán)侵權(quán)糾紛案就是司法保護的一個例證。極具地方特色的傳統(tǒng)手工藝品南京絨花，諧音“榮華”，其制作技藝不僅體現(xiàn)了歷史文化藝術(shù)價值，也具有市場經(jīng)濟價值。
2022年，絨花制作技藝傳承人趙樹憲將某文化傳播公司起訴至法院，認為被告銷售的絨花產(chǎn)品樣式與其“福壽三多”絨花作品相同，要求停止侵權(quán)，并賠償經(jīng)濟損失。
庭審中，雙方唇槍舌劍，針鋒相對。原告稱，其“福壽三多”雖以傳統(tǒng)的“佛手、壽桃、石榴”等元素寓意的“福多、壽多、子多”為創(chuàng)作題材，但進行了個性化的創(chuàng)作，形成了具有獨創(chuàng)性表達的新絨花作品，并進行了作品著作權(quán)登記。被告則認為，雙方的創(chuàng)作靈感均源自故宮款“福壽三多”，存在部分創(chuàng)作元素與故宮款趨同，有其合理性，是對公有領(lǐng)域元素的借鑒，其創(chuàng)作并非就是對原告作品的抄襲。
究竟是不同路徑的創(chuàng)作，還是仿冒侵權(quán)？事關(guān)合理使用與保護創(chuàng)新。
“必須嚴格適用獨創(chuàng)性的認定標準，既要比對‘形’，又要觀看‘神’，精準界定民間文藝創(chuàng)作中的原創(chuàng)與演繹。”本案承辦法官說。
經(jīng)過從涉案絨花的各元素相對大小、相對位置、排列布局、整體形態(tài)、視覺效果、色彩處理等方面進行綜合判斷，法院最終認定某文化傳播公司銷售的絨花產(chǎn)品與原告制作的美術(shù)作品相比構(gòu)成實質(zhì)性相似，其行為侵害了原告美術(shù)作品的復(fù)制權(quán)等著作權(quán)，應(yīng)當承擔停止侵權(quán)、賠償損失等民事責任。
這樣的保護不僅體現(xiàn)在民間文藝作品著作權(quán)上，在傳統(tǒng)文化領(lǐng)域的數(shù)據(jù)權(quán)益、傳統(tǒng)技藝商業(yè)秘密等也同樣如此。
東壩大馬燈、龍舞、皮影戲、秦淮燈彩等傳統(tǒng)舞蹈、戲劇、民俗領(lǐng)域，出版者、表演者、錄音錄像制作者等，是傳統(tǒng)文化的衍生品，在民間廣為流傳，深受人民群眾喜愛。南京法院在實踐中探索鄰接權(quán)保護，立標尺劃界線，依法保護非遺傳承人對其表演形象和藝術(shù)性不受歪曲。
統(tǒng)籌兼顧 在衡平中讓傳統(tǒng)文化“飛”得遠
中醫(yī)藥是中華民族的瑰寶，更是全人類的共同財富。中醫(yī)藥的傳承與發(fā)展，既離不開師徒傳承、薪火相傳，又需要傳承創(chuàng)新產(chǎn)生層累效應(yīng)，在統(tǒng)籌保護中使遺產(chǎn)“飛”得遠。
一起弟子修訂傳承恩師生前中醫(yī)著作構(gòu)成演繹作品侵權(quán)糾紛案，見證了南京司法在統(tǒng)籌中的審判藝術(shù)。
《〈傷寒論〉求是》一書，是陳亦人先生生前所著，并由人民衛(wèi)生出版社出版。陳亦人先生去世后，其學生周某某在取得陳亦人先生配偶和長子授權(quán)后，組織修訂人員對原著進行修訂并出版。新修訂的書籍在原著的基礎(chǔ)上，增加“醫(yī)案選錄”和“按”，出版封面頁亦載明原著陳亦人。陳亦人長子之外的四子女以繼承人身份將周某某和出版社告到法院，認為周某某侵犯了陳亦人先生對《〈傷寒論〉求是》享有的署名權(quán)、修改權(quán)、發(fā)表權(quán)。
因繼承而形成的著作權(quán)共有關(guān)系，現(xiàn)行法律未作出明確規(guī)定，但著作權(quán)法對因創(chuàng)作形成的共有關(guān)系進行了規(guī)定。南京中院知識產(chǎn)權(quán)法庭庭長徐新說：“在陳亦人先生的配偶、長子授權(quán)同意的情況下，即使其他繼承人不同意該書再版，亦不能阻止部分繼承人同意再版的行為，如果非要征得所有繼承人同意，將會阻礙中醫(yī)著述及學科的發(fā)展。”
如何判？南京中院制定的《關(guān)于發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)審判職能促進優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展的工作舉措》給出裁判指導(dǎo)意見：“合理確定傳統(tǒng)文化領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利邊界和保護方式，實現(xiàn)保護范圍、強度與傳統(tǒng)文化的獨創(chuàng)性、貢獻度、價值性相適應(yīng)，平衡好權(quán)利保護與公共利益的關(guān)系�！�
法院經(jīng)審理認為，周某某等修訂人對原著《〈傷寒論〉求是》進行改編、注釋，增加“醫(yī)案選錄”和“按”，形成了區(qū)別原著的獨創(chuàng)性表達，構(gòu)成演繹作品，應(yīng)受著作權(quán)法保護，周某某等修訂人對該新作品享有著作權(quán)。
文化遺產(chǎn)曾有輝煌的過去，也應(yīng)該有閃光的現(xiàn)在，還應(yīng)當充滿生機地走向未來。
最好的保護是成為日常所需。
南京夫子廟泮池旁大照壁上的雙龍戲珠燈彩經(jīng)過二十余年的持續(xù)展覽，已經(jīng)成為南京夫子廟地區(qū)的獨特標志與風景。在雙龍戲珠燈彩作品人陳柏華起訴夫子廟秦淮風光帶風景名勝區(qū)管委會等侵犯其著作權(quán)一案中，法院在綜合各方意見的基礎(chǔ)上，作出被告支付原告侵權(quán)賠償金、作品權(quán)利保護期內(nèi)的許可費等60萬元，被告今后可以繼續(xù)使用案涉雙龍戲珠燈彩作品的判決。
“讓文化遺產(chǎn)與生活相遇，走進尋常百姓家，親民而不‘高冷’惠及大眾，文化遺產(chǎn)才會在新時代綻放異彩�！蹦暇┲性狐h組書記、院長李后龍說。
保護創(chuàng)新 在突破中讓傳統(tǒng)文化“潮”起來
在南京法院，流傳著一個判決挽救了一個行業(yè)的故事。
這是一起關(guān)于計算機字庫字體構(gòu)成著作權(quán)作品認定的案件。12年前，北京漢儀科印信息技術(shù)有限公司將昆山笑巴喜嬰兒幼兒用品有限公司等起訴至法院，認為被告侵犯其著作權(quán)。
原告稱，在1998年，公司經(jīng)過辛勤創(chuàng)作，完成了漢儀秀英體（簡、繁）字體，其字體表現(xiàn)的形態(tài)與公知領(lǐng)域的美術(shù)字的基本筆畫相比具有鮮明特色。被告公司自2006年起先后在4類商標上注冊了四個含有“笑巴喜”文字的商標，其中“笑巴喜”文字除大小外，與漢儀秀英體原始字稿中“笑”“巴”“喜”三字的筆畫特征相同。
計算機字庫中的單字是否構(gòu)成受著作權(quán)法保護的美術(shù)作品？“這個疑問現(xiàn)在大家認識很統(tǒng)一，但在10多年前這絕對是個難題，該案也屬新類型案件，司法實務(wù)領(lǐng)域爭議也非常大�！蹦暇┲性褐R產(chǎn)權(quán)法庭副庭長劉方輝說。
“在百度上搜索‘漢儀秀英體字體下載’，有幾百家網(wǎng)站提供免費下載‘漢儀秀英體字體’。字庫中的單字，不能作為美術(shù)作品給予權(quán)利保護。”被告的觀點也代表了當時許多人的看法。
而酷愛書法的該案承辦法官盧山卻有著不同的認知。“美術(shù)字與用毛筆書寫的書法作品一樣，都要有藝術(shù)特色并具備吸引大眾的視覺效果�！彼J為，“美術(shù)字是經(jīng)過加工、美化、裝飾而形成的文字，是一種運用裝飾手法的書寫藝術(shù)，看似簡單且易于復(fù)制，但要設(shè)計一款具有創(chuàng)意并符合審美意義的美術(shù)字并非想象的那么容易�！�
經(jīng)過深入研究，最終南京中院作出了充滿思辨的判決。具有獨創(chuàng)性的字庫單字符合著作權(quán)法關(guān)于美術(shù)作品的規(guī)定，應(yīng)當受到保護，擅自使用計算機字庫中具有獨創(chuàng)性字體的漢字，構(gòu)成侵權(quán)。同時這份判決認為，漢字由于受自身固有筆畫、結(jié)構(gòu)等特征的限制，對于如筆畫單一或較少的漢字，在進行美術(shù)字的創(chuàng)作設(shè)計時，筆畫特征的創(chuàng)作空間非常有限，很難有區(qū)別性特征的獨創(chuàng)性。最終判決“笑巴喜”三字中，“笑”“喜”單字構(gòu)成侵權(quán)。
“這份判決救活了字庫產(chǎn)業(yè)，為計算機字庫字體著作權(quán)保護提供了一種新穎、獨特的解決方案�！笔帜门袥Q書，北京漢儀科印信息技術(shù)有限公司法定代表人陳彥激動地說。
漢字書法是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要元素和核心內(nèi)容，進入數(shù)字化新時代，計算機字庫字體由于其在創(chuàng)作手段、創(chuàng)作過程中數(shù)字化技術(shù)的運用，比傳統(tǒng)鉛字字庫字體呈現(xiàn)出前所未有的創(chuàng)新與發(fā)展，使其具有更大的美學價值和商業(yè)應(yīng)用價值。
“司法要堅持與時代同舞，找準優(yōu)秀傳統(tǒng)的時代韻腳，讓靜默的文字‘活’過來、‘潮’起來，在突破中傳承中華文明基因，留住歷史的根與魂�！崩詈簖堈f。（趙興武）
日期：2023-7-27 11:18:06 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
