Law-lib.com 2020-5-11 13:09:49 法制日報——法制網(wǎng)
法制日報全媒體記者 李光明 范天嬌
僅依據(jù)負債企業(yè)注冊資本數(shù)額巨大，能否駁回債權人對企業(yè)破產(chǎn)清算申請？
轉款方以轉款憑證、微信記錄為依據(jù)提起民間借貸訴訟，如何認定款項是借款還是投資款？
……
今后，安徽法院在辦案商事案件時，遇到這些問題將不再“難斷”。
記者近日從安徽省高級人民法院獲悉，該院民二庭對2019年商事案件發(fā)改提指情況進行分析并形成報告。該報告重點圍繞起訴和受理、事實和證據(jù)認定、適用法律等部分，對發(fā)回、改判、提級指定法院審理案件存在的突出問題進行梳理提煉，并結合具體案件，詳細闡釋裁判思路和法律依據(jù)，對相同或類似案件的審判具有指導參照作用，不僅為各地法院答了疑、解了惑，還避免“同案不同判”的出現(xiàn)，促進商事案件的裁判水平得到不斷提升。
“數(shù)說”四類商事案件收結案
報告首先針對2019年民二庭審理的一審、二審及再審審查、再審等四類商事案件的收結案數(shù)據(jù)進行全面系統(tǒng)匯總。
過去一年，民二庭共立案876件（含舊存29件），其中一審立案52件，審結44件；二審立案210件，審結182件；申請再審案件立案592件，審結589件；提審收案20件，審結20件。
在二審案件中，維持原判102件，占比56．04％；改判21件，占比11．53％；發(fā)回重審12件，占比6．59％；撤銷原裁定并指令審理6件，占比3．29％。在申請再審案件中，裁定駁回再審申請558件，占比94．73％；本院提審15件，占比2．54％；準予撤回再審申請16件，占比2．71％。在民事提審案件中，撤銷原裁定并指令再審1件，占比5％；發(fā)回重審5件，占比25％；改判10件，占比50％。
報告還對民二庭負責審判的合肥、淮北、宿州、蚌埠、滁州、馬鞍山、蕪湖、宣城等八市的商事二審案件審理情況、再審審查案件情況進行相關數(shù)據(jù)分析，幫助地市法院找差距，查不足，促提升。
結合具體案例“把病脈開藥方”
在掌握發(fā)改提審案件整體情況的基礎上，報告從起訴和受理、送達、事實和證據(jù)認定、適用法律等方面，梳理提煉了33個審判難點和問題。
上訴人淮南市某小額貸款股份有限公司與被上訴人某機械有限公司破產(chǎn)清算一案，就遇到申請對注冊資本巨大的負債企業(yè)破產(chǎn)清算是否受理的問題。在該案中，機械公司拖欠小貸公司本息296萬余元，不能到期償還。小貸公司依據(jù)法院判決申請執(zhí)行，但法院查無可供執(zhí)行財產(chǎn)，終結本次執(zhí)行程序。小貸公司遂向法院申請債務人破產(chǎn)清算，但因機械公司注冊資本為3395萬余元，數(shù)額巨大，被一審法院駁回。
“企業(yè)注冊資本與目前實際資產(chǎn)并非同一概念，不能僅依據(jù)負債企業(yè)注冊資本數(shù)額巨大，駁回債權人對企業(yè)破產(chǎn)清算申請。”安徽高院民二庭相關負責人說，報告對該案反映出的問題進行了解讀，認定企業(yè)具備破產(chǎn)原因，是企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆�，且明顯缺乏清償能力，因此，二審裁定撤銷一審裁定，由一審法院裁定受理小貸公司的破產(chǎn)清算申請。
據(jù)報告顯示，在起訴和受理環(huán)節(jié)，還存在涉及執(zhí)行和解協(xié)議另訴、第三人起訴解除合同、當事人訴訟請求不明確、民刑案件交叉等問題，分別明確了依據(jù)執(zhí)行和解協(xié)議另訴與申請繼續(xù)執(zhí)行原判決是排斥關系，當事人依據(jù)執(zhí)行和解協(xié)議另訴的，法院應當審查案件是否存在恢復執(zhí)行的情形；第三人概括承受合同一方的權利義務，需經(jīng)相對方同意，否則第三人無權提起解除合同之訴；若當事人的訴訟請求存在不明確之處，法院應先主動釋明，而非徑行裁定駁回起訴；不同事實分別發(fā)生民商事糾紛和涉嫌刑事犯罪，民商事案件與刑事案件應當分別審理。
值得注意的是，這些難點和問題全部源自具體的案例。報告結合這些案例，進一步明確裁判思路，對同類型案件具有很強的指導意義。
明晰事實和證據(jù)問題防“搖擺”
以事實為根據(jù)，以法律為準繩，是案件審判的法定原則。如果在事實和證據(jù)面前有“搖擺”，勢必會影響到案件的公正性。
報告聚焦事實和證據(jù)的認定，深入剖析了19個突出問題和“解題思路”，有助于統(tǒng)一裁判尺度。記者注意到，這些問題多體現(xiàn)在借貸和工程結算類案件上。
在借貸糾紛案件中，不少借款是通過微信、支付寶等第三方支付平臺完成的。訴訟當事人會將微信、支付寶轉賬作為證據(jù)提交，但如何證明是借款而非投資款等其他性質款項，往往給審判帶來難度。對此，報告進行梳理明確，對于轉款方以轉款憑證、微信記錄為依據(jù)提起民間借貸訴訟，收款方以款項是投資款而非借款提出抗辯并提供充分證據(jù)證明的，法院應當依據(jù)查明的事實對款項性質進行認定。對于借款本金的認定不能僅依據(jù)轉賬記錄，應結合借貸金額、款項交付、當事人的經(jīng)濟能力、交易方式、交易習慣、當事人財產(chǎn)變動情況以及證人證言等因素綜合判斷。
建設工程的結算，涉及多方利益，容易扯皮導致“糊涂賬”。報告在結算單簽字證明力上，明確承包方提供的結算單上有發(fā)包方現(xiàn)場施工員的簽字，且發(fā)包方兩位工程負責人簽字確認，可以證明發(fā)包方對結算價款的認可。在判斷結算書備注的意思表示上，明確需依據(jù)工程結算書的內容、備注時間等綜合認定，實際施工人單方在工程結算書上所做的備注是單方意思還是雙方合意。關于結算款項的認定，各方共同簽字的結算協(xié)議效力高于結算前形成的單方工作人員意思表示。通過對這類案件裁判思路的明晰，讓工程結算“不難算”。
此外，報告對適用法律問題進行了梳理，對補充協(xié)議是否作為守約方放棄原合同違約損害賠償請求權的證明、融資租賃法律關系性質的認定及處理、合同部分無效是否影響其他部分效力等進行案例解讀，為各地法院提供參考借鑒，從而正確適用法律，真正解決爭議。
日期：2020-5-11 13:09:49 | 關閉 |
Copyright © 1999-2019 杭州法圖網(wǎng)絡科技有限公司
浙ICP備10202533號-1
浙公網(wǎng)安備 33010502000828號
