Law-lib.com 2025-4-24 19:18:55 法院網(wǎng)
[姬忠彪]：
女士們、先生們，各位媒體朋友，下午好！
[姬忠彪]：
歡迎出席最高人民法院新聞發(fā)布會。今天發(fā)布會的主題是最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的解釋》及知識產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)典型案例。
[姬忠彪]：
保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新。為加大知識產(chǎn)權(quán)刑事司法保護(hù)力度，更好服務(wù)保障經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展，最高人民法院、最高人民檢察院經(jīng)過深入調(diào)研，廣泛征求意見，制定了本司法解釋，并選取了九個(gè)典型案例，于今天正式對外發(fā)布。
[姬忠彪]：
我們邀請了最高人民法院副院長陶凱元、最高人民法院民三庭（知識產(chǎn)權(quán)審判庭）庭長李劍、最高人民檢察院知識產(chǎn)權(quán)檢察廳副廳長劉太宗出席發(fā)布會。
[姬忠彪]：
首先，請?zhí)談P元副院長發(fā)布“知識產(chǎn)權(quán)刑事司法解釋”及典型案例。
[陶凱元]：
各位新聞媒體界的朋友們，大家下午好！今天，最高人民法院、最高人民檢察院共同發(fā)布《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）及知識產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)典型案例。下面，我簡要介紹相關(guān)情況。
[陶凱元]：
一、《解釋》的制定背景
黨的十八大以來，黨中央把知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作擺在更加突出的位置，實(shí)行嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，強(qiáng)調(diào)要完善相關(guān)刑事法律和司法解釋，加大對侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的刑事打擊力度。全國各級人民法院、人民檢察院充分發(fā)揮審判、檢察職能，2013年至2024年間，提起公訴侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件6.91萬件，審結(jié)一審侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件6.46萬件，對于服務(wù)品牌強(qiáng)國建設(shè)、保障文化產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展、維護(hù)公平競爭市場秩序、促推創(chuàng)新創(chuàng)造發(fā)揮了重要的作用，充分彰顯我國嚴(yán)格保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)、打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的擔(dān)當(dāng)和作為。
[陶凱元]：
當(dāng)前，知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域侵權(quán)易發(fā)多發(fā)現(xiàn)象仍一定程度存在，犯罪行為呈現(xiàn)新型化、復(fù)雜化、高技術(shù)化等特點(diǎn)，社會各界創(chuàng)新創(chuàng)作主體對加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)的需求日益強(qiáng)烈。2021年施行的刑法修正案（十一）對侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪作了重大修改，增加了犯罪行為類型，完善了入罪標(biāo)準(zhǔn)，增設(shè)了新罪名。因此，亟需制定一部符合中央政策和立法精神、滿足知識產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)需求的司法解釋。最高人民法院、最高人民檢察院制發(fā)本《解釋》，是國家最高司法機(jī)關(guān)進(jìn)一步貫徹落實(shí)黨中央關(guān)于加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)決策部署的重要舉措，也是依法懲治侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪、維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序的現(xiàn)實(shí)要求�！督忉尅犯鶕�(jù)刑法修正案（十一）制定，是對侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的一次全新的系統(tǒng)性解釋，吸收、整合了此前三部相關(guān)司法解釋的有效規(guī)定，同時(shí)廢止了前三部司法解釋，以便于司法實(shí)踐操作，有效規(guī)范刑事案件辦理，確保法律適用標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，為創(chuàng)新創(chuàng)造營造良好的法治環(huán)境。
[陶凱元]：
二、《解釋》的基本特點(diǎn)
《解釋》深入貫徹習(xí)近平法治思想，堅(jiān)持嚴(yán)格保護(hù)、依法解釋、法治統(tǒng)一、問題導(dǎo)向，確保內(nèi)容科學(xué)合理、適應(yīng)形勢發(fā)展、滿足實(shí)踐需要，具有四個(gè)基本特點(diǎn)：
[陶凱元]：
一是堅(jiān)持嚴(yán)格保護(hù)，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)。《解釋》關(guān)于入罪標(biāo)準(zhǔn)主要沿用原有司法解釋的規(guī)定，降低部分犯罪入罪門檻，從源頭上遏制侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪，凸顯知識產(chǎn)權(quán)嚴(yán)格保護(hù)理念。同時(shí)，全面貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，設(shè)置從重、從輕處罰條文，該寬則寬，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)，確保罪責(zé)刑一致。
[陶凱元]：
二是堅(jiān)持依法解釋，嚴(yán)格遵循罪刑法定原則。知識產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)遵循權(quán)利法定和罪刑法定“雙重法定”原則。《解釋》嚴(yán)格遵循刑法、知識產(chǎn)權(quán)部門法的明文規(guī)定和立法本意，結(jié)合司法實(shí)踐，依法明確了侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪相關(guān)罪狀含義，厘清罪與非罪的邊界，特別是刑事犯罪與民事糾紛的界限。
[陶凱元]：
三是堅(jiān)持法治統(tǒng)一，確保司法標(biāo)準(zhǔn)一致。《解釋》對刑法規(guī)定的“通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播”“復(fù)制發(fā)行”等法律用語的解釋與著作權(quán)法的規(guī)定保持一致，確保刑事法律規(guī)范與知識產(chǎn)權(quán)部門法規(guī)定的一致性，民事案件與刑事案件之間的協(xié)調(diào)性，確保知識產(chǎn)權(quán)民事、行政、刑事保護(hù)整體合力的發(fā)揮。
[陶凱元]：
四是堅(jiān)持問題導(dǎo)向，凝聚法治共識。最高人民法院、最高人民檢察院深入調(diào)研，全面系統(tǒng)梳理實(shí)踐中存在的問題，向社會公開征求意見并反復(fù)研究論證，對解釋稿多次進(jìn)行修改完善�！督忉尅穼Α皹�(biāo)識數(shù)量”“違法所得數(shù)額”等實(shí)踐中爭議較大問題進(jìn)一步明確標(biāo)準(zhǔn)，確保相關(guān)刑法規(guī)定得到切實(shí)有效實(shí)施。
[陶凱元]：
三、《解釋》的主要內(nèi)容
《解釋》共31條，具體分為五部分：
[陶凱元]：
一是商標(biāo)犯罪相關(guān)規(guī)定。《解釋》對實(shí)踐中爭議較大的“同一種商品、服務(wù)”“相同商標(biāo)”“注冊商標(biāo)標(biāo)識”等認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步明確，在吸收整合原有司法解釋基礎(chǔ)上，增加規(guī)定了假冒服務(wù)注冊商標(biāo)等商標(biāo)犯罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)。
[陶凱元]：
二是假冒專利罪相關(guān)規(guī)定。《解釋》規(guī)定了“假冒他人專利”的具體情形以及假冒專利罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)實(shí)際情況適當(dāng)降低了入罪門檻。
[陶凱元]：
三是著作權(quán)犯罪相關(guān)規(guī)定。《解釋》對爭議較大的“未經(jīng)著作權(quán)人許可”“復(fù)制發(fā)行”等認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步明確，在整合原有司法解釋的基礎(chǔ)上，規(guī)定了著作權(quán)犯罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)。
[陶凱元]：
四是商業(yè)秘密犯罪相關(guān)規(guī)定。《解釋》進(jìn)一步明確了“盜竊”“電子侵入”等不正當(dāng)手段的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定了侵犯商業(yè)秘密“情節(jié)嚴(yán)重”的具體規(guī)則，明確了損失數(shù)額、違法所得數(shù)額等認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。
[陶凱元]：
五是知識產(chǎn)權(quán)犯罪共性問題的規(guī)定。《解釋》進(jìn)一步規(guī)定了侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪共同犯罪、從重從輕處罰、罰金適用、單位犯罪、沒收和銷毀等適用標(biāo)準(zhǔn)以及非法經(jīng)營數(shù)額、違法所得數(shù)額、銷售金額等的具體認(rèn)定規(guī)則。
[陶凱元]：
今天，最高人民法院、最高人民檢察院還將同時(shí)配套發(fā)布9件知識產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)典型案例，涉及實(shí)踐中常見的法律適用爭議問題，這些案件的辦理體現(xiàn)了《解釋》的精神，有助于對《解釋》的準(zhǔn)確把握和正確適用。
[陶凱元]：
下一步，我們將指導(dǎo)各級人民法院、人民檢察院以《解釋》的公布施行為契機(jī)，充分發(fā)揮審判和檢察職能作用，不斷強(qiáng)化對知識產(chǎn)權(quán)的刑事司法保護(hù)，服務(wù)保障知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)，促推新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展。
[姬忠彪]：
感謝陶凱元副院長的發(fā)布。下面，歡迎各位記者提問，提問前請通報(bào)一下所在的新聞機(jī)構(gòu)。
[法治日報(bào)記者]：
知識產(chǎn)權(quán)嚴(yán)格保護(hù)的目的，不止于讓受害者權(quán)益得以挽回，更要讓侵權(quán)者付出更重代價(jià)，以嚴(yán)格公正司法樹立鮮明導(dǎo)向。請問，《解釋》是如何貫徹知識產(chǎn)權(quán)嚴(yán)格保護(hù)理念的？
[李劍]：
知識產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系中最具有威懾力的方式，是嚴(yán)格保護(hù)最直接的體現(xiàn)，也是知識產(chǎn)權(quán)民事、行政保護(hù)有效發(fā)揮作用的重要保障�！督忉尅坟瀼芈鋵�(shí)黨中央關(guān)于加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、加大刑事打擊力度的決策部署，堅(jiān)持依法嚴(yán)格保護(hù)原則，降低入罪標(biāo)準(zhǔn)、增加入罪情形、規(guī)定從重處罰條款、提高罰金適用上限。下面，我作具體說明：
一是降低入罪標(biāo)準(zhǔn)。《解釋》主要沿用原有司法解釋規(guī)定的入罪標(biāo)準(zhǔn)，并根據(jù)實(shí)際降低了標(biāo)識犯罪以及假冒專利罪、銷售侵權(quán)復(fù)制品罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)，凸顯知識產(chǎn)權(quán)嚴(yán)格保護(hù)理念。
二是增加入罪情形。刑法修正案（十一）修改了銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪、銷售侵權(quán)復(fù)制品罪、侵犯商業(yè)秘密罪的入罪規(guī)定。《解釋》結(jié)合司法實(shí)際，增加入罪情形。例如將“銷售金額”“貨值金額”“銷售復(fù)制件數(shù)量”等規(guī)定為銷售侵權(quán)復(fù)制品罪的入罪情形；為依法嚴(yán)懲多次侵權(quán)、長期侵權(quán)，針對二年內(nèi)受過刑事處罰或者行政處罰后再次實(shí)施侵權(quán)的情形降低入罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。
三是規(guī)定從重處罰條款。《解釋》規(guī)定了從重處罰條款，重點(diǎn)打擊社會危害性和主觀惡意較大的以侵犯知識產(chǎn)權(quán)為業(yè)、在特殊時(shí)期假冒特殊商品、服務(wù)注冊商標(biāo)的行為以及沒有悔罪表現(xiàn)的拒不交出違法所得等情形，充分發(fā)揮刑罰威懾和預(yù)防犯罪的功能。
四是提高罰金適用上限。侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪是破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序犯罪，罰金刑的準(zhǔn)確適用至關(guān)重要�！督忉尅吩谘赜迷兴痉ń忉屜嚓P(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上，將“罰金數(shù)額一般在違法所得數(shù)額的一倍以上五倍以下確定”修改為“一倍以上十倍以下”，提高罰金刑適用的上限。
需要說明的是，懲治侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪堅(jiān)持依法嚴(yán)格保護(hù)，仍然需要貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，堅(jiān)持罪責(zé)刑相一致。
[總臺中國之聲記者]：
剛才發(fā)布稿中提到，《解釋》的一個(gè)重要特點(diǎn)是堅(jiān)持法治統(tǒng)一，確保司法標(biāo)準(zhǔn)一致。能否詳細(xì)介紹一下，《解釋》在哪些方面體現(xiàn)了這個(gè)特點(diǎn)？
[劉太宗]：
侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的一個(gè)突出特點(diǎn)是刑事、民事、行政問題交織，辦案中特別強(qiáng)調(diào)對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利基礎(chǔ)的審查�！督忉尅分贫ㄟ^程中，嚴(yán)格落實(shí)法秩序統(tǒng)一原則，實(shí)現(xiàn)刑事法律規(guī)范與知識產(chǎn)權(quán)部門法規(guī)定之間的協(xié)調(diào)，同時(shí)又兼顧刑法保護(hù)的特殊性，加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)綜合司法保護(hù)。
一是在重要概念上與知識產(chǎn)權(quán)部門法保持一致�！督忉尅返谑䲢l專門規(guī)定了侵犯著作權(quán)罪中“通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播”行為的含義，與著作權(quán)法第十條規(guī)定的“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”保持一致。以往的知識產(chǎn)權(quán)刑事司法解釋中，將“通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播”解釋為“復(fù)制發(fā)行”。鑒于刑法修正案（十一）增加規(guī)定了信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為，作為侵犯著作權(quán)罪的行為類型之一，與“復(fù)制發(fā)行”并列，原有司法解釋的規(guī)定已不合適。因此，《解釋》對“通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播”概念做出解釋，與“復(fù)制發(fā)行”明確區(qū)分，也與著作權(quán)法意義上的廣播權(quán)相區(qū)分。
二是在法律適用上與行政執(zhí)法規(guī)定保持協(xié)調(diào)�！斑`法所得數(shù)額”是評價(jià)侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為的社會危害性的重要維度，也是主要的入罪標(biāo)準(zhǔn)。《解釋》明確了“違法所得數(shù)額”的概念和計(jì)算方式，需要扣除一定成本，與“非法經(jīng)營數(shù)額”相區(qū)分�！督忉尅穮⒖冀梃b了《工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰案件違法所得認(rèn)定辦法》的內(nèi)容，實(shí)現(xiàn)行政執(zhí)法與刑事司法的有效銜接。在“非法經(jīng)營數(shù)額”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上，也與行政主管機(jī)關(guān)的相關(guān)規(guī)定保持協(xié)調(diào)。
三是兼顧知識產(chǎn)權(quán)刑事案件的特點(diǎn)和要求。刑法具有最后手段性特點(diǎn)，更加注重對行為的實(shí)質(zhì)評價(jià)�！督忉尅吩谡J(rèn)定犯罪構(gòu)成時(shí)，較民事侵權(quán)、行政違法采取更為嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。例如，《解釋》第七條專門明確了侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪中“兩種以上注冊商標(biāo)”和注冊商標(biāo)標(biāo)識“件”的概念和認(rèn)定方式。對于“兩種以上注冊商標(biāo)”的認(rèn)定，要從商標(biāo)的識別商品和服務(wù)來源的功能出發(fā)，重視審查相關(guān)商標(biāo)是否指向同一商品來源，而不能直接以不同商標(biāo)注冊號的商標(biāo)數(shù)量來認(rèn)定。關(guān)于注冊商標(biāo)標(biāo)識“件”的認(rèn)定，一般是指標(biāo)有完整商標(biāo)圖樣的一份標(biāo)識。對于在一件有形載體上印制數(shù)個(gè)標(biāo)識圖樣，該標(biāo)識圖樣不能脫離有形載體單獨(dú)使用的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為一件標(biāo)識。
[南方都市報(bào)記者]：
商業(yè)秘密是重要的知識產(chǎn)權(quán)和企業(yè)的核心競爭力，有的商業(yè)秘密會影響一個(gè)企業(yè)的生死存亡，需要在法律上給予嚴(yán)格保護(hù)。請問，《解釋》對商業(yè)秘密的定罪量刑等標(biāo)準(zhǔn)是怎么規(guī)定的？
[李劍]：
商業(yè)秘密是經(jīng)營者知識和智慧的結(jié)晶，是企業(yè)無形資產(chǎn)的重要組成部分，對企業(yè)的生存和發(fā)展相當(dāng)重要，刑法修正案（十一）據(jù)此對侵犯商業(yè)秘密罪作出重大修改，優(yōu)化入罪標(biāo)準(zhǔn)為“情節(jié)嚴(yán)重”，將最高法定刑提高至十年�！督忉尅返�17條規(guī)定了“情節(jié)嚴(yán)重”的入罪標(biāo)準(zhǔn)，即造成損失數(shù)額或者違法所得數(shù)額“三十萬元以上”，二年內(nèi)因侵犯商業(yè)秘密受過刑事處罰或者行政處罰后再次實(shí)施的，犯罪數(shù)額降低為“十萬元以上”。
一是關(guān)于損失數(shù)額的認(rèn)定�！督忉尅返�18條主要沿用原有相關(guān)司法解釋，區(qū)分不同行為的社會危害程度，規(guī)定不同的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。對于以盜竊等不正當(dāng)手段獲取商業(yè)秘密的，社會危害性大，可以按照商業(yè)秘密的合理許可使用費(fèi)確定損失，并不要求實(shí)際使用商業(yè)秘密；對于“違約型”侵犯商業(yè)秘密以及“以侵犯商業(yè)秘密罪論處”的情形，按照行為人使用商業(yè)秘密造成權(quán)利人利潤的損失計(jì)算；對于造成商業(yè)秘密喪失非公知性或者滅失的，按照商業(yè)秘密的商業(yè)價(jià)值認(rèn)定損失數(shù)額。
二是關(guān)于違法所得數(shù)額的認(rèn)定�！督忉尅返�19條規(guī)定了侵犯商業(yè)秘密行為違法所得數(shù)額的認(rèn)定方式。行為人以不正當(dāng)手段獲取商業(yè)秘密后或者違反保密義務(wù)，將商業(yè)秘密轉(zhuǎn)讓給第三人，第三人往往支付錢款等財(cái)物。《解釋》據(jù)此規(guī)定，因披露或者允許他人使用商業(yè)秘密而獲得的財(cái)物或者其他財(cái)產(chǎn)性利益的價(jià)值，可以直接認(rèn)定為違法所得。因使用商業(yè)秘密所獲得的利潤亦可以認(rèn)定為違法所得，該利潤根據(jù)侵權(quán)產(chǎn)品銷售量乘以每件侵權(quán)產(chǎn)品的合理利潤確定。
三是關(guān)于量刑升檔的認(rèn)定�！督忉尅返�17條根據(jù)實(shí)際，將原有相關(guān)司法解釋規(guī)定的“直接導(dǎo)致商業(yè)秘密的權(quán)利人因重大經(jīng)營困難而破產(chǎn)、倒閉的”入罪情形作為升檔量刑標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)懲嚴(yán)重的犯罪行為。
另外，為境外竊取、刺探、收買、非法提供商業(yè)秘密罪是刑法修正案（十一）新增罪名，該罪是行為犯，原則上只要行為人實(shí)施了相關(guān)行為，就構(gòu)成該罪。為境外竊取、刺探、收買、非法提供商業(yè)秘密罪的行為方式與侵犯商業(yè)秘密罪的實(shí)行行為實(shí)質(zhì)上是一致的。行為人竊取、刺探商業(yè)秘密，可能會采取盜竊、欺詐、脅迫、電子侵入等不正當(dāng)手段；收買商業(yè)秘密的，可能會采取賄賂手段；非法提供主要是指知悉、持有商業(yè)秘密的人將商業(yè)秘密披露給境外機(jī)構(gòu)、組織、人員的行為。需要說明的是，《解釋》第17條規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密罪入罪情形，是為境外竊取、刺探、收買、非法提供商業(yè)秘密罪第二個(gè)量刑檔次“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，確保兩罪在定罪量刑方面的有效銜接。
[封面新聞記者]：
版權(quán)是文化產(chǎn)業(yè)的有機(jī)組成部分，加強(qiáng)版權(quán)刑事司法保護(hù)是服務(wù)文化強(qiáng)國建設(shè)的重要方面和當(dāng)然要求。請問《解釋》關(guān)于加強(qiáng)版權(quán)保護(hù)方面有哪些重點(diǎn)和亮點(diǎn)？
[劉太宗]：
版權(quán)是文化產(chǎn)業(yè)的重要內(nèi)容。加強(qiáng)版權(quán)刑事司法保護(hù)，對于激發(fā)文化創(chuàng)新活力、規(guī)范文化市場秩序、推動文化繁榮發(fā)展具有重要意義。刑法中關(guān)于版權(quán)保護(hù)，規(guī)定了侵犯著作權(quán)罪和銷售侵權(quán)復(fù)制品罪兩個(gè)罪名。《解釋》在原有規(guī)定的基礎(chǔ)上，按照刑法規(guī)定，對這兩個(gè)罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)作了修改和完善，增強(qiáng)司法實(shí)踐中的可操作性，彰顯依法嚴(yán)格保護(hù)理念，主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。
一是落實(shí)刑法保護(hù)的明確要求�！缎谭ㄐ拚福ㄊ唬穼η址钢鳈�(quán)罪的罪狀作了大幅度修改，將“侵犯表演者權(quán)”“破壞技術(shù)措施”等行為納入刑法規(guī)制，擴(kuò)大了刑事保護(hù)的范圍，《解釋》相應(yīng)增加了相關(guān)內(nèi)容。例如，在“未經(jīng)著作權(quán)人許可”的基礎(chǔ)上，增加規(guī)定了“未經(jīng)錄音錄像制作者許可”“未經(jīng)表演者許可”；對于明知他人實(shí)施侵犯著作權(quán)犯罪，而向他人提供主要用于避開、破壞技術(shù)措施的裝置或者部件，或者為他人避開、破壞技術(shù)措施提供技術(shù)服務(wù)，違法所得數(shù)額、非法經(jīng)營數(shù)額達(dá)到司法解釋規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的，明確規(guī)定應(yīng)當(dāng)以侵犯著作權(quán)罪追究刑事責(zé)任。
二是合理劃清了此罪與彼罪界限。原來知識產(chǎn)權(quán)刑事司法解釋將“復(fù)制發(fā)行”規(guī)定為“包括復(fù)制、發(fā)行或者既復(fù)制又發(fā)行的行為”，“發(fā)行”包括總發(fā)行、批發(fā)、零售、通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播以及出租、展銷等活動。按此規(guī)定，對于購買后銷售侵權(quán)復(fù)制品的行為，都符合刑法第二百一十七條規(guī)定的“復(fù)制發(fā)行”，侵犯著作權(quán)罪與銷售侵權(quán)復(fù)制品罪的界限并不清晰。這次司法解釋作了調(diào)整，明確“復(fù)制發(fā)行”是指既復(fù)制又發(fā)行或者為發(fā)行而復(fù)制，而不包括單獨(dú)發(fā)行的行為。
三是完善細(xì)化了定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)�！督忉尅肺赵兴痉ń忉屢�(guī)定內(nèi)容，在結(jié)合司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步明確了侵犯著作權(quán)罪、銷售侵權(quán)復(fù)制品罪的“其他嚴(yán)重情節(jié)”的具體情形。主要修改之處有：對于侵犯著作權(quán)罪，新增“下載數(shù)量達(dá)到一萬次以上的”入罪情形，保留“被點(diǎn)擊數(shù)量”作為入罪標(biāo)準(zhǔn)，并由“五萬次”適當(dāng)提高到“十萬次”；對于銷售侵權(quán)復(fù)制品罪，增加規(guī)定“銷售金額十萬元以上的”、“銷售他人作品或者錄音錄像制品，復(fù)制件數(shù)量合計(jì)在一千份（張）以上的”，屬于“其他嚴(yán)重情節(jié)”。將“違法所得數(shù)額較大”的入罪標(biāo)準(zhǔn)由“十萬元”修改為“五萬元”，與其他知識產(chǎn)權(quán)罪名之間保持相對平衡。
[姬忠彪]：
感謝陶凱元副院長、李劍庭長、劉太宗副廳長的發(fā)布和解答，感謝各位記者的出席。今天的發(fā)布會到此結(jié)束，謝謝大家！
日期：2025-4-24 19:18:55 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
