Law-lib.com 2024-12-19 11:23:11 最高人民法院新聞局
為深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平法治思想，全面貫徹新時代黨解決臺灣問題的總體方略，深入貫徹落實黨的二十屆三中全會有關(guān)“深化兩岸融合發(fā)展”的決策部署，更好發(fā)揮涉臺司法典型案例在指導(dǎo)涉臺審判、及時回應(yīng)臺胞臺企司法關(guān)切方面的作用，進(jìn)一步推動人民法院涉臺司法工作高質(zhì)量發(fā)展，最高人民法院于2024年12月19日發(fā)布新一批人民法院臺胞權(quán)益保障典型案例。
本批案例共有4個，涉及兩岸海洋生態(tài)保護(hù)、臺商投資權(quán)益保障、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、涉臺矛盾糾紛源頭化解等方面，突出體現(xiàn)了人民法院在涉臺司法領(lǐng)域持續(xù)落實臺胞臺企同等待遇、平等保護(hù)兩岸同胞合法權(quán)益、積極服務(wù)兩岸融合發(fā)展的努力與成效，對于提升人民法院涉臺審判質(zhì)效、做實涉臺司法工作具有很強的示范、引領(lǐng)意義。
人民法院臺胞權(quán)益保障典型案例
目錄
一、金門縣政府與上海某海運公司、李某某、深圳某油品銷售公司船舶污染損害責(zé)任糾紛案
二、臺灣地區(qū)居民莊某某訴上海某食品公司股東資格確認(rèn)糾紛案
三、臺灣地區(qū)某生物公司訴國家知識產(chǎn)權(quán)局及第三人臺灣地區(qū)某食品公司商標(biāo)權(quán)無效宣告請求行政糾紛案
四、漳州某機械公司與周某勞動爭議案
一、金門縣政府與上海某海運公司、李某某、深圳某油品銷售公司船舶污染損害責(zé)任糾紛案
關(guān)鍵詞：涉臺司法服務(wù)優(yōu)選地 海洋生態(tài)保護(hù)
【基本案情】
2016年9月15日，案涉船舶遭受超強臺風(fēng)“莫蘭蒂”影響，自廈門港錨地漂流至金門附近海域并擱淺，事故導(dǎo)致船體受損、船上燃油泄漏。金門縣政府為此成立海洋油污染緊急應(yīng)變中心，組織相關(guān)單位人員，配合潮汐布放海上攔油索，進(jìn)行岸際吸油棉索布放及沙灘除污作業(yè)。其間，金門縣政府商請廈門海事局派遣兩艘油駁船參與了殘油抽除作業(yè)。救援及清污工作完成后，由于對相關(guān)費用的支付主體及具體金額等存在爭議，金門縣政府向廈門海事法院提起船舶污染損害賠償之訴，要求案涉船舶所有人上海某海運公司、李某某賠償堵漏、清污等作業(yè)產(chǎn)生的費用人民幣1975623.37元，并訴請事故發(fā)生之時的船舶實際控制人深圳某油品銷售公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
【裁判結(jié)果】
廈門海事法院經(jīng)審理認(rèn)為，金門縣政府組織、協(xié)調(diào)相關(guān)單位對案涉燃油泄漏事故采取預(yù)防措施并產(chǎn)生相關(guān)費用，其有權(quán)就相關(guān)費用主張索賠。案涉漏油事故系因案涉船舶實際控制人深圳某油品銷售公司的過失所致，依照事故發(fā)生時施行的《中華人民共和國海洋環(huán)境保護(hù)法》（2013年修正）第九十條第一款的規(guī)定，該公司應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，上海某海運公司、李某某則可以免責(zé)。故判決深圳某油品銷售公司向金門縣政府賠償合理的防污清污費用合計人民幣1596710.09元及相應(yīng)利息損失。宣判后，各方當(dāng)事人均未提起上訴，一審判決已發(fā)生法律效力。
【典型意義】
本案中，金門縣政府主動選擇在大陸法院提起訴訟，體現(xiàn)了臺灣同胞對大陸海事司法的認(rèn)同與信任。從立案、審理至判決，審理法院在訴訟全流程中落實同等待遇，依法平等保護(hù)兩岸當(dāng)事人合法權(quán)益，獲得了當(dāng)事人的一致認(rèn)可。本案判決針對法律適用、責(zé)任主體、行為性質(zhì)、費用認(rèn)定等多方面疑難復(fù)雜問題進(jìn)行充分釋法說理，各方當(dāng)事人在一審宣判后均服判息訴，彰顯了大陸海事司法的公正與專業(yè)，是以高質(zhì)量司法貫徹落實中共中央、國務(wù)院《關(guān)于支持福建探索海峽兩岸融合發(fā)展新路建設(shè)兩岸融合發(fā)展示范區(qū)的意見》，打造涉臺司法服務(wù)優(yōu)選地的又一次成功實踐。同時，本案涉及廈金海域環(huán)境，事關(guān)兩岸融合發(fā)展和民生福祉。審理法院最終依法支持了金門縣政府關(guān)于賠償其在清除海洋污染、恢復(fù)環(huán)境治理方面支出的合理必要費用的訴訟請求，在維護(hù)好臺胞合法權(quán)益的同時，有力倡導(dǎo)和鼓勵了兩岸守護(hù)海洋生態(tài)的共同理念，有利于促進(jìn)兩岸進(jìn)一步開展海洋生態(tài)保護(hù)方面的協(xié)作。
二、臺灣地區(qū)居民莊某某訴上海某食品公司股東資格確認(rèn)糾紛案
關(guān)鍵詞：保障投資權(quán)益 提振投資信心
【基本案情】
2002年，臺灣地區(qū)居民莊某某委托其在滬居住的同鄉(xiāng)林某某的配偶鄭某（大陸居民）、鄭某的母親夏某某（大陸居民）設(shè)立有限責(zé)任公司，雙方未簽訂書面的代持協(xié)議。期間，該食品公司長期由莊某某實際控制、經(jīng)營，林某某亦持續(xù)在該食品公司擔(dān)任管理人員、領(lǐng)取工資；鄭某及夏某某未參與經(jīng)營，但亦有領(lǐng)取相應(yīng)費用。2019年，林某某去世，莊某某與鄭某、夏某某因公司股權(quán)、財務(wù)、利潤分配等發(fā)生糾紛。莊某某起訴，要求確認(rèn)其股東資格。鄭某、夏某某辯稱該食品公司實際由林某某及鄭某開辦，莊某某僅為公司員工。
【裁判結(jié)果】
上海市松江區(qū)人民法院一審認(rèn)為，當(dāng)公司內(nèi)部發(fā)生股權(quán)確認(rèn)糾紛時，不應(yīng)僅以工商登記為準(zhǔn)，還應(yīng)對取得股東資格的實質(zhì)性條件，如是否出資、是否參與公司的經(jīng)營管理、股東盈余分配等事實進(jìn)行審查。經(jīng)過對公司設(shè)立、出資情況、日常經(jīng)營狀況、公司利潤分配等情況進(jìn)行調(diào)查、取證、分析，該公司實際由莊某某開辦具有高度可能性，應(yīng)當(dāng)依法確認(rèn)其股東資格。一審判決作出后，鄭某、夏某某不服上訴，上海市第一中級人民法院二審維持原判。
【典型意義】
本案爭議事實時間跨度長達(dá)近二十年，又缺乏關(guān)鍵的書面證據(jù)予以佐證，審理法院通過依法合理分配舉證責(zé)任、深入細(xì)致調(diào)查，準(zhǔn)確把握法律、司法解釋有關(guān)保護(hù)實際出資人權(quán)益的精神，不為工商登記的形式所限，從實質(zhì)上認(rèn)定股權(quán)真實出資人，有力地維護(hù)了臺灣同胞的合法權(quán)益。判決生效后，該食品公司通過工商登記機關(guān)完成股東變更登記。本案通過充分發(fā)揮司法職能作用，保障了臺灣同胞在大陸的投資安全、財產(chǎn)安全，提振了臺胞在大陸市場的投資信心，有利于營造法治化營商環(huán)境。
三、臺灣地區(qū)某生物公司訴國家知識產(chǎn)權(quán)局及第三人臺灣地區(qū)某食品公司商標(biāo)權(quán)無效宣告請求行政糾紛案
關(guān)鍵詞：馳名商標(biāo)保護(hù)
【基本案情】
引證商標(biāo)為第三人臺灣地區(qū)某食品公司在大陸注冊的馳名商標(biāo)，核定使用在糖果、糕點等商品上。訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)呼叫、含義相同，核定使用在洗發(fā)液等商品上，注冊人為臺灣地區(qū)某生物公司。針對訴爭商標(biāo)，臺灣地區(qū)某食品公司向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出無效宣告請求，國家知識產(chǎn)權(quán)局以訴爭商標(biāo)的注冊和使用與引證商標(biāo)構(gòu)成《中華人民共和國商標(biāo)法》（2014年實施，以下簡稱2014年商標(biāo)法）第十三條第三款規(guī)定情形為由，裁定對訴爭商標(biāo)予以無效宣告。臺灣地區(qū)某生物公司不服該裁定，訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院，主張訴爭商標(biāo)應(yīng)予維持有效注冊。
【裁判結(jié)果】
北京知識產(chǎn)權(quán)法院一審判決駁回臺灣地區(qū)某生物公司的訴訟請求。北京市高級人民法院二審維持并認(rèn)為，某食品公司提交的各類證據(jù)能夠證明引證商標(biāo)已為大陸公眾廣泛知曉，在訴爭商標(biāo)申請日前處于馳名狀態(tài)。訴爭商標(biāo)構(gòu)成對引證商標(biāo)的復(fù)制、摹仿。訴爭商標(biāo)核定使用的洗發(fā)液等與引證商標(biāo)核定使用的糖果、糕點等雖然不屬于類似商品，但均常見于日常消費領(lǐng)域，相關(guān)公眾重合程度較高，訴爭商標(biāo)若使用在其核定商品上，足以使公眾認(rèn)為訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)具有相當(dāng)程度的聯(lián)系，進(jìn)而減弱引證商標(biāo)的顯著性、貶損引證商標(biāo)的市場聲譽，致使臺灣地區(qū)某食品公司的利益可能受到損害。因此，訴爭商標(biāo)的注冊違反2014年商標(biāo)法第十三條第三款的規(guī)定。
【典型意義】
本案引證商標(biāo)和訴爭商標(biāo)的持有人分別為臺灣地區(qū)某食品公司、臺灣地區(qū)某生物公司。引證商標(biāo)無論在大陸還是在臺灣地區(qū)均家喻戶曉，該品牌的形象、信譽以及消費者認(rèn)可度均較高。為制止隨意“搭便車”現(xiàn)象，保護(hù)臺灣地區(qū)具有悠久歷史的品牌，本案在全面審查案件事實的基礎(chǔ)上，運用商標(biāo)反淡化保護(hù)理論實踐，對馳名商標(biāo)權(quán)利人的利益進(jìn)行了充分、有效的維護(hù)，展現(xiàn)出大陸對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的高度重視，增強了臺灣地區(qū)企業(yè)在大陸創(chuàng)業(yè)經(jīng)營的信心。
四、漳州某機械公司與周某勞動爭議案
關(guān)鍵詞：涉臺糾紛源頭化解 臺胞調(diào)解組織 司法建議
【基本案情】
漳州某機械公司為臺企，其與龍巖某學(xué)校連續(xù)多年開展校企合作，幫助培養(yǎng)學(xué)生實踐能力。2021年6月，學(xué)生周某在該臺企實習(xí)時不慎受傷。根據(jù)臺企、學(xué)校及周某簽訂的三方協(xié)議約定，實習(xí)生實習(xí)期間發(fā)生工傷事故的，參照正式員工工傷事故處理�；诖�，福建省漳州市南靖縣人社局認(rèn)定周某的事故性質(zhì)屬于工傷，南靖縣勞動人事爭議仲裁委員會作出仲裁，裁決準(zhǔn)予周某與臺企解除勞動關(guān)系，企業(yè)應(yīng)支付周某一次性傷殘補助金等款項合計113839.89元。臺企不服勞動仲裁裁決、工傷認(rèn)定，分別向福建省南靖縣人民法院（以下簡稱南靖法院）、福建省漳州市薌城區(qū)人民法院（以下簡稱薌城法院）提起勞動爭議民事訴訟、行政訴訟。
【處理結(jié)果】
臺企提起的勞動爭議民事訴訟、行政訴訟系由同一個事實引發(fā)，具有關(guān)聯(lián)性，南靖法院、薌城法院受理案件后，經(jīng)審查認(rèn)為，實習(xí)生為在校學(xué)生，與實習(xí)企業(yè)之間不構(gòu)成勞動關(guān)系，仲裁裁決存在錯誤；但依三方協(xié)議約定，臺企按約定參照工傷待遇承擔(dān)事故賠償責(zé)任。如果簡單地按照三方協(xié)議約定處理，臺企承擔(dān)的責(zé)任將在相當(dāng)大程度上超過法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，校企間多年的“雙贏”合作關(guān)系也將受到影響。故經(jīng)征得雙方當(dāng)事人同意，南靖法院、薌城法院采取調(diào)解實質(zhì)性化解矛盾的方案，加強與當(dāng)?shù)厮痉ㄐ姓块T的溝通，并通過涉臺司法服務(wù)一體化平臺委托漳州市臺胞人民調(diào)解委員會選派南靖、薌城臺胞調(diào)解員參與調(diào)解。經(jīng)各方共同努力，雙方自愿達(dá)成民事賠償和解協(xié)議：臺企支付周某傷殘補助金等合計7萬元，另通過南靖縣慈善總會支付周某1萬元慰問款；周某確認(rèn)放棄其他仲裁請求，臺企撤回關(guān)聯(lián)的薌城法院行政糾紛起訴。雙方當(dāng)事人對調(diào)解結(jié)果均表示滿意，案件得以圓滿解決。案件審理后，南靖法院還向臺企和學(xué)校發(fā)送司法建議函，建議修改院校合作方案及實習(xí)三方協(xié)議模板，并為實習(xí)生購買意外保險，既充分保障學(xué)生權(quán)益，又避免日后再陷入類似爭議。
【典型意義】
《最高人民法院關(guān)于為深化兩岸融合發(fā)展提供司法服務(wù)的若干措施》（簡稱“司法36條”惠臺措施）第26條強調(diào)，完善調(diào)解、仲裁、訴訟等有機銜接、相互協(xié)調(diào)的多元化糾紛解決機制，提高涉臺糾紛解決效率，降低糾紛解決成本。各地法院特別是涉臺案件較多的法院，深入貫徹“司法36條”惠臺措施，加大與當(dāng)?shù)嘏_辦、臺聯(lián)、臺商協(xié)會等的溝通合作，邀請臺胞擔(dān)任特邀調(diào)解員或組建調(diào)解組織，建立了一批各具特色、頗有實效的涉臺矛盾糾紛源頭預(yù)防化解工作機制。本案通過發(fā)揮臺胞調(diào)解組織和臺胞調(diào)解員的同鄉(xiāng)同音優(yōu)勢，合力有效調(diào)處案件、化解矛盾糾紛；同時，做實“抓前端、治未病”，結(jié)合案件辦理發(fā)出司法建議，努力從源頭預(yù)防和減少勞動爭議案件的產(chǎn)生。
日期：2024-12-19 11:23:11 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
