6月3日,最高人民檢察院舉辦“依法督促涉案企業(yè)合規(guī)管理 將嚴管厚愛落到實處”新聞發(fā)布會,發(fā)布企業(yè)合規(guī)改革試點典型案例。
企業(yè)合規(guī)改革試點典型案例
案例一:
張家港市L公司、張某甲等人
污染環(huán)境案
(一)基本案情
江蘇省張家港市L化機有限公司(以下簡稱L公司)系從事不銹鋼產(chǎn)品研發(fā)和生產(chǎn)的省級高科技民營企業(yè),張某甲、張某乙、陸某某分別系該公司的總經(jīng)理、副總經(jīng)理、行政主管。
2018年下半年,L公司在未取得生態(tài)環(huán)境部門環(huán)境評價的情況下建設酸洗池,并于2019年2月私設暗管,將含有鎳、鉻等重金屬的酸洗廢水排放至生活污水管,造成嚴重環(huán)境污染。蘇州市張家港生態(tài)環(huán)境局現(xiàn)場檢測,L公司排放井內(nèi)積存水樣中總鎳濃度為29.4mg/L、總鉻濃度為29.2mg/L,分別超過《污水綜合排放標準》的29.4倍和19.5倍。2020年6月,張某甲、張某乙、陸某某主動向張家港市公安局投案,如實供述犯罪事實,自愿認罪認罰。
2020年8月,張家港市公安局以L公司及張某甲等人涉嫌污染環(huán)境罪向張家港市檢察院移送審查起訴。張家港市檢察院進行辦案影響評估并聽取L公司合規(guī)意愿后,指導該公司開展合規(guī)建設。
(二)企業(yè)合規(guī)整改情況及處理結果
檢察機關經(jīng)審查認為,L公司及張某甲等人雖涉嫌污染環(huán)境罪,但排放污水量較小,尚未造成實質(zhì)性危害后果,可以進行合規(guī)考察監(jiān)督并參考考察情況依法決定是否適用不起訴。同時經(jīng)調(diào)查,L公司系省級高科技民營企業(yè),年均納稅400余萬元、企業(yè)員工90余名、擁有專利20余件,部分產(chǎn)品突破國外壟斷。如果公司及其主要經(jīng)營管理人員被判刑,對國內(nèi)相關技術領域?qū)⒃斐奢^大影響。有鑒于此,2020年10月,檢察機關向L公司送達《企業(yè)刑事合規(guī)告知書》,該公司在第一時間提交了書面合規(guī)承諾以及行業(yè)地位、科研力量、納稅貢獻、承擔社會責任等證明材料。
檢察機關在認真審查調(diào)查報告、聽取行政機關意見以及綜合審查企業(yè)書面承諾的基礎上,對L公司作出合規(guī)考察決定。隨后,L公司聘請律師對合規(guī)建設進行初評,全面排查企業(yè)合規(guī)風險,制定詳細合規(guī)計劃,檢察機關委托稅務、生態(tài)環(huán)境、應急管理等部門對合規(guī)計劃進行專業(yè)評估。L公司每月向檢察機關書面匯報合規(guī)計劃實施情況。2020年12月,組建以生態(tài)環(huán)境部門專業(yè)人員為組長的評估小組,對L公司整改情況及合規(guī)建設情況進行評估,經(jīng)評估合格,通過合規(guī)考察。同月,檢察機關邀請人民監(jiān)督員、相關行政主管部門、工商聯(lián)等各界代表,召開公開聽證會,參會人員一致建議對L公司作不起訴處理。檢察機關經(jīng)審查認為,符合刑事訴訟法相關規(guī)定,當場公開宣告不起訴決定,并依法向生態(tài)環(huán)境部門提出對該公司給予行政處罰的檢察意見。2021年3月,蘇州市生態(tài)環(huán)境局根據(jù)《水污染防治法》有關規(guī)定,對L公司作出行政處罰決定。
2020年12月18日,張家港市檢察院對L公司及張某甲等人涉嫌污染環(huán)境罪一案召開公開聽證會。
通過開展合規(guī)建設,L公司實現(xiàn)了快速轉型發(fā)展,逐步建立起完備的生產(chǎn)經(jīng)營、財務管理、合規(guī)內(nèi)控的管理體系,改變了野蠻粗放的發(fā)展運營模式,企業(yè)家和員工的責任感明顯提高,企業(yè)抵御和防控經(jīng)濟風險的能力得到進一步增強。2021年L公司一季度銷售收入同比增長275%,繳納稅收同比增長333%,成為所在地區(qū)增幅最大的企業(yè)。
(三)典型意義
一是檢察機關積極主動發(fā)揮合規(guī)主導責任。本案中,檢察機關在辦理涉企犯罪案件時,主動審查是否符合企業(yè)合規(guī)試點適用條件,并及時征詢涉案企業(yè)、個人的意見,做好合規(guī)前期準備。在企業(yè)合規(guī)建設過程中,檢察機關會同有關部門,對涉案企業(yè)合規(guī)計劃及實施情況進行檢查、評估、考察,引導涉案企業(yè)實質(zhì)化合規(guī)整改,取得明顯成效。
二是檢察機關推動企業(yè)合規(guī)與檢察聽證、刑行銜接相結合。本案中,檢察機關召開公開聽證會,聽取各方面意見后對涉案企業(yè)依法作出不起訴決定,以公開促公正,提升司法公信力。同時,檢察機關結合企業(yè)合規(guī)情況,主動做好刑行銜接工作,提出檢察意見移送有關主管機關處理,防止不起訴后一放了之。
案例二:
上海市A公司、B公司、關某某
虛開增值稅專用發(fā)票案
(一)基本案情
被告單位上海A醫(yī)療科技股份有限公司(以下簡稱A公司)、上海B科技有限公司(以下簡稱B公司),被告人關某某系A、B兩家公司實際控制人。
2016年至2018年間,關某某在經(jīng)營A公司、B公司業(yè)務期間,在無真實貨物交易的情況下,通過他人介紹,采用支付開票費的方式,讓他人為兩家公司虛開增值稅專用發(fā)票共219份,價稅合計2887余萬元,其中稅款419余萬元已申報抵扣。2019年10月,關某某到案后如實供述上述犯罪事實并補繳涉案稅款。
2020年6月,公安機關以A公司、B公司、關某某涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票罪移送檢察機關審查起訴。上海市寶山區(qū)檢察院受理案件后,走訪涉案企業(yè)及有關方面了解情況,督促企業(yè)作出合規(guī)承諾并開展合規(guī)建設。
(二)企業(yè)合規(guī)整改情況及處理結果
檢察機關走訪涉案企業(yè)了解情況。
檢察機關聯(lián)合稅務機關督促企業(yè)作出合規(guī)承諾并開展合規(guī)建設。
檢察機關走訪涉案企業(yè)了解經(jīng)營情況,并向當?shù)卣私馄浼{稅及容納就業(yè)情況。經(jīng)調(diào)查,涉案企業(yè)系我國某技術領域的領軍企業(yè)、上海市高新技術企業(yè),科技實力雄厚,對地方經(jīng)濟發(fā)展和增進就業(yè)有很大貢獻。公司管理人員及員工學歷普遍較高,對合規(guī)管理的接受度高、執(zhí)行力強,企業(yè)合規(guī)具有可行性,檢察機關遂督促企業(yè)作出合規(guī)承諾并開展合規(guī)建設。同時,檢察機關先后赴多地稅務機關對企業(yè)提供的納稅材料及涉案稅額補繳情況進行核實,并針對關某某在審查起訴階段提出的立功線索自行補充偵查,認為其具有立功情節(jié)。
2020年11月,檢察機關以A公司、B公司、關某某涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票罪對其提起公訴并適用認罪認罰從寬制度。12月,上海市寶山區(qū)人民法院采納檢察機關全部量刑建議,以虛開增值稅專用發(fā)票罪分別判處被告單位A公司罰金15萬元,B公司罰金6萬元,被告人關某某有期徒刑三年,緩刑五年。
法院判決后,檢察機關聯(lián)合稅務機關上門回訪,發(fā)現(xiàn)涉案企業(yè)的合規(guī)建設仍需進一步完善,遂向其制發(fā)檢察建議并公開宣告,建議進一步強化合法合規(guī)經(jīng)營意識,嚴格業(yè)務監(jiān)督流程,提升稅收籌劃和控制成本能力。檢察機關在收到涉案企業(yè)對檢察建議的回復后,又及時組織合規(guī)建設回頭看。經(jīng)了解,涉案企業(yè)已經(jīng)逐步建立合規(guī)審計、內(nèi)部調(diào)查、合規(guī)舉報等有效合規(guī)制度,聘請專業(yè)人士進行稅收籌劃,大幅節(jié)約生產(chǎn)經(jīng)營成本,提高市場占有份額。
(三)典型意義
一是檢察機關推動企業(yè)合規(guī)與適用認罪認罰從寬制度相結合。本案中,檢察機關在督促企業(yè)作出合規(guī)承諾并開展合規(guī)建設的同時,通過適用認罪認罰從寬制度,堅持和落實能不判實刑的提出判緩刑的量刑建議等司法政策,努力讓企業(yè)“活下來”“留得住”“經(jīng)營得好”,取得更好的司法辦案效果。
二是檢察機關推動企業(yè)合規(guī)與檢察建議相結合。本案中,檢察機關會同稅務機關在回訪過程中,發(fā)現(xiàn)涉案企業(yè)在預防違法犯罪方面制度不健全、不落實,管理不完善,存在違法犯罪隱患,需要及時消除的,結合合規(guī)整改情況,向涉案企業(yè)制發(fā)檢察建議,推動其深化實化合規(guī)建設,避免合規(guī)整改走過場、流于形式。
案例三:
王某某、林某某、劉某乙
對非國家工作人員行賄案
(一)基本案情
深圳Y科技股份有限公司(以下簡稱Y公司)系深圳H智能技術有限公司(以下簡稱H公司)的音響設備供貨商。Y公司業(yè)務員王某某,為了在H公司音響設備選型中獲得照顧,向H公司采購員劉某甲陸續(xù)支付好處費25萬元,并在劉某甲的暗示下向H公司技術總監(jiān)陳某行賄24萬余元。由王某某通過公司采購流程與深圳市A數(shù)碼科技有限公司(以下簡稱A公司)簽訂采購合同,將資金轉入至A公司賬戶,A公司將相關費用扣除后,將剩余的資金轉入至陳某指定的賬戶中。Y公司副總裁劉某乙、財務總監(jiān)林某某,對相關款項進行審核后,王某某從公司領取行賄款項實施行賄。
2019年10月,H公司向深圳市公安局南山分局報案,王某某、林某某、劉某乙及劉某甲、陳某相繼到案。2020年3月,深圳市公安局南山分局以王某某、林某某、劉某乙涉嫌對非國家工作人員行賄罪,劉某甲、陳某涉嫌非國家工作人員受賄罪向深圳市南山區(qū)檢察院移送審查起訴。
雙方代表簽署企業(yè)刑事合規(guī)監(jiān)管協(xié)議。
2020年4月,檢察機關對王某某依據(jù)刑事訴訟法第一百七十七條第二款作出不起訴決定,對林某某、劉某乙依據(jù)刑事訴訟法第一百七十七條第一款作出不起訴決定,以陳某、劉某甲涉嫌非國家工作人員受賄罪向深圳市南山區(qū)法院提起公訴。同月,深圳市南山區(qū)法院以非國家工作人員受賄罪判處被告人劉某甲有期徒刑6個月,判處被告人陳某拘役5個月。法院判決后,檢察機關于2020年7月與Y公司簽署合規(guī)監(jiān)管協(xié)議,協(xié)助企業(yè)開展合規(guī)建設。
(二)企業(yè)合規(guī)整改情況及處理結果
檢察機關在司法辦案過程中了解到,Y公司屬于深圳市南山區(qū)擬上市的重點企業(yè),該公司在專業(yè)音響領域處于國內(nèi)領先地位,已經(jīng)在開展上市前輔導,但本案暴露出Y公司在制度建設和日常管理中存在較大漏洞。檢察機關與Y公司簽署合規(guī)監(jiān)管協(xié)議后,圍繞與商業(yè)賄賂犯罪有密切聯(lián)系的企業(yè)內(nèi)部治理結構、規(guī)章制度、人員管理等方面存在的問題,制定可行的合規(guī)管理規(guī)范,構建有效的合規(guī)組織體系,健全合規(guī)風險防范報告機制,彌補企業(yè)制度建設和監(jiān)督管理漏洞,防止再次發(fā)生相同或者類似的違法犯罪。Y公司對內(nèi)部架構和人員進行了重整,著手制定企業(yè)內(nèi)部反舞弊和防止商業(yè)賄賂指引等一系列規(guī)章制度,增加企業(yè)合規(guī)的專門人員。檢察機關通過回訪Y公司合規(guī)建設情況,針對企業(yè)可能涉及的知識產(chǎn)權等合規(guī)問題進一步提出指導意見,推動企業(yè)查漏補缺并重啟了上市申報程序。
(三)典型意義
本案中,檢察機關積極推動企業(yè)合規(guī)與依法適用不起訴相結合。依法對涉案企業(yè)負責人作出不起訴決定,不是簡單一放了之,而是通過對企業(yè)提出整改意見,推動企業(yè)合規(guī)建設,進行合規(guī)考察等后續(xù)工作,讓涉案企業(yè)既為違法犯罪付出代價,又吸取教訓建立健全防范再犯的合規(guī)制度,維護正常經(jīng)濟秩序。
案例四:
新泰市J公司等建筑企業(yè)
串通投標系列案件
(一)基本案情
2013年以來,山東省新泰市J工程有限公司(以下簡稱J公司)等6家建筑企業(yè),迫于張某黑社會性質(zhì)組織的影響力,被要挾參與該涉黑組織骨干成員李某某(新城建筑工程公司經(jīng)理,犯串通投標罪被判處有期徒刑一年零六個月)組織的串通投標。李某某暗箱操作統(tǒng)一制作標書、統(tǒng)一控制報價,導致新泰市涉及管道節(jié)能改造、道路維修、樓房建設等全市13個建設工程項目被新城建筑工程公司中標。由張某黑社會性質(zhì)組織案帶出的5起串通投標案件,涉及該市1家民營企業(yè)、2家國有企業(yè)、3家集體企業(yè),均為當?shù)亟ㄖ䴓I(yè)龍頭企業(yè),牽扯面大,社會關注度高。
檢察機關深入企業(yè)調(diào)查。
2020年3月、4月,公安機關將上述5起串通投標案件移送新泰市檢察院審查起訴。檢察機關受理案件后,通過自行補充偵查進一步查清案件事實,同時深入企業(yè)開展調(diào)查,于2020年5月召開公開聽證會,對J公司等6家企業(yè)作出不起訴決定。
(二)企業(yè)合規(guī)整改情況及處理結果
檢察機關通過自行補充偵查,查清J公司等6家企業(yè)被脅迫陪標的案件事實。6家企業(yè)案發(fā)時均受到涉黑組織骨干成員李某某的要挾,處于張某黑社會性質(zhì)組織控制范圍內(nèi),被迫出借建筑資質(zhì)參與陪標,且沒有獲得任何非法利益。同時,檢察機關實地到6家企業(yè)走訪調(diào)查,掌握企業(yè)疫情防控常態(tài)化下復工復產(chǎn)情況及存在的困難問題;多次到住建部門座談,了解到6家企業(yè)常年承接全市重點工程項目,年創(chuàng)稅均達1000萬元以上,其中1家企業(yè)年創(chuàng)稅1億余元,在繁榮地方經(jīng)濟、城鄉(xiāng)建設、勞動力就業(yè)等方面作出了突出貢獻。如作出起訴決定,6家企業(yè)三年內(nèi)將無法參加任何招投標工程,并被列入銀行貸款黑名單,將對企業(yè)發(fā)展、勞動力就業(yè)和全市經(jīng)濟社會穩(wěn)定造成一定的影響。
檢察機關邀請人民監(jiān)督員等各界代表召開公開聽證會。
2020年5月,泰安市兩級檢察機關邀請人民監(jiān)督員等各界代表召開公開聽證會,參會人員一致同意對J公司等6家企業(yè)及其負責人作不起訴處理。檢察機關當場公開宣告不起訴決定,并依法向住建部門提出對6家企業(yè)給予行政處罰的檢察意見,同時建議對近年來建筑行業(yè)的招投標情況進行全面細致摸排自查,凈化建筑業(yè)招投標環(huán)境。聽證會結束后,檢察機關組織當?shù)?0家建筑企業(yè)、連同6家涉案企業(yè)負責人召開專題座談會,宣講企業(yè)合規(guī)知識,用身邊案例警醒企業(yè)依法規(guī)范經(jīng)營,從而實現(xiàn)了“辦理一案、教育一片、治理社會面”的目的。
檢察機關還向6家涉案企業(yè)發(fā)出檢察建議,要求企業(yè)圍繞所涉罪名及相關領域開展合規(guī)建設,并對合規(guī)建設情況進行跟蹤監(jiān)督,最后舉辦檢察建議落實情況公開回復會,對合規(guī)建設情況進行驗收,從源頭上避免再發(fā)生類似違法犯罪問題。在合規(guī)建設過程中,6家涉案企業(yè)繳納171萬余元行政罰款,并對公司監(jiān)事會作出人事調(diào)整,完善公司重大法務風險防控機制。此后6家被不起訴企業(yè)積極擴大就業(yè)規(guī)模,安置就業(yè)人數(shù)2000余人,先后中標20余項重大民生工程,中標工程總造價20余億元。
(三)典型意義
本案中,檢察機關充分履行自行補充偵查職權,全面查清案件事實,開展社會調(diào)查,為適用企業(yè)合規(guī)提供充分依據(jù)。同時,檢察機關推動企業(yè)合規(guī)與不起訴決定、檢察聽證、檢察意見、檢察建議等相關工作緊密結合,既推動對企業(yè)違法犯罪行為依法處罰、教育、矯治,使企業(yè)能夠改過自新、合規(guī)守法經(jīng)營,又能減少和預防企業(yè)再犯罪,使企業(yè)更主動地承擔社會責任,同時推動當?shù)亟ㄖ袠I(yè)深層次問題的解決,為企業(yè)合規(guī)建設提供了生動的檢察實踐。