Law-lib.com 2021-4-23 6:52:38 法治日報——法制網(wǎng)
法治日報全媒體記者 蔡長春
“審結(jié)‘紅�！虡�(biāo)權(quán)屬糾紛案,平等保護(hù)中外商標(biāo)權(quán)利人合法利益,明確傳遞了加大知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度的強(qiáng)烈信號�！�4月22日,最高人民法院民三庭副庭長林廣海在當(dāng)天召開的新聞發(fā)布會上說。
“紅牛”商標(biāo)權(quán)權(quán)屬糾紛案、OPPO“禁訴令”案、“斗羅大陸”手游著作權(quán)侵權(quán)案……會上發(fā)布了2020年中國法院10大知識產(chǎn)權(quán)案件,充分展示了中國法院過去一年知識產(chǎn)權(quán)審判的新成效。
平等保護(hù)國內(nèi)外經(jīng)營者合法權(quán)益
【基本案情】
天絲醫(yī)藥保健有限公司與案外人簽訂合資合同,約定成立合資公司,即紅牛維他命飲料有限公司,泰國天絲公司為紅牛公司提供產(chǎn)品配方、工藝技術(shù)、商標(biāo)和后續(xù)改進(jìn)技術(shù)。雙方曾約定,紅牛公司產(chǎn)品使用的商標(biāo)是該公司的資產(chǎn)。經(jīng)查,17枚“紅�！毕盗猩虡�(biāo)的商標(biāo)權(quán)人均為泰國天絲公司。泰國天絲公司與紅牛公司先后就紅牛系列商標(biāo)簽訂多份商標(biāo)許可使用合同,紅牛公司支付了許可使用費(fèi)。
此后,紅牛公司針對“紅�！毕盗猩虡�(biāo)的產(chǎn)品,進(jìn)行了大量市場推廣和廣告投入。紅牛公司和泰國天絲公司均對“紅牛”系列商標(biāo)進(jìn)行過維權(quán)及訴訟事宜。后紅牛公司向北京市高級人民法院提起訴訟,請求確認(rèn)其享有“紅�！鄙虡�(biāo)權(quán),并判令泰國天絲公司支付廣告宣傳費(fèi)用37.53億元。一審法院判決駁回紅牛公司的全部訴訟請求。紅牛公司不服,上訴至最高法。
最高法二審認(rèn)為,原始取得與繼受取得是獲得注冊商標(biāo)專用權(quán)的兩種方式。判斷是否構(gòu)成繼受取得,應(yīng)當(dāng)審查當(dāng)事人之間是否就權(quán)屬變更、使用期限、使用性質(zhì)等做出了明確約定,并根據(jù)當(dāng)事人的真實意思表示及實際履行情況綜合判斷。在許可使用關(guān)系中,被許可人使用并宣傳商標(biāo),或維護(hù)被許可使用商標(biāo)聲譽(yù)的行為,均不能當(dāng)然地成為獲得商標(biāo)權(quán)的事實基礎(chǔ)。最高法遂終審判決駁回上訴、維持原判。
【典型意義】
該案是當(dāng)事人系列糾紛中的核心爭議,該判決厘清了商標(biāo)轉(zhuǎn)讓與商標(biāo)許可使用的法律界限,裁判規(guī)則對同類案件具有示范意義,釋放出平等保護(hù)國內(nèi)外經(jīng)營者合法權(quán)益的積極信號,是司法服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展,助力改善優(yōu)化營商環(huán)境的生動實踐。
向國際知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則引導(dǎo)者轉(zhuǎn)變
【基本案情】
OPPO廣東移動通信有限公司、OPPO廣東移動通信有限公司深圳分公司(以下統(tǒng)稱OPPO公司)應(yīng)夏普株式會社要求進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可談判。談判過程中,夏普株式會社在域外針對OPPO公司提起專利侵權(quán)訴訟。OPPO公司認(rèn)為,夏普株式會社單方面就談判范圍內(nèi)的專利提起訴訟并要求禁令的行為違反了FRAND義務(wù),遂向廣東省深圳市中級人民法院提起訴訟,請求法院就夏普株式會社擁有的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)必要專利對OPPO公司進(jìn)行許可的全球費(fèi)率作出裁判。同時,鑒于夏普株式會社可能以“域外禁令”脅迫其進(jìn)行談判,OPPO公司提出行為保全申請。
一審法院裁定,夏普株式會社在本案終審判決作出之前,不得向其他國家、地區(qū)就本案所涉專利對OPPO公司提出新的訴訟或司法禁令,如有違反處每日罰款人民幣100 萬元。一審法院發(fā)出“禁訴令”后7小時,德國慕尼黑第一地區(qū)法院向OPPO公司下達(dá)了“反禁訴令”,要求OPPO公司向中國法院申請撤回禁訴令。
一審法院圍繞“禁訴令”和“反禁訴令”,進(jìn)行了法庭調(diào)查,固定了夏普株式會社違反行為保全裁定的事實和證據(jù),并向其釋明違反中國法院裁判的嚴(yán)重法律后果。最終,夏普株式會社無條件撤回了本案中的復(fù)議申請和向德國法院申請的“反禁訴令”,同時表示將充分尊重和嚴(yán)格遵守中國法院的生效裁決。
【典型意義】
該案頒發(fā)全球“禁訴令”、成功化解“反禁訴令”,表明了中國司法機(jī)關(guān)的鮮明態(tài)度,為企業(yè)公平參與國際市場競爭提供了有力司法保障,對中國從“國際知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則跟隨者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皣H知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則引導(dǎo)者”具有重要的推動意義。
妥善處理涉網(wǎng)著作權(quán)保護(hù)新問題
【基本案情】
《斗羅大陸》系唐家三少(張威)創(chuàng)作的奇幻小說。張威將該小說的游戲改編權(quán)獨(dú)家授予上海玄霆娛樂信息科技有限公司。同時,張威還創(chuàng)作了《斗羅大陸外傳:神界傳說》。成都吉乾科技有限公司通過多次轉(zhuǎn)授權(quán)獲得《斗羅大陸:神界傳說》的游戲改編權(quán)。后吉乾公司開發(fā)了新斗羅大陸(神界篇)游戲軟件,并與四三九九網(wǎng)絡(luò)股份有限公司簽訂了分成合作協(xié)議,協(xié)議載明游戲的著作權(quán)人是吉乾公司。玄霆公司認(rèn)為,吉乾公司、四三九九公司未經(jīng)許可,侵害了其對涉案《斗羅大陸》作品的改編權(quán),遂訴至法院。
一審、二審法院均認(rèn)為,涉案游戲?qū)儆诖笮陀螒?如對所有章節(jié)進(jìn)行公證,玄霆公司需要支出巨大成本,無疑增加了權(quán)利人的舉證難度和維權(quán)成本,有違公平、效率原則。電子游戲與小說是不同的作品表達(dá)方式,判斷二者是否構(gòu)成實質(zhì)性相似時,不能僅以游戲使用小說文字?jǐn)?shù)量的比重進(jìn)行判斷,應(yīng)綜合判斷其是否使用了小說中獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)的人物、人物關(guān)系、技能、故事情節(jié)等元素,并考慮小說中獨(dú)創(chuàng)性的內(nèi)容在游戲中所占比重。在判斷游戲所使用文字的比重時,可以對游戲資源庫文件反編譯,以輔助確定游戲是否使用了文字作品中具有獨(dú)創(chuàng)性的內(nèi)容。
鑒于吉乾公司開發(fā)的游戲大量使用了《斗羅大陸》小說中人物和魂獸名稱、人物關(guān)系、技能和故事情節(jié)等元素,與涉案《斗羅大陸》小說構(gòu)成實質(zhì)性相似,法院認(rèn)為吉乾公司未經(jīng)玄霆公司許可開發(fā)涉案游戲,侵害了玄霆公司享有的改編權(quán),故判決吉乾公司賠償損失及合理費(fèi)用共計500萬元。
【典型意義】
該案涉及手機(jī)游戲侵犯文字作品改編權(quán)的認(rèn)定問題,首次通過對游戲軟件資源庫反編譯,提取其中的內(nèi)容與文字作品的內(nèi)容進(jìn)行比對的方式,確定侵權(quán)游戲利用他人作品獨(dú)創(chuàng)性內(nèi)容的比重,提高了審判效率、拓寬了審理思路,是維護(hù)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展、妥善處理涉互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)保護(hù)新問題的鮮活司法實踐。
日期：2021-4-23 6:52:38 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
