Law-lib.com 2021-3-1 7:14:58 法治日?qǐng)?bào)——法制網(wǎng)
法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 蔡長(zhǎng)春
2月26日,隨著最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭副庭長(zhǎng)朱理敲響法槌,人民法院史上判決賠償額最高的侵害商業(yè)秘密案件落下帷幕。
據(jù)了解,這起剛剛宣判的侵害“香蘭素”技術(shù)秘密高額賠償案,綜合考慮侵權(quán)人以侵權(quán)為業(yè)等侵權(quán)行為情節(jié)、涉案技術(shù)秘密商業(yè)價(jià)值、侵權(quán)人拒不執(zhí)行生效行為保全裁定等因素后,改判各侵權(quán)人連帶賠償技術(shù)秘密權(quán)利人1.59億元,系我國(guó)法院生效判決賠償額最高的侵害商業(yè)秘密案件。
最高法知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭副庭長(zhǎng)周翔介紹說,法庭成立兩年來,充分發(fā)揮制度優(yōu)勢(shì),不斷加強(qiáng)技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作,依法審結(jié)了一大批具有重大影響的技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴案件。
近日,最高法發(fā)布了10件技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案例。
保護(hù)重要產(chǎn)業(yè)核心技術(shù)
【基本案情】
嘉興中華化工公司與上海欣晨公司共同研發(fā)了乙醛酸法生產(chǎn)香蘭素工藝,并將之作為技術(shù)秘密保護(hù)。該工藝實(shí)施安全、易于操作、效果良好,相比傳統(tǒng)工藝優(yōu)越性顯著,嘉興中華化工公司基于這一工藝一躍成為全球最大的香蘭素制造商,占據(jù)了香蘭素全球市場(chǎng)約60%的份額。嘉興中華化工公司、上海欣晨公司認(rèn)為王龍集團(tuán)公司、王龍科技公司、喜孚獅王龍公司、傅某某、王某某未經(jīng)許可使用其香蘭素生產(chǎn)工藝,侵害其技術(shù)秘密,故訴至浙江高院,請(qǐng)求判令停止侵權(quán),賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支5.02億元。
浙江高院認(rèn)定侵權(quán)成立,判令停止侵權(quán)、賠償經(jīng)濟(jì)損失300萬元及維權(quán)合理開支50萬元。浙江高院在作出一審判決的同時(shí),作出行為保全裁定,責(zé)令王龍科技公司、喜孚獅王龍公司立即停止使用涉案技術(shù)秘密,但王龍科技公司、喜孚獅王龍公司并未停止使用行為。
除王某某外,本案各方當(dāng)事人均不服一審判決,向最高法提出上訴。二審中,嘉興中華化工公司、上海欣晨公司上訴請(qǐng)求的賠償額降至1.77億元。最高法知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭根據(jù)權(quán)利人提供的經(jīng)濟(jì)損失相關(guān)數(shù)據(jù),綜合考慮涉案技術(shù)秘密商業(yè)價(jià)值巨大、侵權(quán)規(guī)模大、侵權(quán)時(shí)間長(zhǎng)、拒不執(zhí)行生效行為保全裁定性質(zhì)惡劣等因素,改判王龍集團(tuán)公司、喜孚獅王龍公司、傅某某、王龍科技公司及其法定代表人王某某連帶賠償權(quán)利人經(jīng)濟(jì)損失1.59億元。同時(shí),法庭決定將本案涉嫌犯罪線索向公安機(jī)關(guān)移送。
【典型意義】
該案系我國(guó)法院生效判決賠償額最高的侵害商業(yè)秘密案件。最高法知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭通過該案判決,依法保護(hù)了重要產(chǎn)業(yè)核心技術(shù),切實(shí)加大了對(duì)惡意侵權(quán)的打擊力度,明確了以侵權(quán)為業(yè)公司的法定代表人的連帶責(zé)任,依法將涉嫌犯罪線索移送公安機(jī)關(guān),推進(jìn)了民事侵權(quán)救濟(jì)與刑事犯罪懲處的銜接,彰顯了人民法院嚴(yán)格依法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、嚴(yán)厲打擊惡意侵權(quán)行為的鮮明司法態(tài)度。
促進(jìn)專利糾紛實(shí)質(zhì)解決
【基本案情】
敦駿公司是名稱為“一種簡(jiǎn)易訪問網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商門戶網(wǎng)站的方法”發(fā)明專利的專利權(quán)人。敦駿公司認(rèn)為,維盟公司未經(jīng)許可制造、銷售,冠峰公司未經(jīng)許可銷售落入其專利權(quán)保護(hù)范圍的產(chǎn)品,故向泉州中院提起訴訟。泉州中院一審認(rèn)定,被訴侵權(quán)產(chǎn)品落入涉案專利權(quán)保護(hù)范圍;冠峰公司合法來源抗辯成立,遂作出一審判決:維盟公司、冠峰公司立即停止侵權(quán);維盟公司賠償敦駿公司經(jīng)濟(jì)損失1000萬元。
維盟公司不服,向最高法提起上訴。敦駿公司向泉州中院提起本案訴訟前,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局針對(duì)維盟公司就涉案專利權(quán)提出的無效宣告請(qǐng)求作出審查決定,維持涉案專利權(quán)有效。一審法院就敦駿公司提起的民事侵權(quán)案件作出一審判決后,維盟公司就上述無效審查決定提起行政訴訟,后因不服該行政訴訟一審判決,向最高法提起上訴。
最高法知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭統(tǒng)籌審理了上述涉及同一專利的行政、民事上訴案件,于2020年12月23日作出行政二審判決,維持涉案專利權(quán)有效, 12月30日作出民事二審判決,認(rèn)定被訴侵權(quán)行為構(gòu)成侵權(quán),維持關(guān)于停止侵權(quán)、賠償1000萬元的一審判決。
【典型意義】
最高法知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭在該兩案中充分發(fā)揮統(tǒng)一審理技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政上訴案件的制度優(yōu)勢(shì),有效破解了專利行政確權(quán)程序與民事侵權(quán)程序交叉進(jìn)行情形下的“一案等一案”問題和慣常的“先行裁駁、另行起訴”處理可能引發(fā)的程序空轉(zhuǎn)延宕問題,以及權(quán)利要求解釋不一致的裁判尺度問題,實(shí)現(xiàn)了專利行政確權(quán)案件與專利民事侵權(quán)案件審理的無縫銜接和結(jié)果協(xié)調(diào),促進(jìn)了專利糾紛的實(shí)質(zhì)性和一攬子解決。
實(shí)事求是確定法律責(zé)任
【基本案情】
源德盛公司是名稱為“一種一體式自拍裝置”實(shí)用新型專利的專利權(quán)人,其在全國(guó)范圍內(nèi)針對(duì)制造商、銷售商提起了批量專利維權(quán)訴訟。在源德盛公司訴品創(chuàng)公司一案中,廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)定品創(chuàng)公司系侵權(quán)產(chǎn)品制造商,其在已有案件認(rèn)定其制造、銷售行為構(gòu)成侵權(quán)的情況下,仍然持續(xù)制造、銷售侵權(quán)產(chǎn)品。考慮制造行為的侵權(quán)源頭性質(zhì),以及品創(chuàng)公司故意侵權(quán)、重復(fù)侵權(quán)的情節(jié),判決其停止侵權(quán),賠償源德盛公司100萬元。品創(chuàng)公司不服,向最高法提起上訴。最高法知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭經(jīng)審理,判決駁回上訴、維持原判。
在源德盛公司訴晨曦通訊部一案中,銀川中院認(rèn)定晨曦通訊部銷售侵權(quán)產(chǎn)品的行為構(gòu)成對(duì)涉案專利權(quán)的侵害�？紤]到源德盛公司沒有提交侵權(quán)損害數(shù)額證據(jù),而被訴侵權(quán)產(chǎn)品價(jià)格低、利潤(rùn)薄,晨曦通訊部作為個(gè)體工商戶的經(jīng)營(yíng)規(guī)模小,屬于有證據(jù)證明侵權(quán)損失低于法定賠償數(shù)額下限的情形,故酌情確定晨曦通訊部賠償源德盛公司經(jīng)濟(jì)損失2000元。源德盛公司不服,向最高法提起上訴。最高法知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭經(jīng)審理,判決駁回上訴,維持原判。
【典型意義】
最高法知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭針對(duì)“自拍桿”“打火機(jī)”等批量維權(quán)案件,積極推動(dòng)溯源維權(quán)和訴源治理。對(duì)于作為侵權(quán)源頭的生產(chǎn)商,加大侵權(quán)懲處力度,鼓勵(lì)專利權(quán)人直接針對(duì)侵權(quán)產(chǎn)品制造環(huán)節(jié)溯源維權(quán);對(duì)于被訴侵權(quán)產(chǎn)品的零售商和使用者,實(shí)事求是依法確定其法律責(zé)任,有證據(jù)證明侵權(quán)損害高于法定賠償上限或者低于法定賠償下限的,可以在上限以上或者下限以下確定賠償數(shù)額。
日期：2021-3-1 7:14:58 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
