Law-lib.com 2021-1-12 15:41:46 最高人民法院微信
近日，最高人民法院刑事專業(yè)審判委員會討論通過了4件刑事指導性案例，作為最高人民法院第26批指導性案例發(fā)布，供各級人民法院審判類似案件時參照。
指導性案例144號《張那木拉正當防衛(wèi)案》，旨在明確對于使用致命性兇器攻擊他人要害部位，嚴重危及他人人身安全的行為，應當認定為刑法第二十條第三款規(guī)定的“行兇”，可以適用特殊防衛(wèi)的有關規(guī)定。該案例確認的裁判規(guī)則準確把握了正當防衛(wèi)制度的立法精神，對類似案件中如何認定特殊防衛(wèi)具有指導意義。該案例曾被評為天津法院2018年度十大影響性案例，具有良好的法律效果和社會效果。
指導性案例145號《張竣杰等非法控制計算機信息系統(tǒng)案》，旨在明確通過修改、增加計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)，對該計算機信息系統(tǒng)實施非法控制，但未造成系統(tǒng)功能實質(zhì)性破壞或者不能正常運行的，不應當認定為破壞計算機信息系統(tǒng)罪，應當認定為非法控制計算機信息系統(tǒng)罪。該案例對于依法打擊計算機網(wǎng)絡犯罪，維護網(wǎng)絡安全秩序，準確地區(qū)分破壞計算機信息系統(tǒng)罪與非法控制計算機信息系統(tǒng)罪的界限，具有較為顯著的價值和意義。
指導性案例146號《陳慶豪、陳淑娟、趙延海開設賭場案》，旨在明確以“二元期權(quán)”交易的名義，在法定期貨交易場所之外利用互聯(lián)網(wǎng)招攬“投資者”，以未來某段時間外匯品種的價格走勢為交易對象，按照“買漲”“買跌”確定盈虧，買對漲跌方向的“投資者”得利，買錯的本金歸網(wǎng)站（莊家）所有，盈虧結(jié)果不與價格實際漲跌幅度掛鉤的，本質(zhì)是“押大小、賭輸贏”，是披著期權(quán)交易外衣的賭博行為。當前，這類案件在實踐中日益多發(fā)，借助互聯(lián)網(wǎng)披著期權(quán)交易外衣進行賭博，犯罪手段較為隱蔽，對經(jīng)濟秩序危害較大。該案例確認的裁判規(guī)則對于類似案件處理提供了明確的辦案指引，有利于打擊網(wǎng)絡賭博違法犯罪、引導公眾依法進行投資、保護公民合法財產(chǎn)權(quán)益。
指導性案例147號《張永明、毛偉明、張鷺故意損毀名勝古跡案》，旨在明確風景名勝區(qū)的核心景區(qū)屬于刑法第三百二十四條第二款規(guī)定的“國家保護的名勝古跡”，對核心景區(qū)內(nèi)的世界自然遺產(chǎn)實施打巖釘?shù)绕茐幕顒�，可以依法以故意損毀名勝古跡罪追究刑事責任。該案系因損毀風景名勝區(qū)核心景區(qū)而入刑的案件，引起了社會廣泛關注。攀巖活動在國內(nèi)越來越普及，但社會公眾對法律邊界還不完全清楚。本案的正確處理不僅有利于統(tǒng)一裁判尺度、提供辦案指引，也有利于引導公眾合法參與攀巖等戶外探險活動，樹立正確的生態(tài)文明觀，珍惜和愛護生態(tài)環(huán)境。
日期：2021-1-12 15:41:46 | 關閉 |
Copyright © 1999-2019 杭州法圖網(wǎng)絡科技有限公司
浙ICP備10202533號-1
浙公網(wǎng)安備 33010502000828號
