Law-lib.com 2020-3-10 12:56:38 正義網(wǎng)
解讀最高檢核準(zhǔn)追訴權(quán):以不核準(zhǔn)為原則,以核準(zhǔn)為例外
犯罪過了追訴時(shí)效,最高檢會(huì)不會(huì)核準(zhǔn)追訴?
正義網(wǎng)北京3月10日電(記者于瀟)日前,一起發(fā)生在28年前的原南京醫(yī)科大學(xué)一女生受害案成功告破,引發(fā)法律人士對(duì)重大刑事案件追訴時(shí)效制度的熱烈討論。作為與這一制度緊密銜接的對(duì)超過追訴時(shí)效案件的核準(zhǔn)追訴權(quán),以事件“下半場(chǎng)”的身份走入輿論視野。
近年來,隨著司法機(jī)關(guān)不斷加大追逃和清理積案的力度,一些當(dāng)年沒有被發(fā)現(xiàn)或者雖然發(fā)現(xiàn)但未采取強(qiáng)制措施的犯罪分子被陸續(xù)抓獲歸案。為此,有檢察官預(yù)測(cè),一些重大刑事案件的核準(zhǔn)追訴,將成為檢察司法實(shí)踐當(dāng)中的“棘手”問題。面對(duì)陳年舊賬般的歷史案件,基層檢察機(jī)關(guān)該如何選擇,是否報(bào)請(qǐng)?面對(duì)層報(bào)上來的核準(zhǔn)追訴請(qǐng)求,檢察實(shí)踐會(huì)給予何種答復(fù)?核準(zhǔn)追訴的尺度,在具體案件中又該如何把握?
核準(zhǔn)追訴權(quán),一項(xiàng)由最高檢行使的特殊職權(quán)
何為最高檢的核準(zhǔn)追訴權(quán)?
我國(guó)刑法規(guī)定,對(duì)于法定最高刑為無期徒刑、死刑的犯罪行為,如果經(jīng)過二十年的期限,司法機(jī)關(guān)將不再追訴。但是對(duì)于一些案件,如果經(jīng)過二十年以后認(rèn)為必須追訴的,須報(bào)請(qǐng)最高人民檢察院核準(zhǔn)。就這樣,在刑事立法,我國(guó)確立了最高人民檢察院對(duì)超過追訴時(shí)效的特定案件的核準(zhǔn)權(quán)。
按照文本字義,報(bào)請(qǐng)核準(zhǔn)追訴應(yīng)當(dāng)滿足以下要件:一是量刑要件,即犯罪嫌疑人所犯之罪的法定最高刑為無期徒刑或者死刑。二是時(shí)效要件,犯罪嫌疑人的罪行已經(jīng)超過二十年的追訴期限。三是犯罪嫌疑人沒有逃避偵查或者審判的情形。四是“認(rèn)為必須追訴的”犯罪。
“追訴時(shí)效是各國(guó)刑法普遍規(guī)定的一項(xiàng)制度�！敝袊�(guó)政法大學(xué)副教授王貞會(huì)說,刑事法律中的追訴時(shí)效制度,對(duì)于促使犯罪分子改過自新、犯罪預(yù)防、節(jié)約刑事司法資源以及維護(hù)社會(huì)秩序穩(wěn)定等方面具有積極意義。
“在確定了超過追訴時(shí)效,不再追究責(zé)任的規(guī)則之外,法律又對(duì)于一些社會(huì)危害性極其嚴(yán)重、犯罪人的人身危險(xiǎn)性極大、所造成的社會(huì)影響極其惡劣的罪行,規(guī)定了最高檢的核準(zhǔn)追訴權(quán),由最高檢察機(jī)關(guān)來決定是否追訴刑事責(zé)任,這符合公平正義的刑法觀念�！彼f,核準(zhǔn)追訴是一項(xiàng)特殊的權(quán)力,只能由最高檢行使。
在王貞會(huì)看來,由最高檢察機(jī)關(guān)行使核準(zhǔn)追訴權(quán),體現(xiàn)了立法機(jī)關(guān)對(duì)已過追訴時(shí)效犯罪進(jìn)行追訴的極其慎重態(tài)度,這有利于保證核準(zhǔn)追訴結(jié)果的統(tǒng)一性和權(quán)威性。
刑事立法設(shè)置了核準(zhǔn)追訴權(quán),如何保障權(quán)力準(zhǔn)確運(yùn)行,制度設(shè)計(jì)必不可少。2012年10月,最高檢印發(fā)《關(guān)于辦理核準(zhǔn)追訴案件若干問題的規(guī)定》。在此后,又歷經(jīng)人民檢察院刑事訴訟規(guī)則的歷次補(bǔ)充完善,核準(zhǔn)追訴條件、案件辦理程序等日臻完善。
根據(jù)制度設(shè)計(jì),對(duì)于檢察系統(tǒng)層報(bào)上來的核準(zhǔn)追訴請(qǐng)求,最高檢會(huì)作出兩種處理,一種是核準(zhǔn)追訴,另一種則是不核準(zhǔn)追訴。兩種不同的結(jié)果,則是“追訴必要性”層面的不同考量。
“追訴必要性”,該如何理解?根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》規(guī)定的報(bào)請(qǐng)核準(zhǔn)追訴案件應(yīng)具備的條件,“追訴必要性”理解為,涉嫌犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和后果特別嚴(yán)重,雖然已過二十年追訴期限,但社會(huì)危害性和影響依然存在,不追訴會(huì)嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定或者產(chǎn)生其他嚴(yán)重后果。
不具備“追訴必要性”的核準(zhǔn)追訴報(bào)請(qǐng),最高檢則會(huì)作出不核準(zhǔn)追訴的決定。對(duì)此,有學(xué)者表示,案發(fā)后,如果犯罪人長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)沒有再犯新罪,說明其犯罪危險(xiǎn)性已經(jīng)減弱。加之時(shí)間消逝,犯罪的影響也會(huì)被逐漸淡忘,犯罪破壞的社會(huì)秩序也會(huì)得到恢復(fù)。此時(shí),追訴犯罪不僅沒有必要,而且會(huì)使已經(jīng)穩(wěn)定的社會(huì)關(guān)系變得不穩(wěn)定,甚至引發(fā)激化新的矛盾。
這樣一來,在核準(zhǔn)追訴制度中,如何把握“社會(huì)危害性和影響依然存在,不追訴會(huì)嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定或者產(chǎn)生其他嚴(yán)重后果”,就成了決定案件走向的關(guān)鍵。
指導(dǎo)性案例,闡述“核準(zhǔn)”與“不核準(zhǔn)”的實(shí)踐理解
法律語(yǔ)言是抽象的,尤其法律規(guī)范具有較強(qiáng)的原則性,面對(duì)千差萬別的現(xiàn)實(shí)情況,需要借助具象語(yǔ)言,對(duì)法律規(guī)范進(jìn)行解釋。此時(shí),指導(dǎo)性案例應(yīng)運(yùn)而生。
2015年7月9日,為了更好地規(guī)范指導(dǎo)案件辦理工作,最高檢就辦理核準(zhǔn)追訴方面的檢察工作發(fā)布第六批指導(dǎo)性案例。該批指導(dǎo)性案例共有四起案件,其中既有對(duì)罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子核準(zhǔn)追訴的案例,也有對(duì)真誠(chéng)悔罪、積極消除犯罪影響、獲得被害方諒解的犯罪分子不再追訴的案例,從數(shù)量上來看,核準(zhǔn)追訴與不核準(zhǔn)追訴的案件數(shù),各占一半。
在核準(zhǔn)追訴的兩起案件中,記者注意到,最高檢在核準(zhǔn)追訴時(shí)都指出,若不核準(zhǔn)追訴將影響社會(huì)穩(wěn)定或者產(chǎn)生其他嚴(yán)重后果。在馬世龍(搶劫)核準(zhǔn)追訴案,檢察機(jī)關(guān)查明被害人妻子王某和兒子因案發(fā)時(shí)受到驚嚇患上精神病,靠撿破爛為生,生活非常困難,王某強(qiáng)烈要求追究馬世龍刑事責(zé)任。此外,案發(fā)地群眾表示,被害人被搶劫殺害一案在當(dāng)?shù)卦斐珊艽罂只?影響至今沒有消除,對(duì)犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。
綜合性質(zhì)、情節(jié)、后果等多方面因素,最高檢認(rèn)為,案件對(duì)被害人家庭和親屬造成嚴(yán)重傷害,在案發(fā)當(dāng)?shù)卦斐蓯毫佑绊?雖然經(jīng)過二十年追訴期限,被害方以及案發(fā)地群眾反映強(qiáng)烈,社會(huì)影響沒有消失,不追訴可能嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定或者產(chǎn)生其他嚴(yán)重后果。
丁國(guó)山等(故意傷害)核準(zhǔn)追訴案,是另一起被核準(zhǔn)追追訴的案件。該案發(fā)生于1991年12月21日,當(dāng)時(shí),公安機(jī)關(guān)既沒立案,也未對(duì)犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施。
案發(fā)后,丁國(guó)山等四名犯罪嫌疑人逃跑。在得知被害人死亡后,其四人分別更名潛逃到黑龍江、陜西等地,其間對(duì)于死傷者及其家屬未給予任何賠償。到案后,被害人家屬?gòu)?qiáng)烈要求嚴(yán)懲犯罪嫌疑人。與此同時(shí),案發(fā)地部分村民及村委會(huì)出具證明表示,本案雖然過了20多年,但在當(dāng)?shù)卦斐傻挠绊憶]有消失。因此,最高檢做出了核準(zhǔn)追訴的決定。
對(duì)于另外兩起不核準(zhǔn)追訴案,正義網(wǎng)記者注意到,有兩點(diǎn)共同之處:一是最高檢認(rèn)定,經(jīng)過二十年追訴期限,犯罪嫌疑人不具有再犯罪的社會(huì)危險(xiǎn)性,二是被害方均對(duì)犯罪嫌疑人表示諒解。據(jù)此,最高檢認(rèn)定,不追訴不會(huì)影響社會(huì)穩(wěn)定或者產(chǎn)生其他嚴(yán)重后果。
在楊菊云(故意殺人)不核準(zhǔn)追訴案中,犯罪嫌疑人楊菊云與被害人吳德祿系夫妻關(guān)系,因婚姻家庭等民間矛盾激化引發(fā)犯罪。楊菊云到案后,楊菊云與吳德祿之子吳某懇求吳德祿父母及其他親屬原諒楊菊云。吳德祿的父母等親屬向公安機(jī)關(guān)遞交諒解書,不再要求追究楊菊云刑事責(zé)任。此外,案發(fā)地部分群眾表示,吳德祿被殺害,當(dāng)時(shí)社會(huì)影響很大,現(xiàn)在事情過去二十多年,已經(jīng)沒有什么影響。
在蔡金星、陳國(guó)輝等(搶劫)不核準(zhǔn)追訴案中,犯罪嫌疑人蔡金星、陳國(guó)輝與被害人達(dá)成和解協(xié)議,并支付被害人40余萬元賠償金,各被害人不再要求追究其刑事責(zé)任。另外,蔡金星、陳國(guó)輝居住地基層組織未發(fā)現(xiàn)二人有違法犯罪行為,建議司法機(jī)關(guān)酌情不予追訴。
“在決定對(duì)犯罪分子是否核準(zhǔn)追訴時(shí),實(shí)際上是綜合考慮了犯罪的性質(zhì)、后果與社會(huì)危害性、犯罪人的人身危險(xiǎn)性、犯罪造成的社會(huì)影響以及社會(huì)秩序恢復(fù)情況等多種因素。”就第六批指導(dǎo)性案例,最高檢時(shí)任法律政策研究室負(fù)責(zé)人表示,犯罪人實(shí)施犯罪后較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)沒有再犯罪,說明其已經(jīng)得到一定程度的改造,犯罪危險(xiǎn)性已經(jīng)減弱,隨著犯罪影響逐漸消失,犯罪破壞的社會(huì)秩序得到恢復(fù),實(shí)際上已經(jīng)達(dá)到了適用刑罰和教育改造犯罪分子的效果,再對(duì)其追訴沒有必要。
檢察實(shí)踐,體現(xiàn)“以不追訴為原則,以追訴為例外”理念
把握好立法原意辦理核準(zhǔn)追訴案件。刑法規(guī)定了追訴時(shí)效制度,明確法定最高刑為無期徒刑、死刑的,如果20年以后認(rèn)為必須追訴的,須報(bào)請(qǐng)最高人民檢察院核準(zhǔn)。這樣的規(guī)定,立法本意應(yīng)該是以不追訴為原則,以追訴為例外。
上述這段話來自最高人民檢察院檢察長(zhǎng)張軍的署名文章《關(guān)于檢察工作的若干問題》。在這篇文章中,張軍指出,考慮是否追訴的時(shí)候,要從國(guó)家利益、社會(huì)發(fā)展穩(wěn)定的大局考慮,從國(guó)家層面去判斷,而不僅僅是從發(fā)案的具體地方去考慮要不要追訴,更不應(yīng)該僅僅因?yàn)楫?dāng)事人或者其家屬上訪、有訴求的傾向就決定追訴。
張軍強(qiáng)調(diào),在辦案中一定要從立法本意出發(fā),認(rèn)真研究、穩(wěn)妥慎重作出處理。為此,張軍還引用了一個(gè)案件,用以說明“以不追訴為原則,以追訴為例外”的理念:20多年前,一個(gè)17歲的孩子被一個(gè)成年人帶著殺了一個(gè)人,20年以后無論從核準(zhǔn)追訴的立法本意來講,還是從對(duì)當(dāng)年未成年人教育、感化、挽救的政策看,都不應(yīng)該再追究當(dāng)時(shí)這個(gè)未成年人的刑事責(zé)任了。
這個(gè)理念也是具有實(shí)踐價(jià)值。以不核準(zhǔn)為原則,以核準(zhǔn)為例外,意味著對(duì)刑事司法權(quán)的約束,能夠促使偵查機(jī)關(guān)對(duì)已經(jīng)發(fā)生的犯罪及時(shí)立案查處,在一定程度上可防止刑事案件的久拖不辦。特別是經(jīng)過相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間以后,犯罪證據(jù)很可能已經(jīng)滅失。在這種情況下進(jìn)行追訴,不僅會(huì)浪費(fèi)大量司法資源,而最終,也有可能會(huì)無疾而終。
“如果不依照此原則辦案,而是將全部或大部分案件予以核準(zhǔn)。在司法實(shí)踐中,將產(chǎn)生一定消極作用�！痹谥袊�(guó)政法大學(xué)教授許身健看來,時(shí)過境遷,面對(duì)超過追訴時(shí)效的的案件,期望偵查機(jī)關(guān)完全查證清楚案件事實(shí)是不現(xiàn)實(shí)的。案件查證不清楚,仍然核準(zhǔn)追訴,這會(huì)損害刑事司法的權(quán)威,最終會(huì)影響到公眾的法律信仰。
“試想一下,如果一個(gè)非嚴(yán)重暴力犯罪,犯罪人在一定期限內(nèi)沒有被發(fā)現(xiàn),犯罪嫌疑人也沒有再犯罪,其社會(huì)危害性就會(huì)降低。在這種情況下,國(guó)家追究刑事責(zé)任的必要性也隨之降低�！痹S身健認(rèn)為,時(shí)過境遷,對(duì)于一些并不嚴(yán)重的罪行,既然已經(jīng)超過了追訴時(shí)效,再追究刑事責(zé)任,耗費(fèi)司法資源,這種做法本身意義不大。
犯了罪不被追究責(zé)任,這在社會(huì)觀念里似乎行不通。為此,包括受害人在內(nèi)的社會(huì)大眾,對(duì)這個(gè)結(jié)果一般都會(huì)表達(dá)出不滿意。
“這里有一個(gè)刑事司法理念問題。”對(duì)此,許身健表示,在社會(huì)公眾的司法觀念中,在看待犯罪的態(tài)度上以感性因素為主,而法律恰恰是去除了感性的理性,所以二者屬于不同層面的價(jià)值評(píng)價(jià)�！安荒芡耆䦶墓姼行砸蛩厝ピu(píng)價(jià)衡量理性的司法制度,當(dāng)然,司法制度也不能簡(jiǎn)單地忽視民眾情感,一般是在刑事立法上吸納、體現(xiàn)主流民意,在刑事審判上通過普通人參與審判而體現(xiàn)司法民主�！彼f。
“因此,在評(píng)價(jià)是否應(yīng)該核準(zhǔn)追訴時(shí),應(yīng)交由檢察官來判斷,因?yàn)闄z察官應(yīng)當(dāng)是公共利益的代表,法益的體現(xiàn),其職業(yè)角色并非狂熱追究犯罪。”許身健指出,這與檢察官客觀公正立場(chǎng)有著密切關(guān)系。在核準(zhǔn)追訴工作中,檢察官需要綜合考慮多種因素,最終做出的決定,其中也會(huì)參照社會(huì)公眾的意見,但這些感性的因素并不應(yīng)決定案件的走向。
日期：2020-3-10 12:56:38 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2019 杭州法圖網(wǎng)絡(luò)科技有限公司
浙ICP備10202533號(hào)-1
浙公網(wǎng)安備 33010502000828號(hào)
