當(dāng)前位置：法律圖書館>>法治動(dòng)態(tài)>>期刊目錄>>《法治研究》2012年第三期目錄與摘要

《法治研究》2012年第三期目錄與摘要

http://m.ggmww.com　 2012-7-27 14:29:59　 來源：中國(guó)法學(xué)會(huì)網(wǎng)

目錄

1、國(guó)際人權(quán)法治 ：成就、 問題與改進(jìn)
何志鵬；崔 悅
 
【摘 要】雖然國(guó)際人權(quán)法的發(fā)展已經(jīng)在全球和區(qū)域的范圍取得了巨大的進(jìn)步，形成了一系列的法律文件和機(jī)構(gòu)。在歐洲、美洲、非洲出現(xiàn)了人權(quán)法院。但是國(guó)際人權(quán)體制還存在著規(guī)范不成體系、機(jī)制不平衡、保護(hù)手段極化的問題。需要用法治的目標(biāo)予以引領(lǐng)，為了實(shí)現(xiàn)人權(quán)法治，國(guó)際社會(huì)有必要在法律規(guī)范文件的統(tǒng)一化、人權(quán)保護(hù)機(jī)構(gòu)的體系化、人權(quán)條約義務(wù)履行機(jī)制的完備化方面作出實(shí)質(zhì)努力。并通過文化交流溝通解決理論分歧，促進(jìn)國(guó)際組織、國(guó)家、非政府組織共同努力的多元善治。
 
【關(guān)鍵詞】  國(guó)際 人權(quán) 法治 理論 制度
 
2、國(guó)際法離我們到底有多遠(yuǎn)？
李伯軍
 
【摘 要】國(guó)際法離我們到底有多遠(yuǎn)？要回答這個(gè)問題，首先必須分析國(guó)際法是不是法
的問題；其次還必須解決國(guó)際法的實(shí)效性問題；最后，從參與國(guó)際法律關(guān)系的主體來看，國(guó)際法離我們到底有多遠(yuǎn)，問題的關(guān)鍵在于，國(guó)際法在國(guó)家的隔離下離我們個(gè)人的距離有多遠(yuǎn)？或者說，國(guó)際法透過國(guó)家這個(gè)中介對(duì)于個(gè)人有何意義。結(jié)論為，國(guó)際法已經(jīng)深入到我們生活的各個(gè)領(lǐng)域，國(guó)際法就在我們的身邊。
 
【關(guān)鍵詞】  國(guó)際法性質(zhì) 作用 國(guó)家與國(guó)際法 個(gè)人與國(guó)際法
 
3、美國(guó)的補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼法律制度
黃東黎
 
【摘 要】美國(guó)的反補(bǔ)貼制度，是從《1980年關(guān)稅法》中關(guān)于從量反補(bǔ)貼稅的規(guī)定開始的。
而《1897年關(guān)稅法》則將先前從量反補(bǔ)貼稅的增收修改為征收與外國(guó)政府給予的補(bǔ)貼相等的反補(bǔ)貼稅，是為美國(guó)首部真正意義上的反補(bǔ)貼稅法�！�1930年關(guān)稅法》中。反補(bǔ)貼的法律規(guī)定得到了細(xì)化和加強(qiáng)，但沒有實(shí)質(zhì)性的改變。直至《1974 年貿(mào)易法》制定了反補(bǔ)貼稅和司法審查的具體程序，之后，國(guó)會(huì)在《1980年貿(mào)易和關(guān)稅法》中修改了相關(guān)規(guī)定，使得國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)更容易獲得反補(bǔ)貼法救濟(jì)，在《1988年綜合貿(mào)易和競(jìng)爭(zhēng)法》中又增加了幾項(xiàng)明確和強(qiáng)化反補(bǔ)貼法的規(guī)定。1994年，根據(jù)WTO烏拉圭回合協(xié)定對(duì)此又進(jìn)行了大幅修改。
 
【關(guān)鍵詞】美國(guó) 補(bǔ)貼 反補(bǔ)貼 法律制度 司法實(shí)踐

4、從WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的報(bào)告看條約解釋問題
王 佳；韓 磊
 
【摘 要】 在中國(guó)訴美國(guó)反傾銷和反補(bǔ)貼措施爭(zhēng)端解決案中，最重要的一個(gè)問題就是，補(bǔ)
貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定，中的公共機(jī)構(gòu) 的認(rèn)定問題。WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的專家組和上訴機(jī)構(gòu)對(duì)該問題作出了截然不同的裁決。本文結(jié)合專家組和上訴機(jī)構(gòu)的報(bào)告，以及《維也納條約法公約》中對(duì)于條約解釋的規(guī)定，就該案中對(duì)于“公共機(jī)構(gòu)”的認(rèn)定作出了系統(tǒng)的分析，提出了專家組在法律解釋中出現(xiàn)的一些錯(cuò)誤，并分析了專家組和上訴機(jī)構(gòu)對(duì)于同一問題不同理解的原因。
 
【關(guān)鍵詞】公共機(jī)構(gòu) 補(bǔ)貼 專家組 上訴機(jī)構(gòu)
 
5、食品安全監(jiān)管中的公共警告制度研究&
章志遠(yuǎn)；鮑燕嬌
 
【摘 要】公共警告業(yè)已成為我國(guó)當(dāng)下食品安全監(jiān)管的重要手段，但相關(guān)的學(xué)理研究及法
律規(guī)定都欠成熟。就食品安全監(jiān)管部門所作出的公共警告而言，尚存在發(fā)布權(quán)限不明、程序保障不足及責(zé)任機(jī)制匱乏等弊病。由于自律及他律機(jī)制的缺乏，媒體對(duì)公共警告的不當(dāng)傳播也加劇了食品安全監(jiān)管領(lǐng)域的混亂，為了有效維護(hù)受警告企業(yè)的合法權(quán)益，預(yù)防性訴訟和媒體侵權(quán)賠償訴訟是可以嘗試的重要救濟(jì)路徑。
 
【關(guān)鍵詞】食品安全監(jiān)管 公共警告 法律救濟(jì)
 
6、懲罰性賠償與創(chuàng)新社會(huì)管理
郭 平
 
【摘 要】日益嚴(yán)峻的食品安全問題凸顯了現(xiàn)行社會(huì)管理的四大弊端，即多頭執(zhí)法，爭(zhēng)利
諉過，監(jiān)管部門人力不足，能力有限，個(gè)別監(jiān)管部門存在腐敗問題，監(jiān)管部門，養(yǎng)魚執(zhí)法。由受害人通過民事訴訟方式直接參與社會(huì)管理是對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)管理方式的有效補(bǔ)充，是創(chuàng)新社會(huì)管理的新路徑，而懲罰性賠償則是受害人直接參與社會(huì)管理的激勵(lì)機(jī)制，訴前公告制度是保障懲罰性賠償發(fā)揮社會(huì)管理功能的核心配套制度。
 
【關(guān)鍵詞】''懲罰性賠償 創(chuàng)新社會(huì)管理 訴前公告
 
7、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府環(huán)境保護(hù)職權(quán)的法規(guī)范分析
沈躍東
 
【摘 要】《地方組織法》與相關(guān)法律法規(guī)對(duì)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府環(huán)境保護(hù)職權(quán)的規(guī)定不一致，
其效力位階可以根據(jù)《立法法》得以確定 。從憲法體系解釋的角度看，在我國(guó)現(xiàn)行憲法有關(guān)鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府的職權(quán)規(guī)定中，環(huán)境保護(hù)事項(xiàng)應(yīng)在該憲法規(guī)范的射程之內(nèi)，有關(guān)立法事實(shí)也為鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府環(huán)境保護(hù)職權(quán)的正當(dāng)性提供了依據(jù)。因此，在現(xiàn)行法體系中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府應(yīng)該具有環(huán)境保護(hù)職權(quán)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府環(huán)境保護(hù)職權(quán)的有效行使，還面臨很多體制障礙，需要構(gòu)建和完善相應(yīng)的配套制度。
 
【關(guān)鍵詞】鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府 職權(quán) 法規(guī)范 環(huán)境保護(hù)
 
8、非法吸收公眾存款罪之辨析—— 兼評(píng) 《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋 》
劉 ��；李辰辰
 
【摘 要】最高法院最新頒布的司法解釋為非法吸收公眾存款罪提供了操作性標(biāo)準(zhǔn)。但是
相關(guān)規(guī)定對(duì)非法吸收公眾存款罪與民間借貸的界限仍然值得探討，其中“存款”的概念應(yīng)當(dāng)基于金融業(yè)務(wù)理解，“公眾”不宜量化，融資人的主觀目的是判斷民間借貸與非法吸收公眾存款的重要標(biāo)準(zhǔn)，吸收公眾存款用于正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)更不宜以損害后果作為定罪與否之根據(jù)。
 
【關(guān)鍵詞】  非法吸收公眾存款 民間借貸 公眾 存款
 
9、財(cái)產(chǎn)刑委托執(zhí)行制度要論
張偉珂
 
【摘 要】現(xiàn)行的刑事立法忽略了財(cái)產(chǎn)刑的委托執(zhí)行與民事委托執(zhí)行的不同點(diǎn)，因此未能
建立獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)刑委托執(zhí)行制度。面對(duì)財(cái)產(chǎn)刑委托執(zhí)行所面臨的制度困境和實(shí)踐困境，需要我們參照民事法律規(guī)范中關(guān)于民事委托執(zhí)行的具體規(guī)定，建立滿足司法實(shí)踐需要的財(cái)產(chǎn)刑委托執(zhí)行制度，并完善與之相關(guān)的法律配套制度建設(shè)。
 
【關(guān)鍵詞】  財(cái)產(chǎn)刑 委托執(zhí)行 民事委托執(zhí)行
 
10、盲人摸象 管中窺豹抑或多元融通—— 犯罪研究的一體化進(jìn)路
周建軍；傅躍建
【摘 要】犯罪學(xué)是專門研究犯罪事實(shí)、犯罪現(xiàn)象、犯罪原因和犯罪人的綜合學(xué)科�；�于事實(shí)反映的基本特征，實(shí)證研究是這個(gè)學(xué)科最基本的研究方法。但是，犯罪學(xué)的實(shí)證研究，又存在兩個(gè)突出的問題：一個(gè)是主流的犯罪學(xué)理論都傾向于把自己的學(xué)說看作完整的犯罪理論體系，如盲人摸象；另一個(gè)是當(dāng)代中國(guó)的犯罪實(shí)證研究，不僅描述犯罪現(xiàn)象，解釋犯罪原因，深入探討犯罪人的實(shí)證作品屈指可數(shù)。解決實(shí)際問題的能力更是嚴(yán)重不足，從一體化的觀念出發(fā)，犯罪學(xué)亟需以整體思維協(xié)調(diào)相關(guān)學(xué)科、方法、結(jié)構(gòu)、體系的關(guān)系。加強(qiáng)實(shí)證研究的同時(shí)，也要避免一以貫之的絕對(duì)主張，如管中窺豹，尋求犯罪治理和學(xué)科地位的整體突破。
 
【關(guān)鍵詞】盲人摸象 管中窺豹 多元融通 一體化
 
11、省思與開新： 違法合同效力判別路徑之考—— 裁判方法補(bǔ)給的視角
楊日洪
 
【摘 要】基于合同類糾紛在商事審判中所雄居的絕對(duì)“霸主”地位，合同效力判斷問題應(yīng)
然成為商事實(shí)務(wù)法官之第一要?jiǎng)?wù)，其中尤以違法合同效力判斷者為甚《合同法解釋二》第14條的面世，雖盡顯其尊崇私法之理念價(jià)值，然囿于其理論上的可責(zé)難性與邏輯上的強(qiáng)悖論性，難以真正有益于司法實(shí)務(wù)。由其衍生的“效力性規(guī)范”標(biāo)準(zhǔn)難以扛擔(dān)違法合同效力判斷之要職，相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)之重構(gòu)勢(shì)在必然，本文在對(duì)《合同法解釋二》第14條進(jìn)行學(xué)理檢視和實(shí)證檢討的基礎(chǔ)上，主張將“社會(huì)公共利益”即“公序良俗”之違反作為違法合同效力判斷之終極標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而立足于裁判視域。從主、客觀兩個(gè)層面為實(shí)務(wù)法官認(rèn)知和判別，社會(huì)公共利益，提供方法補(bǔ)給和制度保障。本文倡揚(yáng)以“雙方違法判別法”為基本進(jìn)路，佐之以必要的程序規(guī)制，有益于“公序良俗”之正確發(fā)現(xiàn)。
 
【關(guān)鍵詞】違法合同 效力性規(guī)范 公序良俗 雙方違法判別法
 
12、追求審判的公正—— 律師博客之觀察
徐永康
 
 
【摘 要】我國(guó)恢復(fù)律師制度30多年，律師的作用仍受到很大限制，現(xiàn)行司法制度存在著
很多問題。尤其是刑事訴訟中，律師的權(quán)利很難得到保障�！缎谭� 》第306條規(guī)定的律師偽證罪更是加劇了控辯雙方訴訟地位的失衡。導(dǎo)致了一些冤假錯(cuò)案的發(fā)生，近年來發(fā)生的“李莊案”、“北海四律師事件”都暴露了律師權(quán)利得不到有效保護(hù)的問題。以致一般律師越來越回避訴訟特別是刑事辯護(hù)業(yè)務(wù)“變相罷辯”。為了維護(hù)自身的權(quán)利和促進(jìn)司法公正，，一批律師利用博客這一平臺(tái)公布案件材料 報(bào)道審判過程、交流看法意見。使有共同需求的律師通過網(wǎng)絡(luò)互相聯(lián)絡(luò)，組團(tuán)辯護(hù)以 抱團(tuán)取暖。特別是在一些重大或熱點(diǎn)案件的審理過程中，律師博客成了向公眾傳遞案件信息的主要工具，起了傳統(tǒng)媒體無法起到的作用。眾多網(wǎng)民也通過對(duì)律師博客的留言、轉(zhuǎn)帖等方式關(guān)注案件審理，聲援維權(quán)律師。呼吁審判公正，構(gòu)成當(dāng)下中國(guó)的特有景象。
 
【關(guān)鍵詞】 審判公正 律師博客 《刑法  第306條》李莊案 北海四律師事件
13、李莊案 （第二季） 的程序法分析
林國(guó)強(qiáng)
 
 
【摘 要】從程序法的角度，重慶市江北區(qū)人民法院對(duì)李莊案享有審判管轄權(quán)，江北區(qū)公
安局通過合并管轄對(duì)李莊案亦享有了偵查管轄權(quán)。但考慮到李莊案特殊的背景，不排除江北區(qū)公檢法機(jī)關(guān)為使案件在程序上符合法律規(guī)定而人為確定漏罪立案時(shí)間以及惡意進(jìn)行合并管轄的可能。非法證據(jù)的調(diào)查應(yīng)在公訴人宣讀完起訴書后先行進(jìn)行，公訴人對(duì)非法證據(jù)調(diào)查時(shí)間的理解是對(duì)司法解釋的曲解，庭審中證人不出庭作證是由立法缺陷造成的“檢方撤訴不符合目前司法解釋關(guān)于撤訴理由的規(guī)定“為防止檢方隨意撤訴，法院在對(duì)撤訴理由審查時(shí)應(yīng)征求被告方的意見；同時(shí)應(yīng)明確撤訴即無罪的法律后果，撤訴后再行起訴的條件應(yīng)提高為有新的重要證據(jù)，撤訴后無需再作出不起訴決定。
 
【關(guān)鍵詞】李莊 程序法 管轄 非法證據(jù)調(diào)查 證人出庭 撤訴
 
14、錯(cuò)位與對(duì)接：中國(guó)語(yǔ)境中的法院文化傳播及CIS戰(zhàn)略的導(dǎo)入
鄭云波
 
【摘 要】當(dāng)前法院文化在對(duì)外傳播的過程中，不論是深層的精神理念文化中層的行為
文化還是淺層的物質(zhì)文化，都存在著一些問題。其中最為明顯的就是，當(dāng)前對(duì)外輸出的法院文化與公眾所需要的司法文化以及司法本身的特性之間存在著一定的矛盾和錯(cuò)位：主要表現(xiàn)為，司法公正與司法為民錯(cuò)位、法院及其典型人物之間的剛?cè)崦�盾、法院建筑能指與所指的背離。為此，需要在法院的文化傳播中引入CIS戰(zhàn)略。
 
【關(guān)鍵詞】法院文化 傳播 錯(cuò)位 對(duì)接 CIS戰(zhàn)略

15、民事再審司法效益與司法公信力之重新解讀—— 借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)分析
方燕兒；馬艷華
 
【摘 要】如何完善民事再審制度，提高司法公信力是民事再審領(lǐng)域研究的重要課題，本
文借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法，對(duì)影響民事再審制度司法效益的因素進(jìn)行分析。并從轉(zhuǎn)變?cè)賹徦痉ɡ砟�，明確并細(xì)化再審事由，嚴(yán)格限制再審啟動(dòng)主體，實(shí)行再審一次終局原則，強(qiáng)化再審審查力度等方面對(duì)如何提高民事再審司法效益。增強(qiáng)司法公信力進(jìn)行了探索，希望對(duì)民事再審制度的完善有所裨益。
 
【關(guān)鍵詞】 再審 司法效益 司法公信力

日期：2012-7-27 14:29:59 | 關(guān)閉 |  分享到：