Law-lib.com 2021-11-2 19:54:57 最高檢網(wǎng)
日前，經(jīng)全國政法隊(duì)伍教育整頓領(lǐng)導(dǎo)小組審議通過，最高人民法院、最高人民檢察院、司法部聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于建立健全禁止法官、檢察官與律師不正當(dāng)接觸交往制度機(jī)制的意見》《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范法院、檢察院離任人員從事律師職業(yè)的意見》，最高人民法院、最高人民檢察院、司法部相關(guān)部門負(fù)責(zé)人就兩個(gè)《意見》回答了記者的提問。
問：請(qǐng)介紹兩個(gè)《意見》出臺(tái)的背景和意義。
答：法官、檢察官與律師都是社會(huì)主義法治工作隊(duì)伍的重要組成部分，是全面依法治國的重要力量。黨的十八大以來，習(xí)近平總書記對(duì)建設(shè)德才兼?zhèn)涞母咚刭|(zhì)法治工作隊(duì)伍多次作出重要指示，對(duì)規(guī)范法官、檢察官與律師接觸交往提出明確要求，為加強(qiáng)法官、檢察官和律師隊(duì)伍建設(shè)指明了方向，提供了根本遵循。為認(rèn)真貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記重要指示精神，在中央政法委的領(lǐng)導(dǎo)下，2015年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部等部門聯(lián)合出臺(tái)了《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范司法人員與當(dāng)事人、律師、特殊關(guān)系人、中介組織接觸交往行為的若干規(guī)定》，劃定了法官、檢察官等司法人員與律師接觸交往的底線紅線。最高人民法院、最高人民檢察院、司法部先后就法院、檢察院領(lǐng)導(dǎo)干部和審判、執(zhí)行、檢察人員任職回避，規(guī)范法官、檢察官與律師接觸交往，加強(qiáng)律師執(zhí)業(yè)監(jiān)管等出臺(tái)了一系列規(guī)范性文件，取得了積極成效。但從近年來查處的一些司法人員違紀(jì)違法案件看，法官、檢察官與律師不正當(dāng)交往問題依然突出，嚴(yán)重?fù)p害了法官、檢察官和律師隊(duì)伍形象，嚴(yán)重影響了司法公正和司法權(quán)威。今年，黨中央決定開展全國政法隊(duì)伍教育整頓，把“法院、檢察院離任人員違規(guī)從事律師職業(yè)、充當(dāng)司法掮客”作為政法系統(tǒng)“六大頑瘴痼疾”之一，開展重點(diǎn)整治。為健全完善禁止法官、檢察官與律師不正當(dāng)接觸交往，規(guī)范法院、檢察院離任人員從事律師職業(yè)相關(guān)制度機(jī)制，推動(dòng)長效常治，實(shí)現(xiàn)標(biāo)本兼治，織密織牢制度籠子，司法部會(huì)同最高人民法院、最高人民檢察院研究制定了《關(guān)于建立健全禁止法官、檢察官與律師不正當(dāng)接觸交往制度機(jī)制的意見》（以下簡稱《禁止不正當(dāng)交往意見》）《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范法院、檢察院離任人員從事律師職業(yè)的意見》（以下簡稱《規(guī)范離任人員從業(yè)意見》），進(jìn)一步細(xì)化了法官、檢察官與律師接觸交往負(fù)面清單，健全了禁止不正當(dāng)接觸交往的工作機(jī)制，完善了法院、檢察院離任人員在律師事務(wù)所從業(yè)制度機(jī)制。兩個(gè)《意見》的出臺(tái)是深入貫徹習(xí)近平法治思想、推進(jìn)全面依法治國、落實(shí)全面從嚴(yán)管黨治警的客觀要求，是全國政法隊(duì)伍教育整頓的重要制度成果，對(duì)于全面加強(qiáng)法官、檢察官與律師隊(duì)伍建設(shè)，構(gòu)建法官、檢察官與律師“親”“清”關(guān)系，共同維護(hù)司法廉潔和司法公正，更好地肩負(fù)起推進(jìn)全面依法治國的職責(zé)使命，具有重要意義。
問：制定兩個(gè)《意見》的總體思路是什么？
答：制定兩個(gè)《意見》堅(jiān)持以習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平法治思想和習(xí)近平總書記“七一”重要講話精神，認(rèn)真貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記關(guān)于政法隊(duì)伍建設(shè)和律師工作的重要指示精神，堅(jiān)持科學(xué)謀劃、頂層設(shè)計(jì)，堅(jiān)持分類施策、標(biāo)本兼治，既立足解決當(dāng)前最突出最迫切的問題，務(wù)求對(duì)癥施治，又著眼健全完善長效機(jī)制，力爭抓源治本。
一是堅(jiān)持政治統(tǒng)領(lǐng)，突出方向性。兩個(gè)《意見》深入貫徹習(xí)近平法治思想，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持中國特色社會(huì)主義法治道路，落實(shí)防止干預(yù)司法“三個(gè)規(guī)定”，對(duì)規(guī)范法官、檢察官與律師接觸交往和法院、檢察院離任人員從事律師職業(yè)作出全面系統(tǒng)的規(guī)定，有利于打造忠誠干凈擔(dān)當(dāng)?shù)恼ㄨF軍和建設(shè)政治堅(jiān)定、業(yè)務(wù)精湛、維護(hù)正義、恪守誠信的高素質(zhì)律師隊(duì)伍，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義。
二是堅(jiān)持整治頑疾，突出導(dǎo)向性。法官、檢察官與律師不正當(dāng)接觸交往是影響司法廉潔公正的“毒瘤”，直接侵蝕司法權(quán)威和公信力，減損人民群眾的法治獲得感。從近年來發(fā)生的典型案例看，律師“圍獵”司法人員、進(jìn)行利益輸送的有之，司法人員為律師介紹案源、主動(dòng)“權(quán)力尋租”的有之，法院檢察院離任人員為不正當(dāng)接觸交往牽線搭橋、充當(dāng)司法掮客的有之，造成了惡劣社會(huì)影響，人民群眾反映強(qiáng)烈。兩個(gè)《意見》直指當(dāng)前法官、檢察官與律師接觸交往最突出的問題，彰顯了強(qiáng)化正風(fēng)肅紀(jì)、整治頑瘴痼疾、維護(hù)司法公正的堅(jiān)定決心。
三是堅(jiān)持問題導(dǎo)向，突出針對(duì)性。2020年，司法部會(huì)同最高法、最高檢組成聯(lián)合調(diào)研組，到全國10個(gè)�。ㄊ校╅_展了司法人員與律師不正當(dāng)接觸交往專題調(diào)研。從調(diào)研情況看，當(dāng)前法官、檢察官與律師不正當(dāng)接觸交往的手段更加多樣，利益輸送的形式更加隱蔽，線索發(fā)現(xiàn)難、問題界定難、有效查處難的問題比較突出。兩個(gè)《意見》堅(jiān)持問題導(dǎo)向，針對(duì)正當(dāng)交往與不正當(dāng)交往邊界不清、不正當(dāng)接觸交往發(fā)現(xiàn)監(jiān)測(cè)查處機(jī)制不健全、法院檢察院離任人員從業(yè)限制制度不完善等問題，著力堵塞管理漏洞、完善制度規(guī)范、健全工作機(jī)制。
四是堅(jiān)持系統(tǒng)集成，突出實(shí)效性。兩個(gè)《意見》對(duì)近年來各地各部門貫徹落實(shí)防止干預(yù)司法“三個(gè)規(guī)定”的典型做法、去年全國政法隊(duì)伍教育整頓試點(diǎn)的有益探索以及第一批政法隊(duì)伍教育整頓的創(chuàng)新實(shí)踐，進(jìn)行了充分吸收和系統(tǒng)集成，既體現(xiàn)了《法官法》《檢察官法》《律師法》《公務(wù)員法》的現(xiàn)有規(guī)定，又銜接了近年來加強(qiáng)公職人員管理、強(qiáng)化廉潔紀(jì)律、規(guī)范律師執(zhí)業(yè)等最新要求，該明確的明確，該細(xì)化的細(xì)化，力求易于操作、務(wù)實(shí)管用。
問：兩個(gè)《意見》適用于哪些人員？
答：2015年出臺(tái)的《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范司法人員與當(dāng)事人、律師、特殊關(guān)系人、中介組織接觸交往行為的若干規(guī)定》和相關(guān)部門的實(shí)施細(xì)則大多只適用于法院、檢察院依法履行審判、執(zhí)行、檢察職責(zé)的人員和律師。但從近年來發(fā)生的典型案例看，有的法院、檢察院的司法行政人員以及律師事務(wù)所行政人員、“法律顧問”往往成為充當(dāng)司法掮客、實(shí)施“隱名代理”的重要角色。為此，《禁止不正當(dāng)交往意見》明確規(guī)定，該《意見》既適用于各級(jí)法院、檢察院依法履行審判、執(zhí)行、檢察職責(zé)的人員和律師，也適用于法院、檢察院的司法行政人員以及律師事務(wù)所行政人員、“法律顧問”。《規(guī)范離任人員從業(yè)意見》適用于所有從法院、檢察院離任且在離任時(shí)具有公務(wù)員身份的人員，不限于法院、檢察院領(lǐng)導(dǎo)干部，也不限于法官、檢察官，離任包括退休、辭去公職、開除、辭退、調(diào)離等情形；在律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)的專兼職律師和行政人員、“法律顧問”也納入《規(guī)范離任人員從業(yè)意見》規(guī)范對(duì)象。
問：《禁止不正當(dāng)交往意見》對(duì)于完善禁止法官、檢察官與律師不正當(dāng)接觸交往的制度機(jī)制，提出了哪些舉措？
答：《禁止不正當(dāng)交往意見》一方面強(qiáng)化制度供給，織密扎牢禁止法官、檢察官與律師不正當(dāng)接觸交往制度的籠子，在補(bǔ)短板、堵漏洞上下功夫，一方面注重長效常治，健全完善禁止不正當(dāng)接觸交往的工作機(jī)制，讓相關(guān)制度真正長出牙齒、發(fā)揮作用。
在完善制度上，《禁止不正當(dāng)交往意見》結(jié)合近年來法官、檢察官與律師不正當(dāng)接觸交往新的表現(xiàn)形式，在防止干預(yù)司法“三個(gè)規(guī)定”基礎(chǔ)上，以負(fù)面清單形式詳細(xì)列舉了7種不正當(dāng)接觸交往行為。一是禁止私下接觸。嚴(yán)禁法官、檢察官在案件辦理過程中，非因辦案需要且未經(jīng)批準(zhǔn)在非工作場(chǎng)所、非工作時(shí)間與辯護(hù)、代理律師接觸。二是禁止插手案件。嚴(yán)禁法官、檢察官為律師或者律師事務(wù)所請(qǐng)托說情、打探案情，為案件承辦法官、檢察官私下會(huì)見案件辯護(hù)、代理律師牽線搭橋，違規(guī)為律師或者律師事務(wù)所轉(zhuǎn)遞涉案材料、泄露案情、出具專家意見等。三是禁止介紹案源。嚴(yán)禁法官、檢察官為律師介紹案件，為當(dāng)事人推薦、介紹律師，要求或者暗示當(dāng)事人更換符合代理?xiàng)l件的律師等。四是禁止利益輸送。嚴(yán)禁法官、檢察官向律師索賄、接受律師行賄，索取或者收受律師借禮尚往來、婚喪嫁娶等贈(zèng)送的各類財(cái)物，向律師租借房屋、交通工具或其他物品，接受律師吃請(qǐng)、娛樂等可能影響公正履行職務(wù)的安排等。五是禁止不當(dāng)交往。嚴(yán)禁法官、檢察官非因工作需要且未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自參加律師事務(wù)所或者律師舉辦的講座、培訓(xùn)、論壇、開業(yè)慶典等活動(dòng)。六是禁止利益勾連。嚴(yán)禁法官、檢察官與律師“合作”經(jīng)商辦企業(yè)，默許縱容其配偶、子女及其配偶在律師事務(wù)所擔(dān)任“隱名合伙人”、違規(guī)取酬，向律師或律師事務(wù)所放貸收取高額利息等。七是設(shè)置兜底條款。嚴(yán)禁法官、檢察官與律師進(jìn)行其他可能影響司法公正和司法權(quán)威的不正當(dāng)接觸交往行為。同時(shí)，對(duì)嚴(yán)禁律師事務(wù)所及其律師從事與上述行為相關(guān)的不正當(dāng)接觸交往行為作出明確規(guī)定。
在健全機(jī)制上，《禁止不正當(dāng)交往意見》從健全不正當(dāng)接觸交往監(jiān)測(cè)發(fā)現(xiàn)查處機(jī)制、加強(qiáng)司法監(jiān)督制約機(jī)制、強(qiáng)化律師執(zhí)業(yè)監(jiān)管機(jī)制、推動(dòng)正當(dāng)接觸交往機(jī)制等四個(gè)方面，力求打造嚴(yán)禁不正當(dāng)接觸交往的監(jiān)管閉環(huán)。一是健全不正當(dāng)接觸交往監(jiān)測(cè)發(fā)現(xiàn)查處機(jī)制。為解決不正當(dāng)接觸交往監(jiān)測(cè)難、發(fā)現(xiàn)難、查處難問題，《意見》明確提出要建立健全動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)機(jī)制、線索移送機(jī)制、聯(lián)合查處機(jī)制。各級(jí)法院、檢察院和司法行政機(jī)關(guān)要依托信息化手段，對(duì)法官、檢察官承辦的案件在一定期限內(nèi)由同一律師事務(wù)所或者律師代理達(dá)到規(guī)定次數(shù)的啟動(dòng)預(yù)警機(jī)制，除非有正當(dāng)理由排除不正當(dāng)交往可能的，依法啟動(dòng)調(diào)查程序。各級(jí)法院、檢察院和司法行政機(jī)關(guān)、律師協(xié)會(huì)發(fā)現(xiàn)不正當(dāng)接觸交往問題線索的，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定及時(shí)將涉及法官、檢察官和律師的問題線索移送相關(guān)法院、檢察院、司法行政機(jī)關(guān)或者紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)。各級(jí)法院、檢察院與司法行政機(jī)關(guān)可以組成聯(lián)合調(diào)查組，對(duì)不正當(dāng)接觸交往問題共同開展調(diào)查，對(duì)查實(shí)的問題分別依法依規(guī)依紀(jì)作出處理。此外，《意見》還對(duì)加強(qiáng)法官、檢察官和律師職業(yè)道德培訓(xùn)和警示教育作出了規(guī)定。二是加強(qiáng)司法監(jiān)督制約機(jī)制。各級(jí)法院、檢察院要完善司法權(quán)力內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制，防止法官、檢察官濫用自由裁量權(quán)。強(qiáng)化內(nèi)外部監(jiān)督制約，將法官、檢察官與律師接觸交往納入司法巡查、巡視巡察和審務(wù)督察、檢務(wù)督察范圍。嚴(yán)格落實(shí)防止干預(yù)司法“三個(gè)規(guī)定”月報(bào)告制度，及時(shí)發(fā)現(xiàn)違紀(jì)違法線索。三是強(qiáng)化律師執(zhí)業(yè)監(jiān)管機(jī)制。各級(jí)司法行政機(jī)關(guān)要加強(qiáng)律師和律師事務(wù)所年度考核、完善律師投訴查處機(jī)制等，強(qiáng)化日常監(jiān)督管理。加快律師誠信信息公示平臺(tái)建設(shè)，及時(shí)向社會(huì)公開律師與法官、檢察官不正當(dāng)接觸交往受處罰處分信息，強(qiáng)化社會(huì)公眾監(jiān)督。規(guī)范律師風(fēng)險(xiǎn)代理行為，避免風(fēng)險(xiǎn)代理誘發(fā)司法腐敗。壓實(shí)律師事務(wù)所監(jiān)管責(zé)任，對(duì)律師事務(wù)所指使、縱容或者放任本所律師及“法律顧問”、行政人員與法官、檢察官不正當(dāng)接觸交往的依法依規(guī)處理。四是推動(dòng)正當(dāng)接觸交往機(jī)制。在禁止法官、檢察官與律師不正當(dāng)接觸交往的同時(shí)，《意見》也對(duì)建立健全推動(dòng)正當(dāng)接觸交往機(jī)制提出了明確要求，包括加強(qiáng)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障，落實(shí)聽取律師辯護(hù)代理意見制度，最大限度減少不正當(dāng)接觸交往空間；通過同堂培訓(xùn)、聯(lián)席會(huì)議、學(xué)術(shù)研討、交流互訪等方式，為法官、檢察官和律師搭建公開透明的溝通交流平臺(tái)；探索建立法官、檢察官與律師互評(píng)監(jiān)督機(jī)制，推薦優(yōu)秀律師進(jìn)入法官、檢察官遴選和懲戒委員會(huì)，支持律師擔(dān)任人民法院、人民檢察院特邀監(jiān)督員，共同維護(hù)司法廉潔和司法公正。
問：《規(guī)范離任人員從業(yè)意見》主要從哪些方面對(duì)法院、檢察院離任人員從事律師職業(yè)作了進(jìn)一步規(guī)范？
答：《規(guī)范離任人員從業(yè)意見》依據(jù)《法官法》《檢察官法》《律師法》《公務(wù)員法》和中組部關(guān)于規(guī)范黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在企業(yè)兼職（任職）、公務(wù)員辭去公職后從業(yè)等相關(guān)規(guī)范性文件，對(duì)法院、檢察院各類離任人員到律師事務(wù)所從業(yè)的限制性規(guī)定予以明確，厘清從業(yè)界限，實(shí)現(xiàn)政策銜接。主要從以下四個(gè)方面進(jìn)行了規(guī)范：
（一）重申一般性從業(yè)限制。依據(jù)《法官法》《檢察官法》《律師法》，結(jié)合最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋相關(guān)規(guī)定，明確各級(jí)法院、檢察院離任人員在離任后二年內(nèi)，不得以律師身份擔(dān)任訴訟代理人或者辯護(hù)人；各級(jí)法院、檢察院離任人員終身不得擔(dān)任原任職人民法院、人民檢察院辦理案件的訴訟代理人或者辯護(hù)人，但是作為當(dāng)事人的監(jiān)護(hù)人或者近親屬代理訴訟或者進(jìn)行辯護(hù)的除外。
（二）對(duì)三類離任人員作出具體規(guī)定。依據(jù)《公務(wù)員法》《律師法》和中組部《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在企業(yè)兼職（任職）問題的意見》（以下簡稱“中組發(fā)【2013】18號(hào)”文件）等，對(duì)被開除、辭去公職、退休三類離任人員從業(yè)限制作出具體規(guī)定。一是被開除人員�！堵蓭煼ā返谄邨l規(guī)定，對(duì)被開除公職人員，不予頒發(fā)律師執(zhí)業(yè)證書。本著從嚴(yán)的原則，《規(guī)范離任人員從業(yè)意見》在上述規(guī)定基礎(chǔ)上，禁止法院、檢察院被開除公職的人員在律師事務(wù)所從事任何工作。二是辭去公職人員。《公務(wù)員法》第一百零七條對(duì)公務(wù)員辭去公職后從業(yè)作出了限制性規(guī)定。依據(jù)該規(guī)定，結(jié)合法院、檢察院辭去公職人員實(shí)際，《規(guī)范離任人員從業(yè)意見》明確，辭去公職的法院、檢察院領(lǐng)導(dǎo)班子成員，四級(jí)高級(jí)及以上法官、檢察官，四級(jí)高級(jí)法官助理、檢察官助理以上及相當(dāng)職級(jí)層次的審判、檢察輔助人員在離職三年內(nèi)，其他辭去公職的法院、檢察院工作人員在離職二年內(nèi)，不得到原任職法院、檢察院管轄地區(qū)內(nèi)的律師事務(wù)所從事律師職業(yè)或者擔(dān)任“法律顧問”、行政人員等，不得以律師身份從事與原任職法院、檢察院相關(guān)的有償法律服務(wù)活動(dòng)。三是退休人員。黨的十八大以來，中組部等有關(guān)部門先后就黨政領(lǐng)導(dǎo)干部退休后在企業(yè)兼職（任職）出臺(tái)了一系列規(guī)范性文件，2018年修訂的《公務(wù)員法》也作出了相關(guān)規(guī)定。但實(shí)踐中，仍有一些法院、檢察院退休人員違規(guī)從事律師職業(yè)或者擔(dān)任律師事務(wù)所“法律顧問”、行政人員，利用原職務(wù)的影響和便利進(jìn)行利益輸送、影響案件依法辦理。為此，《規(guī)范離任人員從業(yè)意見》明確，法院、檢察院退休人員到律師事務(wù)所從業(yè)的，除依據(jù)《公務(wù)員法》第一百零七條執(zhí)行與上述辭去公職人員相同的從業(yè)限制規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行“中組發(fā)【2013】18號(hào)”文件的規(guī)定和審批程序，并及時(shí)將行政、工資等關(guān)系轉(zhuǎn)出法院、檢察院，不再保留機(jī)關(guān)的各種待遇。
（三）推動(dòng)建立“雙向預(yù)警”機(jī)制。實(shí)踐中，法院、檢察院和司法行政機(jī)關(guān)對(duì)離任人員在律師事務(wù)所從業(yè)信息掌握不對(duì)稱問題比較突出，司法行政機(jī)關(guān)對(duì)法院、檢察院離任人員情況不完全掌握，法院、檢察院對(duì)離任人員在律所從業(yè)情況也不完全掌握，導(dǎo)致這類人員經(jīng)常處于監(jiān)管“真空”。對(duì)此《規(guī)范離任人員從業(yè)意見》提出，法院、檢察院與司法行政機(jī)關(guān)要建立離任人員信息庫和離任人員在律師事務(wù)所從業(yè)信息庫，司法行政機(jī)關(guān)要依托離任人員信息庫，加強(qiáng)對(duì)法院、檢察院離任人員申請(qǐng)律師執(zhí)業(yè)和實(shí)習(xí)登記的審核把關(guān)，法院、檢察院要依托離任人員在律所從業(yè)信息庫，加強(qiáng)對(duì)離任人員違規(guī)擔(dān)任案件訴訟代理人、辯護(hù)人的甄別、監(jiān)管。
（四）健全離任人員在律所從業(yè)監(jiān)管機(jī)制�！兑�(guī)范離任人員從業(yè)意見》對(duì)建立健全離任人員從業(yè)報(bào)告審核和談話提醒機(jī)制、離任人員從業(yè)監(jiān)管機(jī)制、違規(guī)從業(yè)定期清理機(jī)制等提出了明確要求。一是健全離任人員從業(yè)報(bào)告審核和談話提醒機(jī)制。法院、檢察院工作人員擬在離任后到律所從業(yè)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)報(bào)告從業(yè)去向，并對(duì)遵守從業(yè)限制規(guī)定作出承諾。司法行政機(jī)關(guān)和律師協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)法院、檢察院離任人員申請(qǐng)律師執(zhí)業(yè)的審核把關(guān)，就申請(qǐng)人是否存在不宜從事律師職業(yè)的情形征求原任職法院、檢察院意見。法院、檢察院和司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)從事律師職業(yè)的離任人員進(jìn)行談話提醒。二是健全離任人員從業(yè)監(jiān)管機(jī)制。各級(jí)法院、檢察院發(fā)現(xiàn)擔(dān)任訴訟代理人、辯護(hù)人的律師違反離任人員從業(yè)限制規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)通知當(dāng)事人更換訴訟代理人、辯護(hù)人，并及時(shí)通報(bào)司法行政機(jī)關(guān)。司法行政機(jī)關(guān)要加強(qiáng)對(duì)離任人員在律所從業(yè)的監(jiān)管，通過投訴舉報(bào)調(diào)查、“雙隨機(jī)一公開”抽查等方式，及時(shí)發(fā)現(xiàn)違法違規(guī)問題線索并依法處理。壓實(shí)律師事務(wù)所監(jiān)管責(zé)任，對(duì)律所接收不符合條件的離任人員到本所執(zhí)業(yè)或工作，或者指派本所律師違反從業(yè)限制規(guī)定擔(dān)任訴訟代理人、辯護(hù)人的，由司法行政機(jī)關(guān)依法依規(guī)處理。三是健全違規(guī)從業(yè)人員定期清理機(jī)制。法院、檢察院和司法行政機(jī)關(guān)要定期對(duì)離任人員違規(guī)從業(yè)情況開展核查，分門別類進(jìn)行清理。對(duì)法院、檢察院離任人員違規(guī)從事律師職業(yè)或者擔(dān)任律師事務(wù)所“法律顧問”、行政人員的，司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)要求其申請(qǐng)注銷律師執(zhí)業(yè)證書、與律所解除勞動(dòng)勞務(wù)關(guān)系，或者依法注銷其執(zhí)業(yè)證書或者責(zé)令律所與其解除勞動(dòng)勞務(wù)關(guān)系。對(duì)于《規(guī)范離任人員從業(yè)意見》印發(fā)前已經(jīng)在律師事務(wù)所從業(yè)的法院、檢察院退休人員，按照“中組發(fā)【2013】18號(hào)”文件相關(guān)規(guī)定處理。
問：下一步貫徹落實(shí)兩個(gè)《意見》有何考慮？
答：貫徹落實(shí)好兩個(gè)《意見》是政法隊(duì)伍教育整頓的重要任務(wù)，是堅(jiān)決整治頑瘴痼疾、維護(hù)司法廉潔公正的關(guān)鍵舉措，需要各相關(guān)方面通力配合、協(xié)同推進(jìn)，確保兩個(gè)《意見》落到實(shí)處、見到實(shí)效。為此，要重點(diǎn)做好以下工作：
一是組織學(xué)習(xí)宣傳。各級(jí)法院、檢察院和司法行政機(jī)關(guān)要把學(xué)習(xí)貫徹兩個(gè)《意見》納入政法隊(duì)伍教育整頓和律師行業(yè)突出問題專項(xiàng)治理總體部署，切實(shí)加強(qiáng)政策解讀和宣傳報(bào)道，組織廣大法院、檢察院工作人員和廣大律師認(rèn)真學(xué)習(xí)、深刻領(lǐng)會(huì)兩個(gè)《意見》精神實(shí)質(zhì)、重要舉措和工作要求，切實(shí)把思想和行動(dòng)統(tǒng)一到黨中央決策部署和兩個(gè)《意見》要求上來，不斷強(qiáng)化政治自覺、思想自覺和行動(dòng)自覺。
二是嚴(yán)肅查處清理。各級(jí)法院、檢察院和司法行政機(jī)關(guān)要按照兩個(gè)《意見》精神和要求，對(duì)政法隊(duì)伍教育整頓和律師行業(yè)突出問題專項(xiàng)治理中發(fā)現(xiàn)的法院、檢察院工作人員與律師不正當(dāng)接觸交往問題，依法嚴(yán)肅調(diào)查處理，適時(shí)發(fā)布典型案例，向社會(huì)釋放整治頑疾的強(qiáng)烈信號(hào)，形成嚴(yán)禁不正當(dāng)接觸交往的高壓態(tài)勢(shì)。同時(shí)，對(duì)法院、檢察院各類離任人員違規(guī)從事律師職業(yè)或者擔(dān)任律所法律顧問、行政輔助人員的，要區(qū)分情況、把準(zhǔn)政策，分門別類開展清理。在清理工作中，各級(jí)法院、檢察院和司法行政機(jī)關(guān)要密切溝通協(xié)作，共同做好政策釋明、出具證明、銜接協(xié)調(diào)等工作。
三是形成工作合力。制度的生命在于實(shí)施。要推動(dòng)兩個(gè)《意見》真正落實(shí)落地，建立健全相關(guān)工作機(jī)制是關(guān)鍵。無論是健全禁止不正當(dāng)接觸交往機(jī)制，還是完善規(guī)范離任人員從業(yè)限制機(jī)制，都需要各級(jí)法院、檢察院與司法行政機(jī)關(guān)齊抓共管、上下貫通、協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)。各級(jí)法院、檢察院和司法行政機(jī)關(guān)要充分依托聯(lián)席會(huì)議、定期會(huì)商等平臺(tái)，加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)、信息互通，共同推動(dòng)完善相關(guān)工作機(jī)制，落實(shí)落細(xì)兩個(gè)《意見》各項(xiàng)制度規(guī)定，真正形成監(jiān)管合力，將制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為治理效能。
日期：2021-11-2 19:54:57 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
