Law-lib.com 2021-10-29 12:30:59 最高檢網(wǎng)站
10月29日，最高檢印發(fā)4件民事檢察跟進(jìn)監(jiān)督典型案例。作為《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》施行后的一項(xiàng)重要民事檢察監(jiān)督方式，如何通過(guò)跟進(jìn)監(jiān)督來(lái)增強(qiáng)民事檢察監(jiān)督剛性？4件民事檢察跟進(jìn)監(jiān)督典型案例在法律適用、民事檢察監(jiān)督方面又釋放了哪些信號(hào)？就此話(huà)題，記者對(duì)最高檢檢委會(huì)委員、第六檢察廳廳長(zhǎng)馮小光進(jìn)行了專(zhuān)訪(fǎng)。
記者：這次發(fā)布的是民事檢察的跟進(jìn)監(jiān)督典型案例。對(duì)于跟進(jìn)監(jiān)督，社會(huì)大眾還比較陌生，請(qǐng)問(wèn)什么是跟進(jìn)監(jiān)督？現(xiàn)在跟進(jìn)監(jiān)督的實(shí)踐情況是什么樣的？
馮小光：跟進(jìn)監(jiān)督來(lái)源于《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》的明確規(guī)定，針對(duì)人民法院審理民事抗訴案件做出的判決、裁定、調(diào)解書(shū)仍有明顯錯(cuò)誤的；人民法院對(duì)檢察建議未在規(guī)定的期限內(nèi)作出處理并書(shū)面回復(fù)的；人民法院對(duì)檢察建議的處理結(jié)果錯(cuò)誤的等三種情形，人民檢察院可以按照有關(guān)規(guī)定再次監(jiān)督或者提請(qǐng)上級(jí)人民檢察院監(jiān)督。
在民事檢察實(shí)踐中，跟進(jìn)監(jiān)督的主要表現(xiàn)形式有以下幾種：一是再審檢察建議未被采納后，人民檢察院提起抗訴；二是抗訴后作出的判決、裁定、調(diào)解書(shū)仍有明顯錯(cuò)誤的，再次提起抗訴；三是關(guān)于執(zhí)行活動(dòng)違法、審判活動(dòng)違法監(jiān)督的檢察建議未被采納或?qū)z察建議的處理結(jié)果錯(cuò)誤的，人民檢察院再次制發(fā)檢察建議。
近年來(lái)，跟進(jìn)監(jiān)督案件數(shù)量呈現(xiàn)逐步升高趨勢(shì)。2020年，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)共受理生效裁判結(jié)果監(jiān)督的跟進(jìn)監(jiān)督案件1150件，同比上升1.2倍，審查后提出抗訴74件，同比上升2.5倍。2021年1月至9月，受理生效裁判結(jié)果監(jiān)督的跟進(jìn)監(jiān)督案件1107件，同比上升79.4%，審查后提出抗訴60件。
記者：檢察機(jī)關(guān)跟進(jìn)監(jiān)督的意義體現(xiàn)在哪些方面？
馮小光：一是跟進(jìn)監(jiān)督是實(shí)現(xiàn)民事檢察精準(zhǔn)監(jiān)督的重要手段。精準(zhǔn)監(jiān)督注重選擇適當(dāng)?shù)谋O(jiān)督方式對(duì)有糾偏和引領(lǐng)價(jià)值的案件進(jìn)行監(jiān)督，從而促進(jìn)解決一個(gè)領(lǐng)域、一個(gè)地方、一個(gè)時(shí)期司法理念、政策、導(dǎo)向問(wèn)題，尤其是涉及公共價(jià)值或公共利益的問(wèn)題�！吨泄仓醒腙P(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的意見(jiàn)》提出檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)精準(zhǔn)開(kāi)展民事訴訟監(jiān)督，增強(qiáng)監(jiān)督的主動(dòng)性、精準(zhǔn)度和實(shí)效性。因此，對(duì)于民事檢察履職過(guò)程發(fā)現(xiàn)的具有糾偏和引領(lǐng)價(jià)值的案件，如果監(jiān)督后明顯錯(cuò)誤和違法的情形仍然存在，更要通過(guò)跟進(jìn)監(jiān)督達(dá)到應(yīng)有的監(jiān)督質(zhì)效。
二是跟進(jìn)監(jiān)督是體現(xiàn)民事檢察公權(quán)監(jiān)督和私權(quán)救濟(jì)雙重效果的重要方式。民事檢察監(jiān)督是對(duì)民事審判權(quán)和民事執(zhí)行權(quán)的監(jiān)督，檢察機(jī)關(guān)通過(guò)糾正法院在審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)行使過(guò)程中的違法行為及相關(guān)后果，保障國(guó)家法律統(tǒng)一正確實(shí)施，維護(hù)國(guó)家利益、社會(huì)公共利益，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。如果檢察監(jiān)督目的還未最終實(shí)現(xiàn)，檢察機(jī)關(guān)有責(zé)任依職權(quán)再次監(jiān)督，在對(duì)公權(quán)力行為糾錯(cuò)的同時(shí)也實(shí)現(xiàn)了對(duì)申請(qǐng)監(jiān)督人的私權(quán)利救濟(jì)。
記者：麻煩您介紹下這批案例的總體情況。
馮小光：經(jīng)過(guò)多輪篩選，我們選出了4個(gè)案例，分別涉及實(shí)踐中常見(jiàn)的民間借貸糾紛、金融借款糾紛、執(zhí)行異議、虛假調(diào)解等領(lǐng)域的常見(jiàn)多發(fā)問(wèn)題。例如李某莉與朱某文、朱某惠民間借貸糾紛跟進(jìn)監(jiān)督案涉及的焦點(diǎn)問(wèn)題是抵押權(quán)設(shè)定和抵押合同成立生效的區(qū)分原則，檢察機(jī)關(guān)通過(guò)跟進(jìn)監(jiān)督促進(jìn)了物權(quán)法中這一基礎(chǔ)性規(guī)范的正確統(tǒng)一適用。再如楊某、耿某強(qiáng)與天津某銀行津南支行金融借款合同糾紛跟進(jìn)監(jiān)督案涉及的是對(duì)金融借款的保證合同的效力和法院的送達(dá)程序問(wèn)題，檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)發(fā)現(xiàn)案涉保證合同中保證人的簽名系偽造、法院因送達(dá)不到位問(wèn)題導(dǎo)致當(dāng)事人未能參與訴訟，通過(guò)跟進(jìn)監(jiān)督認(rèn)定偽造簽名的合同不發(fā)生效力并從實(shí)體上改判，體現(xiàn)了民事檢察公權(quán)力監(jiān)督和私權(quán)利救濟(jì)的雙重效果。還比如遼寧某集團(tuán)公司第四分公司申請(qǐng)執(zhí)行跟進(jìn)監(jiān)督案是關(guān)于涉第三人的訴訟保全異議和執(zhí)行異議的問(wèn)題，檢察機(jī)關(guān)通過(guò)三次監(jiān)督，促使法院糾正民事執(zhí)行違法行為，厘清了民事執(zhí)行領(lǐng)域長(zhǎng)期存在的一些具有代表性的問(wèn)題，例如在訴訟保全中審判權(quán)要發(fā)揮應(yīng)有的作用等。最后的某建筑公司與某置業(yè)公司建設(shè)工程施工合同糾紛跟進(jìn)監(jiān)督案涉及的是建設(shè)工程領(lǐng)域中當(dāng)事人通過(guò)虛假訴訟形成民事調(diào)解書(shū)，檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)查明了原被告雙方虛假調(diào)解的事實(shí)并通過(guò)跟進(jìn)監(jiān)督，最終促使上級(jí)法院撤銷(xiāo)了虛假調(diào)解書(shū)。由于虛假訴訟損害的是司法秩序等國(guó)家利益及社會(huì)公共利益，檢察機(jī)關(guān)作為保護(hù)“兩益”的重要力量，在此類(lèi)案件中應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)跟進(jìn)監(jiān)督的能動(dòng)性。
記者：我們看到遼寧某集團(tuán)公司第四分公司申請(qǐng)執(zhí)行跟進(jìn)監(jiān)督案一共進(jìn)行了三次監(jiān)督，該案有什么特色嗎？
馮小光：本案的基本案情是在某木材銷(xiāo)售公司起訴李某江支付貨款等款項(xiàng)，申請(qǐng)?jiān)V訟保全。訴訟保全中，法院向第三人遼寧某集團(tuán)公司第四分公司發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，要求該公司停止向李某江支付在另案法律關(guān)系中的工程款536萬(wàn)元。該公司沒(méi)有提出異議，履行了不向李某江支付的通知義務(wù)。生效裁判作出后，某木材銷(xiāo)售公司申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，因李某江無(wú)其他財(cái)產(chǎn)，執(zhí)行法院向遼寧某集團(tuán)公司第四分公司發(fā)出裁定扣留被執(zhí)行人李某江在該公司的工程款536萬(wàn)元。遼寧某集團(tuán)公司第四分公司不服，提出執(zhí)行異議，執(zhí)行法院和上級(jí)復(fù)議法院皆以該公司在訴訟保全階段未提出異議為由，駁回執(zhí)行異議。遼寧某集團(tuán)公司第四分公司向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督，區(qū)市兩級(jí)人民檢察院發(fā)出的檢察建議都未被采納，最終遼寧省人民檢察院發(fā)出檢察建議書(shū)，被遼寧省高級(jí)人民法院采納。
本案中三級(jí)檢察機(jī)關(guān)通過(guò)三次執(zhí)行監(jiān)督，對(duì)民事執(zhí)行領(lǐng)域的一些普遍性問(wèn)題提供了指導(dǎo)意義，如第三人在訴訟保全階段的協(xié)助義務(wù)是一種消極不作為義務(wù)，第三人只要不履行其對(duì)被執(zhí)行的債務(wù)即可，不能因?yàn)樵谠V訟保全階段中未提出異議，就否定其在執(zhí)行程序中提出執(zhí)行異議的權(quán)利；執(zhí)行異議審查中不能“以執(zhí)代審”，當(dāng)?shù)谌嗽趫?zhí)行階段提出異議后，第三人和被執(zhí)行人之間的實(shí)體法律關(guān)系應(yīng)交由審判部門(mén)進(jìn)行審理，執(zhí)行部門(mén)不應(yīng)進(jìn)行實(shí)體判斷。
日期：2021-10-29 12:30:59 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書(shū)館
.
.
