Law-lib.com 2021-7-6 8:07:17 人民法院新聞傳媒總社
7月5日，《最高人民法院關(guān)于審理侵害植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問題的若干規(guī)定（二）》（以下簡稱新的品種權(quán)司法解釋）發(fā)布，自7月7日起施行。最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭負(fù)責(zé)人接受了記者的專訪，就有關(guān)問題回答了記者提問。
記者：請介紹一下新的品種權(quán)司法解釋制定的主要背景？ 負(fù)責(zé)人：種子是農(nóng)業(yè)的“芯片”。我國已是世界種業(yè)大國，加強(qiáng)種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、推動種業(yè)自主創(chuàng)新，對于農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展和維護(hù)國家糧食安全具有基礎(chǔ)性、決定性的戰(zhàn)略意義。習(xí)近平總書記和黨中央高度重視糧食安全和種業(yè)問題。2021年中央一號文件《關(guān)于全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的意見》要求，“打好種業(yè)翻身仗”和“加強(qiáng)育種領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)”。5月13日，習(xí)近平總書記在河南南陽考察期間強(qiáng)調(diào)，“要牢牢把住糧食安全主動權(quán)”“要堅持農(nóng)業(yè)科技自立自強(qiáng)，加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)”。習(xí)近平總書記的重要指示和黨中央決策部署為人民法院加強(qiáng)種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作指明了方向。植物新品種權(quán)保護(hù)事關(guān)國家糧食安全，事關(guān)鄉(xiāng)村振興和農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展。加強(qiáng)種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)勢在必行。近年來，種業(yè)市場品種同質(zhì)化、仿冒、套牌等問題較為嚴(yán)重，侵權(quán)行為易發(fā)多發(fā)，取證難、鑒定難、認(rèn)定難較為突出。司法實踐中，近年來植物新品種權(quán)糾紛增幅較大，新情況、新問題不斷涌現(xiàn)，亟需統(tǒng)一和規(guī)范；人民法院在案件審判中積累了豐富經(jīng)驗。因此有必要進(jìn)行歸納總結(jié)，出臺新的較為系統(tǒng)的司法解釋，回應(yīng)司法需求。
記者：請您介紹一下新的品種權(quán)司法解釋的起草思路和堅持的原則？ 負(fù)責(zé)人：在新的品種權(quán)司法解釋起草過程中，最高人民法院廣泛征求農(nóng)業(yè)林業(yè)界和法律界的意見，努力達(dá)成最大程度的共識。主要思路和原則是：一是嚴(yán)格依法解釋。根據(jù)立法法和最高人民法院關(guān)于司法解釋工作的有關(guān)規(guī)定，在法律賦予最高人民法院司法解釋權(quán)限范圍內(nèi)作出解釋。始終堅持符合立法目的、法律原則和立法原意，對法律規(guī)定的具體應(yīng)用問題作出解釋。二是突出保護(hù)種業(yè)自主創(chuàng)新。積極通過司法保護(hù)推動育種創(chuàng)新，以切實保護(hù)品種權(quán)人利益、嚴(yán)厲打擊侵權(quán)行為、促進(jìn)種業(yè)自主創(chuàng)新為宗旨。圍繞保護(hù)范圍、幫助侵權(quán)、育種例外等，明確裁判規(guī)則，服務(wù)種業(yè)自主創(chuàng)新和行業(yè)健康有序發(fā)展，把黨中央關(guān)于糧食安全和種業(yè)自主創(chuàng)新等各項決策部署不折不扣執(zhí)行到位。針對當(dāng)前種業(yè)領(lǐng)域侵權(quán)套牌等突出問題，重拳出擊，形成高壓嚴(yán)打態(tài)勢，切實讓侵權(quán)者付出沉重代價。在許諾銷售、幫助侵權(quán)、臨時保護(hù)期和權(quán)利終止期費用補(bǔ)償、懲罰性賠償、接近閾值認(rèn)定等條文中，秉持有利于權(quán)利保護(hù)的司法理念，擴(kuò)大育種創(chuàng)新成果法律保護(hù)范圍，提高損害賠償數(shù)額，適時轉(zhuǎn)移舉證責(zé)任，切實加大保護(hù)力度，營造有利于創(chuàng)新的市場環(huán)境、法治環(huán)境。在加強(qiáng)對品種權(quán)人保護(hù)的同時，注重保護(hù)科研機(jī)構(gòu)、銷售者、農(nóng)民等主體的合法權(quán)益，維護(hù)市場不同主體間的利益平衡。三是堅持問題導(dǎo)向。聚焦植物新品種權(quán)糾紛案件審判實踐中的重點難點問題，堅持問題導(dǎo)向，體現(xiàn)實踐特點，切實增強(qiáng)司法保護(hù)的實際效果。突出實踐中急需的法律適用問題的解釋，注意實效性，成熟一條起草一條。對于司法實踐中長期存在爭議且更適合由立法機(jī)關(guān)明確的問題，不作規(guī)定，如最終刪除了向社會公開征求意見稿中關(guān)于商業(yè)目的的規(guī)定。四是加強(qiáng)司法保護(hù)與行政執(zhí)法銜接。加強(qiáng)種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，需要從行政執(zhí)法、司法保護(hù)、行業(yè)自律等環(huán)節(jié)完善保護(hù)體系，加強(qiáng)協(xié)同配合，構(gòu)建大保護(hù)工作格局。起草過程中，與農(nóng)業(yè)農(nóng)村部聯(lián)合進(jìn)行調(diào)研，加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)，推動司法保護(hù)和行政保護(hù)有效銜接，推進(jìn)高質(zhì)效合作。五是廣泛征求意見。在起草過程中，多次與全國人大常委會法工委、全國人大農(nóng)業(yè)農(nóng)村委和司法部、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部、國家林業(yè)和草原局等中央有關(guān)部門進(jìn)行工作溝通�？紤]種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)地方特色較濃的特點，赴江蘇、湖南、海南等地進(jìn)行實地調(diào)研，廣泛征求意見建議。專門聽取育種專家的意見建議，先后走訪聽取袁隆平、鄧秀新等多位院士和專家的意見建議。在充分溝通和討論的基礎(chǔ)上，確保司法解釋兼收并蓄各方面意見，反映各方利益關(guān)切，做到穩(wěn)妥可行。
記者：我們注意到本司法解釋的標(biāo)題是《最高人民法院關(guān)于審理侵害植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問題的若干規(guī)定（二）》，與之前的司法解釋是什么關(guān)系？ 負(fù)責(zé)人：我院曾于2001年和2007年分別制定《關(guān)于審理植物新品種糾紛案件若干問題的解釋》和《關(guān)于審理侵犯植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問題的若干規(guī)定》，前者主要規(guī)定案由和管轄等程序性問題，后者主要規(guī)定品種權(quán)侵權(quán)判定問題。根據(jù)民法典出臺后相關(guān)司法解釋清理修訂工作安排，最高人民法院對上述兩個司法解釋僅進(jìn)行了適應(yīng)性修改。新的品種權(quán)司法解釋是在2007年司法解釋的基礎(chǔ)上，結(jié)合近年來審判實踐中的新情況新問題，對侵害品種權(quán)糾紛的法律適用問題進(jìn)行了補(bǔ)充性、完善性的規(guī)定，保持了與2007年司法解釋名稱及內(nèi)容的體系性和延續(xù)性。新的品種權(quán)司法解釋施行后，原兩個司法解釋仍然有效。
記者：本次新的品種權(quán)司法解釋有哪些亮點？ 負(fù)責(zé)人：新的品種權(quán)司法解釋涉及許多社會各界非常關(guān)注的內(nèi)容，有五大亮點。
�。ㄒ唬⿺U(kuò)展保護(hù)范圍。一是明確品種權(quán)保護(hù)對象不受繁育方式限制。第三條規(guī)定了品種權(quán)所保護(hù)的繁殖材料不限于申請品種權(quán)時申請文件所描述的繁殖方式獲得的繁殖材料。二是形成對侵權(quán)行為的全鏈條打擊。第四條將品種權(quán)的保護(hù)范圍實際上擴(kuò)展到許諾銷售環(huán)節(jié)；第五條明確對種植行為可以根據(jù)案件具體情況認(rèn)定為生產(chǎn)或者繁殖行為，從而將種植環(huán)節(jié)納入法律規(guī)制范圍；第八條通過規(guī)定幫助侵權(quán)，將品種權(quán)保護(hù)明確延伸到為他人侵權(quán)提供收購、存儲、運輸、加工以及提供證明材料等幫助環(huán)節(jié)。由此，新的品種權(quán)司法解釋構(gòu)筑起對侵權(quán)行為的事前、事中和事后的全鏈條打擊，有效豐富和拓展了植物新品種權(quán)的法律保護(hù)范圍，將我國植物新品種權(quán)司法保護(hù)水平推到了一個新高度。
�。ǘ┨嵘Ｗo(hù)力度。一是提升司法保護(hù)的及時性和有效性。為防止因訴訟周期過長導(dǎo)致品種權(quán)人合法權(quán)益受到進(jìn)一步侵害，第十四條規(guī)定了先行判決停止侵權(quán)行為，責(zé)令采取消滅活性等阻止被訴侵權(quán)物擴(kuò)散、繁殖等具體措施。二是形成對惡性侵權(quán)行為的強(qiáng)力威懾。第十七條列舉了適用懲罰性賠償時構(gòu)成侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重的具體情形，并對懲罰性賠償?shù)倪m用規(guī)則進(jìn)行細(xì)化，明確對于多數(shù)的情節(jié)嚴(yán)重的侵權(quán)行為要在計算基數(shù)的二倍以上確定懲罰性賠償數(shù)額，實際的賠償總額最低是補(bǔ)償性賠償數(shù)額的三倍。三是明確對品種權(quán)人的全面利益補(bǔ)償。為全面保護(hù)品種權(quán)人的智力成果，確保其經(jīng)濟(jì)利益得到充分補(bǔ)償，第十八條和第十九條分別規(guī)定品種權(quán)終止后又恢復(fù)權(quán)利的終止期實施費和臨時保護(hù)期補(bǔ)償費的計算方法，保障品種權(quán)人在權(quán)利終止期和臨時保護(hù)期內(nèi)的利益亦能獲得合理補(bǔ)償。
�。ㄈ┙档途S權(quán)難度。一是適時轉(zhuǎn)移舉證責(zé)任，便利品種權(quán)人維權(quán)。對于被訴侵權(quán)品種繁殖材料使用的名稱與授權(quán)品種相同的情形，第六條規(guī)定，人民法院可以推定被訴侵權(quán)品種繁殖材料屬于授權(quán)品種繁殖材料，將證明二者不屬于同一品種的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給被訴侵權(quán)人。對于被訴侵權(quán)物既可以作為繁殖材料又可以作為收獲材料的情形，第九條規(guī)定，被訴侵權(quán)人主張被訴侵權(quán)物作為收獲材料用于消費而非用于生產(chǎn)、繁殖的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。對于分子標(biāo)記檢測方法得出極近似結(jié)論的情形，根據(jù)第二十三條的規(guī)定，推定兩者屬于同一品種，將證明兩者特征特性不同的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給被訴侵權(quán)人，由其提交證據(jù)證明兩者不屬于同一品種。二是充分運用文書提供命令和舉證妨礙制度，讓不誠信的被訴侵權(quán)人承擔(dān)不利法律后果。第十五條規(guī)定被訴侵權(quán)人拒不遵守人民法院的文書提供命令，不提供或者提供虛假賬簿、資料的，人民法院可以參考權(quán)利人的主張和提供的證據(jù)判定賠償數(shù)額，大大降低了品種權(quán)人的賠償證明難度。為便于侵害品種權(quán)案件的證據(jù)固定和事實查明，第十六條規(guī)定，被訴侵權(quán)人有抗拒保全或者擅自拆封、轉(zhuǎn)移、毀損被保全物等妨礙證明行為，致使案件相關(guān)事實無法查明的，人民法院可以推定權(quán)利人就該證據(jù)所涉證明事項的主張成立。對于有妨礙民事訴訟行為的當(dāng)事人，第十六條還明確要求依法追究其法律責(zé)任，絕不姑息。
�。ㄋ模┩晟品芍贫取Ｒ皇敲鞔_科研例外，鼓勵育種創(chuàng)新。借鑒專利法上的科研例外原則，第十一條對于育種領(lǐng)域的科研例外作出規(guī)定，明確利用授權(quán)品種培育新品種以及利用授權(quán)品種培育形成新品種后為品種權(quán)申請、品種審定、品種登記需要而重復(fù)利用授權(quán)品種的繁殖材料的行為，不屬于侵權(quán)行為，便利育種科研和改進(jìn)創(chuàng)新。二是規(guī)定權(quán)利用盡原則和合法來源抗辯，穩(wěn)定市場交易秩序。參照《國際植物新品種保護(hù)公約》（UPOV公約）1991年文本的規(guī)定和《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPS協(xié)定）以及我國民法典的侵權(quán)損害賠償過錯責(zé)任原則，新的品種權(quán)司法解釋明確規(guī)定了權(quán)利用盡原則和合法來源抗辯及其適用條件，并特別強(qiáng)調(diào)證明種子銷售合法來源時除了要符合渠道合法、價格合理和來源清楚等一般要求以外，銷售者自身還需符合相關(guān)種子生產(chǎn)經(jīng)營許可制度，統(tǒng)一了法律適用標(biāo)準(zhǔn)，有效保護(hù)交易安全。三是既依法保護(hù)農(nóng)民自繁自用的權(quán)利，又防止濫用“農(nóng)民特權(quán)”實施侵權(quán)行為。第十二條第一款對典型的農(nóng)民自繁自用行為作出界定，凡是農(nóng)民在其家庭農(nóng)村承包經(jīng)營土地范圍內(nèi)的自繁自用行為，均屬于侵權(quán)例外；第二款對典型的農(nóng)民自繁自用行為以外的行為作出原則性指引，明確了應(yīng)當(dāng)綜合考慮目的、規(guī)模以及是否營利等因素予以認(rèn)定。
�。ㄎ澹┮�(guī)范鑒定程序。新的品種權(quán)司法解釋明確了鑒定人、鑒定方法的選擇以及重新鑒定的條件等。第二十條對實務(wù)中國務(wù)院農(nóng)業(yè)、林業(yè)主管部門向人民法院推薦鑒定人的做法予以認(rèn)可。第二十一條規(guī)定，對于沒有分子標(biāo)記檢測方法進(jìn)行鑒定的品種，可以采用行業(yè)通用方法進(jìn)行鑒定。第二十二條規(guī)定必須有合理的理由才能申請復(fù)檢、補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定，防止拖延訴訟。
記者：新的品種權(quán)司法解釋在第十三條中規(guī)定合法來源抗辯，出于何種考慮？在審判實踐中應(yīng)當(dāng)如何掌握？ 負(fù)責(zé)人：合法來源抗辯是知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域常見的抗辯事由。雖然品種權(quán)糾紛中的合法來源抗辯尚未通過立法形式得以確立，但已得到大量審判實踐的認(rèn)可。合法來源抗辯的法律基礎(chǔ)是民法典關(guān)于侵權(quán)損害賠償?shù)倪^錯責(zé)任原則，其旨在維護(hù)交易安全，保護(hù)市場交易過程中善意的交易相對人，降低交易成本，維護(hù)交易秩序。對符合合法來源構(gòu)成要件的善意銷售者免除賠償責(zé)任，是損害賠償過錯責(zé)任原則的必然結(jié)果，符合民法基本原則和法律精神。合法來源抗辯有助于引導(dǎo)銷售者規(guī)范經(jīng)營，引導(dǎo)品種權(quán)人溯源維權(quán)，進(jìn)而打擊真正的侵權(quán)源頭。如果不規(guī)定合法來源抗辯，反而會迫使銷售者成為真正侵權(quán)者也就是生產(chǎn)、繁殖者的“馬甲”，致使生產(chǎn)、繁殖者逃脫侵權(quán)源頭責(zé)任。《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPS協(xié)定）第44條也為善意銷售者免責(zé)留下了空間，合法來源抗辯符合TRIPS協(xié)定的要求。
司法實務(wù)中對合法來源抗辯在植物品種權(quán)領(lǐng)域能否適用及其適用條件長期存在不同認(rèn)識，第十三條統(tǒng)一了裁判尺度。具體適用時，需要充分注意第十三條針對植物新品種領(lǐng)域的特點對合法來源抗辯限定的具體條件。首先，合法來源抗辯主體只能是銷售者。其次，合法來源抗辯成立的，銷售者仍然要承擔(dān)停止銷售以及賠償權(quán)利人維權(quán)合理開支等民事責(zé)任。最后，判斷銷售者合法來源抗辯是否成立時，如前所述，不僅要求銷售者證明購貨渠道合法、價格合理和來源清楚等一般要求以外，銷售者自身還需符合相關(guān)種子生產(chǎn)經(jīng)營許可制度。鑒于種子領(lǐng)域存在比較完善的行政管理規(guī)定，適用合法來源抗辯更具實操性，銷售者理應(yīng)依法取得生產(chǎn)經(jīng)營許可證卻無證經(jīng)營的，原則上應(yīng)認(rèn)定合法來源抗辯不成立。
記者：對于農(nóng)民自繁自用的行為，業(yè)界有著各種不同的認(rèn)識和聲音，對此新的品種權(quán)司法解釋的相關(guān)規(guī)定是基于哪些考慮？ 負(fù)責(zé)人：我國是農(nóng)業(yè)大國，農(nóng)民群體龐大。作為一種反哺機(jī)制，我國保留了農(nóng)民對種子自繁自用的權(quán)利。隨著我國農(nóng)村土地改革的推進(jìn)和深化，逐漸出現(xiàn)了新型農(nóng)民承包大戶，以農(nóng)民專業(yè)合作社和家庭農(nóng)場等新型主體作侵權(quán)掩護(hù)的現(xiàn)象時有發(fā)生。因此，既要依法保護(hù)農(nóng)民的合法正當(dāng)權(quán)益，又要防止濫用“農(nóng)民特權(quán)”實施侵權(quán)行為，如何實現(xiàn)農(nóng)民與品種權(quán)人的利益平衡，至關(guān)重要。我們綜合考慮各方面的意見，形成了第十二條的規(guī)定，力圖在制度層面平衡農(nóng)民自繁自用的生存權(quán)益、農(nóng)民代繁侵權(quán)繁殖材料的經(jīng)濟(jì)權(quán)益和品種權(quán)人的利益。第十二條第一款對典型的農(nóng)民自繁自用行為作出界定，凡是農(nóng)民在其家庭農(nóng)村承包經(jīng)營土地范圍內(nèi)的自繁自用行為，均屬于侵權(quán)例外；第二款對典型的農(nóng)民自繁自用行為以外的行為作出原則性指引，明確了應(yīng)當(dāng)綜合考慮的各種具體因素，即綜合考慮被訴侵權(quán)行為的目的、規(guī)模以及是否營利等因素予以認(rèn)定。其中，目的因素主要要考慮為商業(yè)目的還是為私人或者家庭目的；規(guī)模因素主要要考慮土地范圍、被訴侵權(quán)物數(shù)量等；是否營利因素主要要考慮是否從中獲得利益。當(dāng)然，對于這一條款的適用，還需要在實踐中逐步積累經(jīng)驗。
記者：對于無性繁殖品種的品種權(quán)人，比較關(guān)心未經(jīng)品種權(quán)人許可的種植行為是否為侵權(quán)行為的認(rèn)定，能否簡單介紹一下新的品種權(quán)司法解釋的相關(guān)規(guī)定？ 負(fù)責(zé)人：根據(jù)種子法的規(guī)定，品種權(quán)侵權(quán)行為包括生產(chǎn)、繁殖、銷售行為，不包括使用行為。植物種植后的生長期間內(nèi)，無性繁殖品種可以自我復(fù)制和自我繁殖直接形成新個體，如何認(rèn)定種植行為的性質(zhì)是司法實務(wù)中的難點。對于未經(jīng)品種權(quán)人許可種植授權(quán)品種繁殖材料的行為，侵權(quán)方往往以其屬于使用行為而非生產(chǎn)或者繁殖行為為由提出不侵權(quán)抗辯。如果一律支持這一抗辯，則不利于植物新品種特別是無性繁殖品種的保護(hù)。同時，由于種子法沒有將“商業(yè)目的”作為認(rèn)定生產(chǎn)、繁殖或者銷售這三類侵權(quán)行為的條件，也沒有規(guī)定UPOV公約1991年文本中的“私人非商業(yè)性行為”這一侵權(quán)例外。如果簡單地將種植行為一律認(rèn)定為生產(chǎn)、繁殖行為，又會導(dǎo)致打擊面過大。為此，新的品種權(quán)司法解釋第五條在原則上明確了對種植行為可以通過認(rèn)定為生產(chǎn)、繁殖行為進(jìn)而認(rèn)定為侵權(quán)行為，至于如何具體把握，未來可以通過實踐案例來進(jìn)一步明確。在具體個案中，人民法院可以參考借鑒UPOV公約1991年文本關(guān)于“私人非商業(yè)性行為”例外的精神，考慮種植行為的規(guī)模、是否屬于私人非商業(yè)性行為、是否營利等因素作出判定。
記者：對于受托人、被許可人超出與品種權(quán)人約定范圍的行為是否構(gòu)成侵權(quán)，新的品種權(quán)司法解釋的相關(guān)規(guī)定如何理解？ 負(fù)責(zé)人：根據(jù)新的品種權(quán)司法解釋第七條的規(guī)定，受托人、被許可人超出與品種權(quán)人約定的規(guī)模或者區(qū)域生產(chǎn)、繁殖授權(quán)品種的繁殖材料，超出與約定的規(guī)模銷售授權(quán)品種的繁殖材料，品種權(quán)人對此主張構(gòu)成侵權(quán)的，人民法院依法予以支持。該條沒有規(guī)定超出約定區(qū)域的銷售行為可以認(rèn)定為侵權(quán)行為。主要考慮在于：首先，將超區(qū)域銷售行為認(rèn)定為侵權(quán)與權(quán)利用盡制度不相協(xié)調(diào)。根據(jù)新的品種權(quán)司法解釋第十條對權(quán)利用盡的規(guī)定，授權(quán)品種的繁殖材料合法售出后，他人符合特定條件的后續(xù)銷售行為不構(gòu)成侵權(quán)，該行為的這一法律屬性原則上不因是否違反區(qū)域限定而有所不同。其次，將超區(qū)域銷售行為認(rèn)定為侵權(quán)與反壟斷法不相協(xié)調(diào)。限制銷售區(qū)域可能涉嫌反壟斷法禁止的縱向協(xié)議，將超出約定區(qū)域銷售的行為直接作為侵權(quán)行為處理，與反壟斷法難以協(xié)調(diào)。出于競爭法的考慮，應(yīng)當(dāng)減少對商品銷售流通環(huán)節(jié)的限制。再次，不將超區(qū)域銷售行為作為侵權(quán)行為處理，并不影響當(dāng)事人享有的權(quán)益，品種權(quán)人仍可通過違約之訴尋求救濟(jì)。最后，不將超區(qū)域銷售行為作為侵權(quán)行為處理，不影響行政機(jī)關(guān)依照相關(guān)種子經(jīng)營管理制度開展行政執(zhí)法。
記者：新的品種權(quán)司法解釋規(guī)定了權(quán)利用盡原則。權(quán)利用盡原則在其他知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域亦有規(guī)定，該原則在品種權(quán)侵權(quán)領(lǐng)域中的適用有何特點？ 負(fù)責(zé)人：種子法以及植物新品種保護(hù)條例未規(guī)定權(quán)利用盡問題。在司法解釋起草調(diào)研中，許多法院反映當(dāng)事人往往會主張權(quán)利用盡進(jìn)行不侵權(quán)抗辯，有關(guān)法院在不少個案中支持了這一抗辯。各方面普遍建議通過司法解釋對此予以明確。權(quán)利用盡原則在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域已經(jīng)得到普遍適用，UPOV公約1991年文本對此亦有明確規(guī)定。權(quán)利用盡原則既合理保護(hù)了品種權(quán)人利益，又維護(hù)了交易安全、促進(jìn)市場流通。如果不規(guī)定權(quán)利用盡原則，則品種權(quán)人對于其合法售出且已經(jīng)獲得合理利益回報的繁殖材料，仍可以對后續(xù)合法獲得該繁殖材料的銷售者任意主張權(quán)利，既對銷售者不公平，又妨礙了商品的正常市場流通。考慮上述理由，新的品種權(quán)司法解釋第十條明確肯定了權(quán)利用盡原則。
品種權(quán)制度通過保護(hù)繁殖材料來保護(hù)品種權(quán)人利益，而品種權(quán)的繁殖材料具有繁殖子代的特性。因此，與專利、著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域相比，植物新品種領(lǐng)域的權(quán)利用盡原則要受到更多限制，避免出現(xiàn)新品種一經(jīng)合法售出則可以無限繁殖、嚴(yán)重影響品種權(quán)人利益的后果。為此，新的品種權(quán)司法解釋第十條特別規(guī)定了兩個例外：一是，對經(jīng)權(quán)利人許可合法售出的繁殖材料生產(chǎn)、繁殖后獲得的繁殖材料，不再適用權(quán)利用盡，他人再進(jìn)行生產(chǎn)、繁殖、銷售的，構(gòu)成侵權(quán)，從而防止以權(quán)利用盡為名進(jìn)行多代繁殖；二是，為生產(chǎn)、繁殖目的將該繁殖材料出口到不保護(hù)該品種所屬植物屬或者種的國家或者地區(qū)的行為，亦不適用權(quán)利用盡。
記者：實踐中，若出現(xiàn)田間觀察檢測結(jié)論與分子標(biāo)記檢測結(jié)論不同的情況，應(yīng)以哪一個結(jié)論為準(zhǔn)？此外，在已經(jīng)存在一份鑒定意見的情況下，當(dāng)事人是否還可以再次申請鑒定，實務(wù)中爭議也較大，新的品種權(quán)司法解釋對此作了哪些規(guī)定？ 負(fù)責(zé)人：新的品種權(quán)司法解釋第二十四條規(guī)定了不同檢測結(jié)論的證明力大小。田間觀察檢測與基因指紋圖譜等分子標(biāo)記檢測的結(jié)論不同的，應(yīng)當(dāng)以田間觀察檢測結(jié)論為準(zhǔn)。這是因為分子標(biāo)記檢測所采取的核心引物（位點）與田間觀察測試的性狀特征之間并不具有絕對的對應(yīng)性，考慮到品種權(quán)的審批機(jī)關(guān)對申請品種的特異性、一致性和穩(wěn)定性進(jìn)行實質(zhì)審查所依據(jù)的是田間種植測試，作為活體的繁殖材料，其特征特性應(yīng)當(dāng)依據(jù)田間種植測試所確定的性狀特征為準(zhǔn)。因此，如果田間觀察測試與分子標(biāo)記檢測結(jié)論相互矛盾，則應(yīng)以田間觀察檢測結(jié)論為準(zhǔn)。
我們調(diào)研發(fā)現(xiàn)，實踐中確實存在只要有分子鑒定報告則不允許當(dāng)事人進(jìn)行再次鑒定的情況。雖然該做法有助于糾紛及時解決，但如果鑒定報告有實質(zhì)性缺陷，不進(jìn)行再次鑒定，亦不利于查清侵權(quán)事實。為此，新的品種權(quán)司法解釋第二十二條作了相應(yīng)規(guī)定，要求申請復(fù)檢、補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定必須有合理的理由，防止拖延訴訟，引導(dǎo)合理復(fù)檢，縮短鑒定周期。如存在鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人不具備相應(yīng)鑒定資質(zhì)、鑒定程序嚴(yán)重違法、對照樣品來源不明、鑒定方法明顯依據(jù)不足等情況，且申請人提供了相應(yīng)證據(jù)的，原則上應(yīng)認(rèn)為有合理理由，可以復(fù)檢、補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定。（孫航）
日期：2021-7-6 8:07:17 | 關(guān)閉 |
