Law-lib.com 2021-2-26 10:09:50 最高檢網(wǎng)站
1月22日，最高人民檢察院發(fā)布《人民檢察院辦理網(wǎng)絡(luò)犯罪案件規(guī)定》（下稱《規(guī)定》），社會上廣為關(guān)注。近日，最高檢黨組成員、副檢察長孫謙就《規(guī)定》出臺的背景、意義、特點以及內(nèi)容要點等相關(guān)問題回答記者提問。
記者：孫檢您好！請您介紹一下發(fā)布這個《規(guī)定》的主要考慮？
孫謙：最高檢發(fā)布這個《規(guī)定》主要有兩方面的考慮：
一方面是適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)犯罪治理形勢發(fā)展要求。當前，網(wǎng)絡(luò)犯罪不斷滋生蔓延，嚴重損害人民群眾合法權(quán)益，威脅國家安全和社會穩(wěn)定。同時，網(wǎng)絡(luò)犯罪手段迭代更新，新型犯罪形式層出不窮，呈現(xiàn)出集團化、鏈條化、產(chǎn)業(yè)化特征。近年來，社會各界和廣大人民群眾要求檢察機關(guān)進一步加大懲治網(wǎng)絡(luò)犯罪力度的呼聲很高。
另一方面，《規(guī)定》立足檢察辦案，圍繞網(wǎng)絡(luò)犯罪案件特點，從“提升理念、規(guī)范辦案、統(tǒng)一標準、完善機制”等方面考慮，細化和規(guī)范辦案程序，目的是依法、及時、從嚴追訴，有效加強網(wǎng)絡(luò)犯罪治理。應(yīng)當說，網(wǎng)絡(luò)犯罪的快速發(fā)展演變，也是在不斷地給檢察機關(guān)的辦案能力提出新的挑戰(zhàn)、新的考驗。從了解的情況看，檢察機關(guān)在辦案理念、辦案能力和辦案機制上，還不能完全適應(yīng)懲治網(wǎng)絡(luò)犯罪的形勢需要。特別是對于電子數(shù)據(jù)的審查運用，實踐中不少檢察人員存在著能力短板和本領(lǐng)恐慌。近年來，雖然司法機關(guān)陸續(xù)出臺了一系列辦理網(wǎng)絡(luò)犯罪的司法解釋，但在具體收集、審查、運用電子證據(jù)方面，還缺乏細化的規(guī)范指引。所以，發(fā)布這個《規(guī)定》，是因應(yīng)基層檢察官的辦案需要。
記者：正如您所說，當前網(wǎng)絡(luò)犯罪多發(fā)高發(fā)，已經(jīng)成為影響社會發(fā)展穩(wěn)定的“毒瘤”，人民群眾也是高度關(guān)切。《規(guī)定》發(fā)布將對網(wǎng)絡(luò)犯罪治理起到哪些重要的作用，具有哪些積極的意義？
孫謙：當前，網(wǎng)絡(luò)犯罪日益猖獗，由此帶來的社會風險和危害也與日俱增。習近平總書記強調(diào)，沒有網(wǎng)絡(luò)安全就沒有國家安全。檢察機關(guān)落實好總書記的重要指示，關(guān)鍵是要履行好司法辦案職能，加大對網(wǎng)絡(luò)犯罪懲治力度，這是檢察機關(guān)義不容辭的政治責任和法治責任�！兑�(guī)定》堅持以習近平總書記的重要指示為指引，將“維護國家安全、網(wǎng)絡(luò)安全、社會公共利益，保護公民、法人和其他組織的合法權(quán)益”貫穿始終，努力在網(wǎng)絡(luò)犯罪治理中展現(xiàn)檢察作為、發(fā)揮檢察作用。具體來說，主要有三方面意義：
一是提升辦案能力，形成辦案合力，加大檢察機關(guān)懲治網(wǎng)絡(luò)犯罪的力度。《規(guī)定》從辦案理念、審查要求、工作機制三方面，對檢察機關(guān)辦理網(wǎng)絡(luò)犯罪案件進行全方位、全流程的規(guī)范和指引，目的就是要切實提升檢察人員的專業(yè)能力，形成辦案合力，依法從嚴追訴犯罪。特別是針對當前圍繞網(wǎng)絡(luò)犯罪的“黑灰產(chǎn)”鏈條越來越長、危害越來越大的形勢，《規(guī)定》專門提出“人民檢察院辦理網(wǎng)絡(luò)犯罪案件應(yīng)當加強全鏈條懲治，注重審查和發(fā)現(xiàn)上下游關(guān)聯(lián)犯罪線索。對涉嫌犯罪，公安機關(guān)未立案偵查、應(yīng)當提請批準逮捕而未提請批準逮捕或者應(yīng)當移送起訴而未移送起訴的，依法進行監(jiān)督“。就是要從根本上斬斷網(wǎng)絡(luò)犯罪利益鏈條，擠壓違法犯罪生存空間。
二是加強多元共治，凈化網(wǎng)絡(luò)生態(tài)，推動建設(shè)法治化網(wǎng)絡(luò)空間。網(wǎng)絡(luò)空間治理是一項長期性、系統(tǒng)性工程，需要全社會各部門各行業(yè)的共同協(xié)作�！兑�(guī)定》提出“人民檢察院辦理網(wǎng)絡(luò)犯罪案件應(yīng)當建立捕、訴、監(jiān)、防一體的辦案機制，加強以案釋法，發(fā)揮檢察建議的作用，促進有關(guān)部門、行業(yè)組織、企業(yè)等加強網(wǎng)絡(luò)犯罪預(yù)防和治理”。檢察機關(guān)結(jié)合司法辦案，將“懲”“防”“治”結(jié)合起來，堅持懲處為要、預(yù)防為先、治理為本，通過主動、充分履職，推動加強行政監(jiān)管、強化行業(yè)治理、落實平臺責任，協(xié)同推進社會共治，共建清朗的網(wǎng)絡(luò)空間。
三是警示犯罪分子，釋放網(wǎng)絡(luò)空間不容犯罪藏身的強烈信號�！兑�(guī)定》發(fā)布后，我們將結(jié)合《規(guī)定》的執(zhí)行情況，持續(xù)、定期發(fā)布網(wǎng)絡(luò)犯罪典型、指導性案例。這既是加強對各地檢察機關(guān)辦案指導的需要，也是要通過以案釋法，揭示網(wǎng)絡(luò)犯罪的行為模式和危害本質(zhì)，發(fā)揮對社會公眾的提醒警示作用，正告違法犯罪分子，網(wǎng)絡(luò)空間不是法外之地，不能心存僥幸，堅決遏制網(wǎng)絡(luò)犯罪的高發(fā)勢頭。
記者：最高檢發(fā)布的《規(guī)定》共7章65條，內(nèi)容比較全面，專業(yè)性也較強，能否簡要介紹起草《規(guī)定》的主要思路和內(nèi)容要點？
孫謙：在《規(guī)定》起草中，我們始終堅持圍繞針對性和實用性，強化專業(yè)規(guī)范。
一是突出網(wǎng)絡(luò)犯罪案件特點�！兑�(guī)定》以司法辦案為中心，以刑事訴訟程序為主線，從引導取證、審查逮捕審查起訴、出庭支持公訴等對檢察機關(guān)辦理網(wǎng)絡(luò)犯罪案件進行了相對全面的規(guī)定。在具體條款設(shè)置時，梳理總結(jié)基層一線的辦案實踐，對現(xiàn)有的刑事法律規(guī)定在網(wǎng)絡(luò)犯罪案件辦理中的適用進行細化，增強可操作性。
二是堅持問題導向、需求導向。《規(guī)定》圍繞當前檢察機關(guān)辦理網(wǎng)絡(luò)犯罪案件存在的突出問題和一線檢察官的主要關(guān)切，有針對性地安排章節(jié)、設(shè)置條款。特別是對于引導取證、案件審查、電子數(shù)據(jù)審查和跨區(qū)域協(xié)作辦案等重點問題，專設(shè)章節(jié)進行規(guī)定。
三是充分關(guān)注執(zhí)法與技術(shù)要素的融合�？紤]到網(wǎng)絡(luò)犯罪案件辦理的專業(yè)性和技術(shù)性，特別是辦案和技術(shù)融合的實踐和趨勢，《規(guī)定》既注重面向辦案人員，對于辦案審查提出規(guī)范指引；又注重面向技術(shù)人員，對于技術(shù)支持辦案提出基本要求。同時，考慮到《規(guī)定》涉及不少技術(shù)性問題，為使相關(guān)的專業(yè)技術(shù)表述便于理解，對于行業(yè)內(nèi)固定用語，在附則中設(shè)置用語說明；對于其他專業(yè)性用語，在不影響原意的前提下，進行適當調(diào)整，在內(nèi)容上更加適應(yīng)辦案的要求，在表述上更加符合法律用語的習慣。
四是注重借鑒吸收各方有益成果和建議�！兑�(guī)定》制定過程中，我們十分關(guān)注吸收地方檢察機關(guān)的有益經(jīng)驗成果，充分聽取互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的專業(yè)意見。為此，我們?nèi)媸占芯拷陙淼胤綑z察機關(guān)制定的相關(guān)制度規(guī)范，安排一線檢察官和檢察技術(shù)人員參與研究論證，邀請互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)專家逐條聽取他們的意見，努力使《規(guī)定》既符合法律規(guī)定和技術(shù)規(guī)則，又貼近互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)發(fā)展和基層辦案的實際。
記者：《規(guī)定》對網(wǎng)絡(luò)犯罪案件的審查做了系統(tǒng)、全面的規(guī)范要求，與傳統(tǒng)犯罪相比較，網(wǎng)絡(luò)犯罪案件的審查有什么專門的特點？
孫謙：與傳統(tǒng)犯罪相比，網(wǎng)絡(luò)犯罪無論是在犯罪空間、犯罪方式還是在犯罪形態(tài)方面，都與傳統(tǒng)刑事犯罪不同。實踐中，有不少檢察辦案人員對于這種不同特點了解還不夠深入。有的辦案人員認為，網(wǎng)絡(luò)犯罪不過是傳統(tǒng)犯罪在網(wǎng)絡(luò)空間的再現(xiàn)，運用傳統(tǒng)的審查方式也可以。但實際上，這其中還是有很大不同。比如，網(wǎng)絡(luò)犯罪多是通過網(wǎng)絡(luò)身份來實施，這就首先要求通過網(wǎng)絡(luò)身份去確定現(xiàn)實中的行為人，已確保行為人網(wǎng)絡(luò)身份與現(xiàn)實身份的同一性，這是網(wǎng)絡(luò)犯罪主體審查的一個特別要求。又如，前面所述，當前網(wǎng)絡(luò)犯罪的一個突出特點就是鏈條化，往往是一個行為套著一個行為，相互交織關(guān)聯(lián)。因此，全面了解犯罪行為，就要注重審查網(wǎng)絡(luò)犯罪上下游行為的關(guān)聯(lián)性，在整個犯罪鏈條中認定犯罪行為的方式與作用。有的辦案人員認為，網(wǎng)絡(luò)犯罪由于借助了電子設(shè)備、網(wǎng)絡(luò)賬號，通過互聯(lián)網(wǎng)隱藏了行為人的身份，犯罪就很難被發(fā)現(xiàn)。隨著我們對電子數(shù)據(jù)的認識與掌握逐步深入，事實上，通過網(wǎng)絡(luò)實施的犯罪更容易在網(wǎng)絡(luò)空間留下行為痕跡。從一定程度上講，網(wǎng)絡(luò)犯罪的可偵查、審查的證據(jù)甚至比傳統(tǒng)犯罪的證據(jù)更多。如通話記錄的信息可以反映行為人的社會關(guān)系，微信聊天記錄的內(nèi)容可以綜合反映犯罪嫌疑人的職業(yè)、家庭、身份等，微信等社交賬號的注冊信息也可以直接指向行為人的身份信息等。關(guān)鍵是要重視發(fā)揮電子數(shù)據(jù)在案件證明中的作用。
所以，我們在《規(guī)定》中提出網(wǎng)絡(luò)犯罪審查的總體要求，即“人民檢察院辦理網(wǎng)絡(luò)犯罪案件應(yīng)當重點圍繞主體身份同一性、技術(shù)手段違法性、上下游行為關(guān)聯(lián)性等方面全面審查案件事實和證據(jù)，注重電子數(shù)據(jù)與其他證據(jù)之間的相互印證，構(gòu)建完整的證據(jù)體系”。同時，《規(guī)定》中又分別對網(wǎng)絡(luò)犯罪主體、客觀行為、主觀方面和情節(jié)后果，提出了需要注重審查的內(nèi)容。
關(guān)于網(wǎng)絡(luò)犯罪主體審查。與傳統(tǒng)犯罪通過照片辨認、視頻比對、指紋比對等方式直接認定行為人不同，網(wǎng)絡(luò)犯罪多是借助電子設(shè)備實施，往往生成大量電子數(shù)據(jù)。審查犯罪主體時，首先要認定電子設(shè)備是否為行為人所有、持有或使用；同時，還要建立行為人網(wǎng)絡(luò)身份與現(xiàn)實身份之間的同一關(guān)聯(lián)。前者我們稱之為“人機同一性審查”，后者稱之為“身份同一性審查”。只有對兩種同一性進行全面審查，才能綜合認定網(wǎng)絡(luò)犯罪的主體。
對于“人機同一性”審查，簡單地說，就是證明電子設(shè)備是否為在案的行為人所有、持有或使用�！兑�(guī)定》提出，可以通過通話記錄、短信、聊天信息、文檔等文件內(nèi)容來進行審查，也可以通過審查域名、IP地址、終端MAC地址、通信基站信息等網(wǎng)絡(luò)標識信息，綜合其他證據(jù)，證明行為人與電子設(shè)備之間的對應(yīng)關(guān)系。例如，在電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案中，偵查人員在犯罪嫌疑人的家中起獲筆記本電腦一臺，犯罪嫌疑人辯解稱其不知道電腦的存在，且非為其本人使用，經(jīng)過審查電腦中存儲的犯罪嫌疑人與家人的照片、視頻文件等，判斷該電腦系其本人使用。對于“身份同一性”的審查，就是要建立行為人網(wǎng)絡(luò)身份與現(xiàn)實身份之間的同一關(guān)聯(lián)。實踐中比較常用的，通過審查行為人社交、支付結(jié)算、網(wǎng)絡(luò)游戲、電子商務(wù)、物流等平臺的賬戶信息、身份認證信息、數(shù)字簽名、生物識別信息等，結(jié)合其他證據(jù)，判斷行為人網(wǎng)絡(luò)身份和現(xiàn)實身份的相互對應(yīng)。
關(guān)于網(wǎng)絡(luò)犯罪主觀方面審查。由于網(wǎng)絡(luò)犯罪是一種非接觸性的犯罪，加之其產(chǎn)業(yè)鏈長且分工精細，認定犯罪主觀方面是辦案的難點問題。《規(guī)定》對此作出專門規(guī)定。要求堅持綜合認定的原則，結(jié)合行為人的認知能力、專業(yè)水平、既往經(jīng)歷、人員關(guān)系、行為次數(shù)、獲利情況等綜合認定，不能僅僅通過犯罪嫌疑人的供述或是涉案數(shù)額、造成損失等簡單推定。
記者：電子數(shù)據(jù)作為信息時代的“證據(jù)之王”，在網(wǎng)絡(luò)犯罪案件辦理中起著十分重要的作用。司法實踐中，我們經(jīng)常面對的電子數(shù)據(jù)有哪些，《規(guī)定》作了哪些分類梳理？
孫謙：要全面掌握電子數(shù)據(jù)，首先要了解電子數(shù)據(jù)的形式種類。2016年“兩高一部”《關(guān)于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數(shù)據(jù)若干問題的規(guī)定》列舉了四類常見的電子數(shù)據(jù)形式。但是，隨著網(wǎng)絡(luò)空間和信息技術(shù)的發(fā)展，電子數(shù)據(jù)的形式發(fā)生了很大的變化。出現(xiàn)了一些新的電子數(shù)據(jù)形式，如生物識別信息等等。
為此，《規(guī)定》根據(jù)實踐發(fā)展和辦案需要，在原來規(guī)定的四類電子數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，進一步擴充至七類電子數(shù)據(jù)，主要包括以下形式：（一）網(wǎng)頁、社交平臺、論壇等網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布的信息；（二）手機短信、電子郵件、即時通信、通訊群組等網(wǎng)絡(luò)通訊信息；（三）用戶注冊信息、身份認證信息、數(shù)字簽名、生物識別信息等用戶身份信息；（四）電子交易記錄、通信記錄、瀏覽記錄、操作記錄、程序安裝、運行、刪除記錄等用戶行為信息；（五）惡意程序、工具軟件、網(wǎng)站源代碼、運行腳本等行為工具信息；（六）系統(tǒng)日志、應(yīng)用程序日志、安全日志、數(shù)據(jù)庫日志等系統(tǒng)運行信息；（七）文檔、圖片、音頻、視頻、數(shù)字證書、數(shù)據(jù)庫文件等電子文件及其創(chuàng)建時間、訪問時間、修改時間、大小等文件附屬信息。這樣規(guī)定，能夠更加全面地反映當前網(wǎng)絡(luò)空間電子數(shù)據(jù)的形式，更好地指引檢察人員收集提取各類電子數(shù)據(jù)，這對有力證明指控犯罪十分必要。
記者：電子數(shù)據(jù)審查是網(wǎng)絡(luò)犯罪案件辦理的重點。我們注意到，《規(guī)定》設(shè)置專章對此進行規(guī)定，可否介紹一下在這方面，檢察機關(guān)審查需要注意哪些方面？
孫謙：對于電子數(shù)據(jù)審查，《規(guī)定》結(jié)合電子數(shù)據(jù)特點和辦案實踐總結(jié)，設(shè)置了四點總體要求。
一是注重審查電子數(shù)據(jù)的客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性。我們知道，客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性是刑事訴訟證據(jù)的固有屬性，電子數(shù)據(jù)作為刑事訴訟法定證據(jù)的一種，也應(yīng)圍繞“三性”開展審查�！兑�(guī)定》對此分別提出了“三性”審查的基本要求。其中，客觀性審查包括真實性和完整性兩方面審查。由于電子數(shù)據(jù)具有易變性，我們在審查電子數(shù)據(jù)時，既要關(guān)注其本身是否客觀真實，也要關(guān)注在收集提取之后是否被增加、刪除、修改。如果存在被增加、刪除、修改，電子數(shù)據(jù)的客觀真實也就難以完全保證。
二是注重挖掘同一電子數(shù)據(jù)往往具有的多元關(guān)聯(lián)證明作用。由于電子數(shù)據(jù)記錄信息的豐富性，一份電子數(shù)據(jù)往往可以證明多方面的案件事實。因此，審查電子數(shù)據(jù)時，要注重從多個角度挖掘電子數(shù)據(jù)與案件事實的多元關(guān)聯(lián)，充分發(fā)揮電子數(shù)據(jù)的證明作用。
三是注重加強電子數(shù)據(jù)與其他證據(jù)的相互印證。電子數(shù)據(jù)的廣泛出現(xiàn)加上它具有的多元關(guān)聯(lián)證明作用，為辦案提供了更多的證明支持。在網(wǎng)絡(luò)犯罪案件辦理中，要更加重視電子數(shù)據(jù)的收集提取和審查運用，加強電子數(shù)據(jù)和其他證據(jù)之間的相互支撐、相互補強，拓展案件證據(jù)的收集范圍，拓寬證據(jù)的審查視角，豐富證據(jù)的運用方式，構(gòu)建更加完整、細化的指控網(wǎng)絡(luò)犯罪的證據(jù)鏈。
四是注重加強對瑕疵電子數(shù)據(jù)的審查。對于收集、提取程序有瑕疵的電子數(shù)據(jù)，經(jīng)補正或能夠作出合理解釋的，可以采用；不能補正或不能作出合理解釋的，不得作為定案的根據(jù)。對于電子數(shù)據(jù)系篡改、偽造、無法確定真?zhèn)蔚�，或者有其他無法保證電子數(shù)據(jù)客觀、真實情形的，則不得作為定案的根據(jù)。
記者：我們注意到，相比較以往的程序性規(guī)范，《規(guī)定》在出庭支持公訴一章特別強調(diào)了舉證方式以及對電子數(shù)據(jù)的法庭說明，有一定的創(chuàng)新性。請介紹一下作出這一規(guī)定的考慮。
孫謙：與其他證據(jù)相比，電子數(shù)據(jù)具有特殊的屬性，比如技術(shù)性強、相對抽象、數(shù)量眾多等，這就要求公訴人在法庭舉證時，要采取合適的舉證方式，直觀展示電子數(shù)據(jù)，要展示的清楚，讓法庭聽得懂�！兑�(guī)定》第四十七條根據(jù)電子數(shù)據(jù)的特性，對網(wǎng)絡(luò)犯罪案件法庭舉證工作提出具體要求。一方面，考慮到電子數(shù)據(jù)具有抽象性，通過特定的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和電子設(shè)備等載體來展現(xiàn)。實踐中多采取多媒體演示的方式舉證�！兑�(guī)定》借鑒實踐做法，提出公訴人出示證據(jù)可以借助多媒體示證、動態(tài)演示等方式進行。另一方面，考慮到電子數(shù)據(jù)往往數(shù)量眾多有時還是海量級，對于公訴人而言，出示電子數(shù)據(jù)時，既要做到“讀得懂”，讓參加庭審人員了解電子數(shù)據(jù)的基本情況；又要做到“說得清”，從眾多的電子數(shù)據(jù)中梳理出案件的脈絡(luò)，展示行為軌跡和案件爭議焦點。因此，《規(guī)定》提出，在法庭出示電子數(shù)據(jù)時，檢察官應(yīng)當從電子數(shù)據(jù)的來源、形成過程；電子數(shù)據(jù)所反映的人員關(guān)系、資金流向、行為軌跡等案件事實；電子數(shù)據(jù)與被告人供述、被害人陳述、證人證言、物證、書證等的相互印證情況，對電子數(shù)據(jù)進行針對性地說明。
此外，考慮到電子數(shù)據(jù)技術(shù)性強，涉及不同的專業(yè)領(lǐng)域，需要專門的說明解讀，出庭檢察官自身專業(yè)背景有時難以勝任�！兑�(guī)定》提出，必要時，可以向法庭申請指派檢察技術(shù)人員或者聘請其他有專門知識的人進行相關(guān)技術(shù)操作，并就專門性問題發(fā)表意見。
記者：《規(guī)定》特別提出要建立檢察技術(shù)人員、其他有專門知識的人參與網(wǎng)絡(luò)犯罪案件辦理制度，而且在不同訴訟環(huán)節(jié)作了細化規(guī)定，較傳統(tǒng)辦案模式，應(yīng)該說是一個突破、創(chuàng)新。設(shè)置這樣的規(guī)定，有何特別的考慮？
孫謙：當前，網(wǎng)絡(luò)犯罪的專業(yè)化程度越來越高，案件涉及的一些內(nèi)容已經(jīng)遠遠超越了辦案人員的知識結(jié)構(gòu)和能力范圍。如何做到“魔高一尺、道高一丈”，辦案人員自身提升能力是一個方面，很重要的是要加強專業(yè)技術(shù)支持，把技術(shù)深度融入辦案之中，提升辦案專業(yè)化水平。為此，《規(guī)定》立足辦案與技術(shù)融合的理念，專門提出要建立檢察技術(shù)人員、其他有專門知識的人員參與網(wǎng)絡(luò)犯罪案件辦理，并在各個訴訟環(huán)節(jié)都相應(yīng)設(shè)置了具體規(guī)定，以更好發(fā)揮技術(shù)對辦案專業(yè)支持作用，形成辦案合力，提升辦案潛能。
《規(guī)定》尤其強調(diào)要發(fā)揮好檢察技術(shù)人員對辦案的專業(yè)支持作用。之所以這么規(guī)定，主要考慮實踐中，檢察機關(guān)以外的其他有專門知識的人主要是參與重大、疑難、復雜的案件；而大量的普通案件的專業(yè)輔助，全流程參與案件辦理，則更多需要檢察技術(shù)人員的支持。
為此，《規(guī)定》設(shè)置了7個條款強化檢察技術(shù)人員支持參與辦案。其中，在參與方式上，《規(guī)定》提出，根據(jù)案件辦理需要，吸收檢察技術(shù)人員加入辦案組輔助案件辦理。檢察技術(shù)人員作為辦案組的成員，全程參與案件辦理，提供專業(yè)輔助支持，將有力提升網(wǎng)絡(luò)犯罪案件辦理的專業(yè)化水平。需要明確的是，如果檢察技術(shù)人員以鑒定人身份參與辦案，為保持鑒定人身份的中立性，其不能再作為辦案組成員參與辦案。在參與環(huán)節(jié)上，《規(guī)定》分別從引導取證，案件審查、自行偵查、庭前會議、庭審等環(huán)節(jié)，對檢察技術(shù)支持參與辦案進行了全流程的規(guī)定。
記者：根據(jù)以往的經(jīng)驗，各地檢察機關(guān)根據(jù)管轄權(quán)或者是上級人民檢察院的指定管轄辦理案件，各地在辦理案件方面交集較少�！兑�(guī)定》設(shè)置專章規(guī)定檢察機關(guān)的跨區(qū)域辦理，請介紹一下這樣設(shè)置的意義及主要內(nèi)容。
孫謙：網(wǎng)絡(luò)犯罪的一個突出特征就是跨域性。這就意味著任何一個承辦案件的檢察機關(guān)都有可能需要其他相關(guān)地方的檢察機關(guān)協(xié)作支持。實踐中，檢察機關(guān)協(xié)作辦案機制還不是很健全，協(xié)作方式還比較傳統(tǒng)，協(xié)作效果不夠明顯，檢察一體化優(yōu)勢尚未充分轉(zhuǎn)化為辦案效能。關(guān)于這方面工作，公安機關(guān)實踐較為充分，積累了不少經(jīng)驗做法，在公安部《電子數(shù)據(jù)規(guī)則》中明確規(guī)定。《規(guī)定》參照公安部相關(guān)要求，設(shè)立“跨區(qū)域協(xié)作辦案”專章。主要包括以下四個問題。
關(guān)于辦案機制問題。面對網(wǎng)絡(luò)犯罪跨域化態(tài)勢，檢察機關(guān)要改變傳統(tǒng)的辦案方式，充分發(fā)揮檢察一體化優(yōu)勢，推動建立常態(tài)化的跨區(qū)域協(xié)作辦案機制�！兑�(guī)定》指出，上級人民檢察院應(yīng)當加強統(tǒng)一指揮和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，相關(guān)人民檢察院應(yīng)當加強辦案協(xié)作，強化信息互通、證據(jù)移交、技術(shù)協(xié)作，增強懲治網(wǎng)絡(luò)犯罪的合力。
關(guān)于人員調(diào)配問題。根據(jù)《人民檢察院組織法》、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》相關(guān)規(guī)定，《規(guī)定》提出，上級人民檢察院根據(jù)辦案需要，可以統(tǒng)一調(diào)用轄區(qū)內(nèi)檢察人員參與辦理網(wǎng)絡(luò)犯罪案件。需要指出的是，這里的檢察人員既包括檢察官、檢察官助理，也包括檢察技術(shù)人員。特別是當前網(wǎng)絡(luò)犯罪檢察工作發(fā)展還不夠均衡，檢察技術(shù)人員相對集中在部分工作基礎(chǔ)較好的檢察院，遇到專業(yè)性技術(shù)問題，需要上級檢察機關(guān)加強區(qū)域內(nèi)統(tǒng)籌配置，以更好適應(yīng)辦案需要。
關(guān)于案情互通問題。考慮到關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)犯罪案件，事實證據(jù)相互交織，加強案情互通，有利于查清犯罪事實，提高訴訟效率。為此，《規(guī)定》提出，辦理關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)犯罪案件的人民檢察院可以相互申請查閱卷宗材料、法律文書，了解案件情況。被申請的人民檢察院應(yīng)當予以協(xié)助。
關(guān)于證據(jù)調(diào)取問題�！兑�(guī)定》分別對自行調(diào)取和代為調(diào)取提出了要求。需要強調(diào)的是，由于網(wǎng)絡(luò)犯罪案件需要跨區(qū)域取證頻率較高、數(shù)量較多、范圍較廣，加之辦案期限以及疫情等其他不確定因素的限制影響，傳統(tǒng)的自行赴異地調(diào)取今后將難以適應(yīng)辦案要求。為此，《規(guī)定》提出，承辦案件的人民檢察院需要異地調(diào)查取證的，可以將法律文書及證明文件傳輸至證據(jù)所在地檢察院，請其代為取證。被請求協(xié)助的人民檢察院應(yīng)當予以協(xié)助、及時反饋。同時，承辦案件的人民檢察院在法律文書中應(yīng)當注明具體的取證對象、方式、內(nèi)容和期限等，以確保取證的規(guī)范性和針對性。此外，《規(guī)定》對遠程詢問提出了相關(guān)要求，在這方面，檢察機關(guān)在日常辦案中特別是在疫情防控期間，積累了較為豐富的經(jīng)驗，辦理網(wǎng)絡(luò)犯罪案件可以充分借鑒、廣泛運用。
當前，網(wǎng)絡(luò)違法犯罪形勢依然嚴峻，網(wǎng)絡(luò)犯罪治理任務(wù)依然繁重。下一步，我們將按照中央的部署要求，堅持依法治網(wǎng)，與有關(guān)部門和社會各界一道，打擊網(wǎng)絡(luò)違法犯罪行為，積極參與網(wǎng)絡(luò)綜合治理，全面推進網(wǎng)絡(luò)空間法治化建設(shè)，以實際行動回應(yīng)人民群眾對于營造清朗網(wǎng)絡(luò)空間的要求。
日期：2021-2-26 10:09:50 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
