強(qiáng)化刑事立案監(jiān)督 依法保障非公經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展
——最高檢第十檢察廳負(fù)責(zé)人就第二十四批指導(dǎo)性案例答記者問(wèn)
檢察機(jī)關(guān)負(fù)有刑事立案監(jiān)督職責(zé),應(yīng)當(dāng)依法監(jiān)督糾正涉及非公經(jīng)濟(jì)案件不應(yīng)當(dāng)立而立和應(yīng)立不立等突出問(wèn)題,堅(jiān)決防止和糾正以刑事案件名義插手民事糾紛、經(jīng)濟(jì)糾紛等各類(lèi)違法行為。
近日,最高人民檢察院以“涉非公經(jīng)濟(jì)立案監(jiān)督”為主題發(fā)布第二十四批指導(dǎo)性案例,最高檢第十檢察廳廳長(zhǎng)徐向春就相關(guān)問(wèn)題回答了記者提問(wèn)。
記者:最高檢專(zhuān)門(mén)就涉非公經(jīng)濟(jì)立案監(jiān)督發(fā)布一批指導(dǎo)性案例,編寫(xiě)背景和主要考慮是什么?
徐向春:非公有制經(jīng)濟(jì)作為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分,與公有制經(jīng)濟(jì)共同構(gòu)成我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要基礎(chǔ)。改革開(kāi)放以來(lái),非公經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展壯大,在支撐增長(zhǎng)、促進(jìn)創(chuàng)新、擴(kuò)大就業(yè)、增加稅收等方面都發(fā)揮了重要作用,也是推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的重要依托。黨的十八大以來(lái),以習(xí)近平同志為核心的黨中央對(duì)非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展高度重視,習(xí)近平總書(shū)記多次作出重要指示,為推動(dòng)非公經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展提供了根本指引。黨的十九屆五中全會(huì)對(duì)促進(jìn)非公經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展作出重要部署,提出要激發(fā)各類(lèi)市場(chǎng)主體活力,建設(shè)高標(biāo)準(zhǔn)市場(chǎng)體系。依法保護(hù)非公企業(yè)的合法權(quán)益,支持非公經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展是堅(jiān)持和完善我國(guó)基本經(jīng)濟(jì)制度的必然要求,是檢察機(jī)關(guān)的重要責(zé)任。
近年來(lái),從檢察機(jī)關(guān)接收的群眾控告申訴案件類(lèi)型看,反映涉非公經(jīng)濟(jì)糾紛的案件呈遞增趨勢(shì),而其中反映對(duì)涉非公經(jīng)濟(jì)案件越權(quán)管轄、違規(guī)立案、違規(guī)干涉民事裁判執(zhí)行等問(wèn)題又相對(duì)突出,還有一些企業(yè)反映自身合法權(quán)益受到犯罪行為侵害,但是報(bào)案不立案或者推諉。這類(lèi)違法違規(guī)辦案行為對(duì)當(dāng)事企業(yè)的傷害很大,有時(shí)甚至難以彌補(bǔ),嚴(yán)重?fù)p害司法權(quán)威和司法公信力,破壞公平競(jìng)爭(zhēng)、健康有序的市場(chǎng)秩序,也影響和動(dòng)搖人民群眾對(duì)公平正義的信心,檢察機(jī)關(guān)有必要立足監(jiān)督本職,加大刑事立案監(jiān)督辦案力度,及時(shí)予以監(jiān)督糾正。因此,2019年7月至今年3月,最高檢部署開(kāi)展了涉非公經(jīng)濟(jì)案件立案監(jiān)督專(zhuān)項(xiàng)活動(dòng),專(zhuān)門(mén)解決應(yīng)當(dāng)立案而不立案、不應(yīng)當(dāng)立案而立案,特別是以刑事案件名義插手民事糾紛、經(jīng)濟(jì)糾紛等問(wèn)題。在專(zhuān)項(xiàng)活動(dòng)開(kāi)展期間,各地檢察機(jī)關(guān)共辦理涉非公經(jīng)濟(jì)立案監(jiān)督案件3472件,向公安機(jī)關(guān)發(fā)出要求說(shuō)明立案或者不立案理由通知書(shū)2077份,認(rèn)為公安機(jī)關(guān)理由不成立,監(jiān)督撤銷(xiāo)案件和監(jiān)督立案1150件,監(jiān)督糾正率55.4%。與此同時(shí),檢察機(jī)關(guān)還向公安機(jī)關(guān)發(fā)出糾正違法通知書(shū)257份。這次專(zhuān)項(xiàng)活動(dòng)既讓非公企業(yè)和非公經(jīng)濟(jì)人士切身感受到了檢察機(jī)關(guān)依法平等保護(hù)非公經(jīng)濟(jì)的實(shí)際行動(dòng)和積極成效,又幫助非公企業(yè)和非公經(jīng)濟(jì)人士提高了法治意識(shí)和規(guī)則意識(shí),增強(qiáng)了企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理能力和安全防控能力。
今年7月,最高檢出臺(tái)《關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能服務(wù)保障“六穩(wěn)”“六保”的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》),強(qiáng)調(diào)要求加強(qiáng)刑事立案監(jiān)督,著重糾正涉及民營(yíng)企業(yè)案件不應(yīng)當(dāng)立而立和應(yīng)立不立等突出問(wèn)題,堅(jiān)決防止和糾正以刑事案件名義插手民事糾紛、經(jīng)濟(jì)糾紛等各類(lèi)違法行為。為貫徹落實(shí)《意見(jiàn)》精神,發(fā)揮示范、引領(lǐng)和指導(dǎo)作用,切實(shí)做到嚴(yán)格區(qū)分刑事犯罪和經(jīng)濟(jì)糾紛界限,對(duì)不該立案的涉非公經(jīng)濟(jì)案件依法監(jiān)督撤案,對(duì)侵犯非公企業(yè)合法權(quán)益的案件依法監(jiān)督立案,最高檢對(duì)專(zhuān)項(xiàng)活動(dòng)中總結(jié)的典型案件進(jìn)行了梳理和篩選,嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)、優(yōu)中選優(yōu),編制了這批指導(dǎo)性案例。
記者:這批發(fā)布的指導(dǎo)性案例以“涉非公經(jīng)濟(jì)立案監(jiān)督”為主題,實(shí)踐針對(duì)性和業(yè)務(wù)指導(dǎo)性都很強(qiáng),具有哪些方面的顯著特點(diǎn)?
徐向春:最高檢編發(fā)指導(dǎo)性案例,要求在事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)運(yùn)用、法律適用、政策把握、辦案方法等方面對(duì)辦理類(lèi)似案件具有指導(dǎo)意義,根本特點(diǎn)是要聚焦突出問(wèn)題,深化、落實(shí)精準(zhǔn)監(jiān)督,及時(shí)監(jiān)督糾正違法行為,維護(hù)司法公正和人民群眾合法權(quán)益。具體到這批發(fā)布的案例,主要體現(xiàn)以下四方面特點(diǎn):
一是突出刑事立案監(jiān)督業(yè)務(wù),充分展現(xiàn)其價(jià)值功能。刑事立案監(jiān)督作為檢察監(jiān)督的基本職能之一,承擔(dān)著規(guī)范刑事立案程序的重要職責(zé),履行立案監(jiān)督職責(zé)必須貫穿于檢察辦案當(dāng)中,在辦案中監(jiān)督、在監(jiān)督中辦案,離開(kāi)辦案,刑事立案監(jiān)督就是無(wú)源之水、無(wú)本之木。這次發(fā)布的案例中,前兩個(gè)案例系監(jiān)督撤銷(xiāo)案件的案例,體現(xiàn)了及時(shí)有效避免刑事立案給企業(yè)造成不利影響,保護(hù)非公經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展;后兩個(gè)案例系監(jiān)督立案后作出生效有罪判決的案例,體現(xiàn)了維護(hù)企業(yè)受損的合法權(quán)益,促進(jìn)形成良好營(yíng)商環(huán)境。同時(shí),這次發(fā)布的案例中既有根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)啟動(dòng)監(jiān)督程序的案例,如前三個(gè)案例,也有檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)主動(dòng)啟動(dòng)監(jiān)督程序的案例,如第四個(gè)案例�？傮w看,這批案例檢察特色非常鮮明,較為全面地涵蓋了刑事立案監(jiān)督案件的業(yè)務(wù)范圍、辦理流程和工作內(nèi)容。
二是堅(jiān)持平等保護(hù)理念,強(qiáng)化政策運(yùn)用。理念政策是行動(dòng)的先導(dǎo),決定案件處理的方向、方法與效果,至關(guān)重要。近年來(lái),最高檢十分重視平等保護(hù)理念在涉非公經(jīng)濟(jì)案件中的引領(lǐng)作用,加強(qiáng)政策指引、案例指導(dǎo)、教育培訓(xùn),要求我們的檢察官在辦理案件中切實(shí)做到對(duì)國(guó)企民企、內(nèi)資外資、大中小微企業(yè)同等對(duì)待,確保各種所有制企業(yè)訴訟地位平等、訴訟權(quán)利平等、法律保護(hù)平等,不能基于身份不同而在司法上有差別待遇。如這次發(fā)布的前三個(gè)案例中的涉案方均系民營(yíng)企業(yè)和企業(yè)家,第四個(gè)案例中的被害企業(yè)瑪氏公司則是知名外資食品生產(chǎn)企業(yè),檢察機(jī)關(guān)在監(jiān)督履職過(guò)程中均一視同仁、平等保護(hù)。
三是貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策,促進(jìn)企業(yè)合法合規(guī)經(jīng)營(yíng)。既強(qiáng)調(diào)有案必辦、有罪必究,又堅(jiān)持罪刑法定、寬嚴(yán)相濟(jì),堅(jiān)持把讓企業(yè)“活下來(lái)”“辦下去”“發(fā)展好”、努力幫助企業(yè)恢復(fù)正常經(jīng)營(yíng)秩序,與規(guī)范企業(yè)經(jīng)營(yíng),促進(jìn)企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展相統(tǒng)一、兼顧好。如案例三中的涉案被告單位甲公司系民營(yíng)企業(yè),呂某系企業(yè)負(fù)責(zé)人,本應(yīng)執(zhí)行人民法院依法作出的發(fā)生法律效力的判決,但呂某故意更改企業(yè)名稱(chēng)和法定代表人、隱瞞到期收入,從而隱藏、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn),致使判決無(wú)法執(zhí)行,對(duì)于這種情節(jié)嚴(yán)重的情形,應(yīng)當(dāng)以拒不執(zhí)行判決罪予以追訴。在起訴環(huán)節(jié),檢察機(jī)關(guān)對(duì)公司負(fù)責(zé)人呂某嚴(yán)肅批評(píng)教育,使其認(rèn)識(shí)到按時(shí)執(zhí)行法院生效判決的法定義務(wù),以及拒不執(zhí)行生效判決的法律后果,并積極促使甲公司執(zhí)行判決,向被害企業(yè)履行法定義務(wù)、賠禮道歉。檢察機(jī)關(guān)依法向呂某告知訴訟權(quán)利和認(rèn)罪認(rèn)罰的法律規(guī)定后,其自愿認(rèn)罪認(rèn)罰,檢察機(jī)關(guān)提出判處緩刑的確定刑量刑建議,并被法院采納。該案的辦理,既充分有效保護(hù)了申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益,又讓涉案民營(yíng)企業(yè)充分認(rèn)識(shí)到,法律是經(jīng)營(yíng)的底線,經(jīng)營(yíng)者要依法承擔(dān)企業(yè)責(zé)任,按時(shí)履行法院生效判決確定的法定義務(wù),唯有守法經(jīng)營(yíng),才能保證企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)健康發(fā)展。
四是嚴(yán)格把握罪與非罪界限,厘清有爭(zhēng)議的法律適用問(wèn)題。這次發(fā)布的案例堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向,注意區(qū)分經(jīng)濟(jì)糾紛與經(jīng)濟(jì)犯罪的界限,防止任意侵犯非公企業(yè)合法權(quán)益問(wèn)題的發(fā)生,切實(shí)做到了準(zhǔn)確把握法律政策界限,嚴(yán)格區(qū)分一般違法違規(guī)與刑事犯罪,確保辦案質(zhì)量和效果。如案例一體現(xiàn)了對(duì)罪刑法定原則的重申和堅(jiān)守,監(jiān)督撤銷(xiāo)了將串通拍賣(mài)行為類(lèi)推為串通投標(biāo)行為的刑事立案。案例二涉及合同糾紛與合同詐騙的區(qū)分問(wèn)題,通過(guò)這個(gè)案例明確,在辦理涉及民事法律關(guān)系的刑事案件時(shí),要全面分析案件不同法律關(guān)系、司法政策導(dǎo)向等因素,準(zhǔn)確把握罪與非罪的界限,防止機(jī)械司法,對(duì)于民事欺詐、合同違約等債權(quán)糾紛案件,要實(shí)質(zhì)性研究分析涉案法律關(guān)系、當(dāng)事人法律行為及其主觀故意,不能簡(jiǎn)單化認(rèn)定“刑事詐騙”“合同詐騙”,防止通過(guò)刑事追訴插手民事糾紛,違法進(jìn)行公權(quán)干預(yù)而損害當(dāng)事人合法權(quán)益。
記者:請(qǐng)具體介紹,如果非公企業(yè)對(duì)公安機(jī)關(guān)的立案決定有異議,或者認(rèn)為該立不立,如何向檢察機(jī)關(guān)請(qǐng)求立案監(jiān)督?
徐向春:根據(jù)法律和司法解釋的規(guī)定,檢察機(jī)關(guān)負(fù)有立案監(jiān)督職責(zé),監(jiān)督范圍主要包括公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而不立案和公安機(jī)關(guān)不應(yīng)當(dāng)立案而立案。如果非公企業(yè)和非公經(jīng)濟(jì)人士認(rèn)為自身的行為不構(gòu)成犯罪而公安機(jī)關(guān)違法立案的,或者企業(yè)合法權(quán)益受到犯罪行為侵害而公安機(jī)關(guān)應(yīng)立不立的,可以向檢察機(jī)關(guān)請(qǐng)求立案監(jiān)督。提出監(jiān)督申請(qǐng)時(shí),應(yīng)當(dāng)向檢察機(jī)關(guān)控告申訴檢察部門(mén)遞交申請(qǐng)材料、身份證明和公安機(jī)關(guān)立案或者不立案的法律文書(shū)等。檢察機(jī)關(guān)對(duì)監(jiān)督申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)受理并根據(jù)事實(shí)、法律進(jìn)行審查,符合條件的,要求公安機(jī)關(guān)說(shuō)明立案或者不立案的理由。經(jīng)過(guò)必要的調(diào)查核實(shí),檢察機(jī)關(guān)如果認(rèn)為公安機(jī)關(guān)立案或者不立案的理由不能成立的,應(yīng)當(dāng)依法定程序通知公安機(jī)關(guān)撤銷(xiāo)案件或者立案。而且,檢察機(jī)關(guān)通知公安機(jī)關(guān)撤銷(xiāo)案件或者立案的,應(yīng)當(dāng)依法對(duì)執(zhí)行情況進(jìn)行監(jiān)督。此外,根據(jù)法律和司法解釋的規(guī)定,檢察機(jī)關(guān)也可以職權(quán)或者根據(jù)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的移送啟動(dòng)立案監(jiān)督程序。檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行立案監(jiān)督,應(yīng)當(dāng)樹(shù)立“做好監(jiān)督就是配合”和“雙贏多贏共贏”的工作理念,與公安機(jī)關(guān)相互配合、相互制約,準(zhǔn)確把握刑事立案標(biāo)準(zhǔn),查明案件事實(shí)真相,通過(guò)依法啟動(dòng)刑事訴訟程序來(lái)追訴犯罪,以依法終止刑事訴訟程序來(lái)保障無(wú)辜者不受到刑事追訴,確保國(guó)家追訴權(quán)的統(tǒng)一正確實(shí)施,切實(shí)維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益,彰顯公平正義。
需要注意的是,根據(jù)有關(guān)規(guī)定,通過(guò)立案監(jiān)督程序請(qǐng)求撤銷(xiāo)案件的,應(yīng)當(dāng)在提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕或者移送起訴前提出,如果犯罪嫌疑人已經(jīng)被提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕或者移送起訴的,則可以在審查逮捕程序中請(qǐng)求檢察機(jī)關(guān)不批準(zhǔn)逮捕,或者在審查起訴程序中請(qǐng)求檢察機(jī)關(guān)不起訴獲得救濟(jì)。
記者:對(duì)于非公企業(yè)的報(bào)案受理后長(zhǎng)期不作出是否立案決定的情況,能否向檢察機(jī)關(guān)請(qǐng)求立案監(jiān)督?
徐向春:這種在法定期限內(nèi)不作出是否立案決定的情況,司法實(shí)踐中確實(shí)客觀存在,檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)注意到這個(gè)問(wèn)題。2015年,公安部頒布《關(guān)于改革完善受案立案制度的意見(jiàn)》,明確規(guī)定了刑事案件決定立案時(shí)間。隨后,在最高檢與公安部、國(guó)家食藥監(jiān)總局、環(huán)保部會(huì)簽的有關(guān)兩法銜接工作辦法中,將公安機(jī)關(guān)超過(guò)法定期限不作出是否立案決定的情形納入了監(jiān)督立案范圍,加強(qiáng)了監(jiān)督效果。為提高監(jiān)督的法定效力,2019年,最高檢修改《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》時(shí),將該項(xiàng)監(jiān)督內(nèi)容明確和固定下來(lái)。根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第五百六十二條規(guī)定,對(duì)于這種公安機(jī)關(guān)受理報(bào)案后未在規(guī)定期限內(nèi)作出是否立案決定的情況,企業(yè)可以向檢察機(jī)關(guān)請(qǐng)求立案監(jiān)督,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)受理并進(jìn)行審查。經(jīng)審查,認(rèn)為尚未超過(guò)規(guī)定期限的,移送公安機(jī)關(guān)處理,并答復(fù)報(bào)案人;認(rèn)為超過(guò)規(guī)定期限的,應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)在七日以?xún)?nèi)書(shū)面說(shuō)明逾期不作出是否立案決定的理由,連同有關(guān)證據(jù)材料回復(fù)檢察機(jī)關(guān)。檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查有關(guān)證據(jù)材料,認(rèn)為符合立案條件的,應(yīng)當(dāng)通知公安機(jī)關(guān)立案。公安機(jī)關(guān)在七日以?xún)?nèi)不說(shuō)明理由也不作出立案或者不立案決定的,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提出糾正意見(jiàn)。
記者:當(dāng)前,非公企業(yè)發(fā)展中面臨一些罪與非罪、罪與錯(cuò)不清的情況,請(qǐng)問(wèn)檢察機(jī)關(guān)辦理案件時(shí),如何把握企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中存在的經(jīng)濟(jì)違法和經(jīng)濟(jì)犯罪的界限,對(duì)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)中出現(xiàn)的失誤失敗怎樣給予更多寬容和幫助?
徐向春:習(xí)近平總書(shū)記在中央政治局第二十次集體學(xué)習(xí)時(shí)講話指出,要加強(qiáng)對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督,暢通司法救濟(jì)渠道,保護(hù)公民、法人和其他組織合法權(quán)益,堅(jiān)決防止以刑事案件名義插手民事糾紛、經(jīng)濟(jì)糾紛。最高檢認(rèn)真貫徹落實(shí)習(xí)近平總書(shū)記重要講話精神,高度重視解決非公企業(yè)面臨的各類(lèi)法律風(fēng)險(xiǎn),要求切實(shí)轉(zhuǎn)變“重打擊、輕保護(hù)”的思想,充分考慮非公經(jīng)濟(jì)特點(diǎn),優(yōu)先考慮企業(yè)生存發(fā)展,準(zhǔn)確把握法律政策界限,嚴(yán)格執(zhí)行寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策,審慎辦理刑民交叉案件,對(duì)屬于刑事犯罪還是民事糾紛、經(jīng)濟(jì)糾紛界限不清的,應(yīng)當(dāng)慎重追究刑事責(zé)任,防止“辦理一個(gè)案件,垮掉一個(gè)企業(yè),砸掉一群人飯碗”的情況發(fā)生。今年12月7日召開(kāi)的全國(guó)檢察機(jī)關(guān)貫徹實(shí)施民法典會(huì)議對(duì)此提出,要防止通過(guò)刑事追訴插手民事糾紛,違法進(jìn)行公權(quán)干預(yù)而損害當(dāng)事人合法權(quán)利,減損、限制公民的民事權(quán)益。
從司法實(shí)踐看,當(dāng)前區(qū)分企業(yè)經(jīng)濟(jì)違法行為與經(jīng)濟(jì)犯罪行為的界限,重點(diǎn)是區(qū)分正當(dāng)融資與非法吸收公眾存款、集資詐騙等犯罪的界限,經(jīng)濟(jì)違規(guī)與非法經(jīng)營(yíng)等犯罪的界限,民事欺詐與合同詐騙等犯罪的界限等。針對(duì)上述突出問(wèn)題,最高檢2018年11月出臺(tái)了服務(wù)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)11項(xiàng)檢察政策,確定了辦理涉民營(yíng)企業(yè)案件相關(guān)執(zhí)法司法標(biāo)準(zhǔn)。如關(guān)于如何準(zhǔn)確區(qū)分經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的正當(dāng)融資行為與非法集資犯罪,明確要求對(duì)民營(yíng)企業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、融資等經(jīng)濟(jì)活動(dòng),除法律、行政法規(guī)明確禁止外,不得以違法犯罪對(duì)待。關(guān)于如何嚴(yán)格適用非法經(jīng)營(yíng)罪,防止刑事打擊擴(kuò)大化,明確要求對(duì)民營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為,法律和司法解釋沒(méi)有作出明確禁止性規(guī)定的,不得以非法經(jīng)營(yíng)罪追究刑事責(zé)任。對(duì)此把握的總原則是,刑法的歸刑法,民法的歸民法,對(duì)于法律政策界限不明,罪與非罪、罪與錯(cuò)不清的,要加強(qiáng)研究分析,慎重妥善處理,堅(jiān)決防止把一般違法違規(guī)、工作失誤甚至改革創(chuàng)新視為犯罪,切實(shí)做到依法懲治犯罪者、支持創(chuàng)業(yè)者、挽救失足者、教育失誤者。
記者:2019年以來(lái),最高檢部署開(kāi)展“群眾信訪件件有回復(fù)”工作,贏得人民群眾的廣泛稱(chēng)譽(yù),請(qǐng)問(wèn)檢察機(jī)關(guān)在這項(xiàng)工作中是如何加強(qiáng)非公經(jīng)濟(jì)保護(hù)的?
徐向春:最高檢之所以全面推開(kāi)“群眾信訪件件有回復(fù)”(7個(gè)工作日內(nèi)程序性回復(fù),3個(gè)月內(nèi)辦理過(guò)程或結(jié)果答復(fù)),其目的是讓群眾評(píng)判、監(jiān)督、倒逼檢察機(jī)關(guān)更新司法理念,夯實(shí)工作責(zé)任,增強(qiáng)工作實(shí)效,真正把“以人民為中心”理念落到實(shí)處。這項(xiàng)工作在檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)落地、生根、見(jiàn)效,得到社會(huì)各界的充分肯定。為及時(shí)保護(hù)非公企業(yè)合法權(quán)益,暢通訴求表達(dá)渠道,各級(jí)檢察機(jī)關(guān)有效發(fā)揮12309檢察服務(wù)中心作用,在“群眾信訪件件有回復(fù)”工作中打造了“信、訪、網(wǎng)、電”四位一體的訴求表達(dá)體系,具體措施有:一是開(kāi)通民營(yíng)企業(yè)法律服務(wù)“綠色通道”。去年9月,全國(guó)四級(jí)檢察機(jī)關(guān)12309檢察服務(wù)中心均開(kāi)通民營(yíng)企業(yè)法律服務(wù)“綠色通道”,專(zhuān)設(shè)接待民營(yíng)企業(yè)窗口,對(duì)涉及民營(yíng)企業(yè)的控告申訴等各類(lèi)訴求,優(yōu)先接待、快速受理、依法處理、重點(diǎn)辦理,并且還積極發(fā)揮法律咨詢(xún)答疑、以案釋法功能,幫助民營(yíng)企業(yè)提高法治意識(shí)和法律思維,促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)加強(qiáng)防范、抵御風(fēng)險(xiǎn)、化解隱患,幫助民營(yíng)企業(yè)提高安全防范能力。二是今年4月建立涉非公經(jīng)濟(jì)案件專(zhuān)項(xiàng)立案監(jiān)督常態(tài)化工作機(jī)制。著力解決涉非公經(jīng)濟(jì)案件不應(yīng)當(dāng)立案而立案和應(yīng)當(dāng)立案而不立案等突出問(wèn)題,重點(diǎn)監(jiān)督糾正以刑事案件名義插手民事糾紛、經(jīng)濟(jì)糾紛、超數(shù)額查封扣押凍結(jié)等各類(lèi)違法行為。這項(xiàng)機(jī)制建立以來(lái),檢察機(jī)關(guān)已監(jiān)督糾正違法立案317件,應(yīng)立而不立案551件,已經(jīng)成為保障非公企業(yè)合法權(quán)益的重要渠道和途徑。三是今年8月在12309中國(guó)檢察網(wǎng)開(kāi)通“涉非公經(jīng)濟(jì)司法保護(hù)專(zhuān)區(qū)”。針對(duì)當(dāng)前反映涉非公經(jīng)濟(jì)糾紛較為突出的案件類(lèi)型,設(shè)置“請(qǐng)求刑事立案監(jiān)督”“申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施”“控告”“刑事申訴”“申請(qǐng)民事監(jiān)督”“申請(qǐng)行政監(jiān)督”6個(gè)分區(qū),全面暢通和拓寬涉非公經(jīng)濟(jì)控告申訴案件來(lái)源渠道。截至11月,僅四個(gè)月的時(shí)間,檢察機(jī)關(guān)已通過(guò)該專(zhuān)區(qū)接收涉非公經(jīng)濟(jì)案件線索6210件,均按照“群眾信訪件件有回復(fù)”要求依法及時(shí)處理。
另外,最高檢今年還部署開(kāi)展了涉非公經(jīng)濟(jì)控告申訴案件清理和監(jiān)督專(zhuān)項(xiàng)活動(dòng),聚焦非公企業(yè)合法權(quán)益的全面保護(hù),著力加強(qiáng)法律監(jiān)督,努力為非公經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展提供有力司法保障、營(yíng)造公平正義的法治環(huán)境。 (正義網(wǎng)北京12月22日電 檢察日?qǐng)?bào)全媒體記者戴佳)