Law-lib.com 2019-11-15 6:51:52 人民法院新聞傳媒總社
最高人民法院于2019年7月3日至4日在黑龍江省哈爾濱市召開了全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議。最高人民法院黨組書記、院長(zhǎng)周強(qiáng)出席會(huì)議并講話，劉貴祥專委作了工作報(bào)告。會(huì)上討論了《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要（稿）》。會(huì)后向全社會(huì)公開征求意見，社會(huì)反響熱烈，希望盡快出臺(tái)。11月14日，紀(jì)要正式發(fā)布，記者為此采訪了最高人民法院民二庭負(fù)責(zé)人。
問(wèn)：能否請(qǐng)您簡(jiǎn)要說(shuō)明一下紀(jì)要的起草過(guò)程以及主要特點(diǎn)？
答：從今年2月份開始起草到11月份出臺(tái)，歷時(shí)8個(gè)多月，期間我們多次專門調(diào)研、征求專家學(xué)者意見、書面征求有關(guān)部門和單位意見，還向全社會(huì)公開征求意見。紀(jì)要的公布對(duì)統(tǒng)一裁判思路，規(guī)范法官自由裁量權(quán)，增強(qiáng)民商事審判的公開性、透明度以及可預(yù)期性，提高司法公信力具有重要意義。紀(jì)要主要有以下幾個(gè)特點(diǎn)：一是問(wèn)題意識(shí)強(qiáng)。紀(jì)要本著高度的責(zé)任感和擔(dān)當(dāng)意識(shí)，直面民商事審判中的前沿疑難爭(zhēng)議問(wèn)題，明確最高法院的態(tài)度，避免因規(guī)則的不明確而影響司法公信力。二是指導(dǎo)理論新。紀(jì)要密切關(guān)注正在制定修改過(guò)程中的民法典、公司法、證券法、破產(chǎn)法等法律的最新動(dòng)態(tài)，密切跟蹤金融領(lǐng)域最新監(jiān)管政策、民商法學(xué)最前沿理論研究成果。三是涉及面廣。紀(jì)要共計(jì)12部分130條，涉及公司、合同、擔(dān)保、金融（包括金融消費(fèi)者保護(hù)、證券、信托、保險(xiǎn)、票據(jù)）、破產(chǎn)等民商事審判的絕大部分領(lǐng)域。紀(jì)要同時(shí)對(duì)案外人執(zhí)行異議之訴、第三人撤銷之訴、民刑交叉等突出程序問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)范。
問(wèn)：請(qǐng)您談?wù)劽裆淌聦徟幸獔?jiān)持哪些基本原則和理念？
答：民商事審判工作，事關(guān)國(guó)家安全、社會(huì)穩(wěn)定以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展大局，事關(guān)營(yíng)造法治化營(yíng)商環(huán)境以及防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)，事關(guān)人民群眾對(duì)社會(huì)公平正義的向往和期待，必須以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想武裝頭腦、指導(dǎo)實(shí)踐、推動(dòng)工作。一要堅(jiān)持黨的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)。這是中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度的本質(zhì)特征和根本要求，是人民法院永遠(yuǎn)不變的根和魂。在民商事審判工作中，要切實(shí)增強(qiáng)“四個(gè)意識(shí)”，堅(jiān)定“四個(gè)自信”，做到“兩個(gè)維護(hù)”，堅(jiān)定不移走中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路。二要堅(jiān)持服務(wù)黨和國(guó)家大局。認(rèn)清形勢(shì)，高度關(guān)注中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代背景下經(jīng)濟(jì)社會(huì)的重大變化、社會(huì)主要矛盾的歷史性變化、各類風(fēng)險(xiǎn)隱患的多元多變，提高服務(wù)大局的自覺(jué)性、針對(duì)性，主動(dòng)作為，勇于擔(dān)當(dāng)，處理好依法辦案和服務(wù)大局的辯證關(guān)系，著眼于貫徹落實(shí)黨中央的重大決策部署、維護(hù)人民群眾的根本利益、維護(hù)法治的統(tǒng)一。三要堅(jiān)持司法為民。牢固樹立以人民為中心的發(fā)展思想，始終堅(jiān)守人民立場(chǎng)，胸懷人民群眾，滿足人民需求，帶著對(duì)人民群眾的深厚感情和強(qiáng)烈責(zé)任感去做好民商事審判工作。在民商事審判工作中要弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，注意情理法的交融平衡，做到以法為據(jù)、以理服人、以情感人，既要義正辭嚴(yán)講清法理，又要循循善誘講明事理，還要感同身受講透情理，爭(zhēng)取廣大人民群眾和社會(huì)的理解與支持。要建立健全方便人民群眾訴訟的民商事審判工作機(jī)制。四要堅(jiān)持公正司法。公平正義是中國(guó)特色社會(huì)主義制度的內(nèi)在要求，也是我黨治國(guó)理政的一貫主張。司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線，必須把公平正義作為生命線，必須把公平正義作為鐫刻在心中的價(jià)值坐標(biāo)，必須把“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”作為矢志不渝的奮斗目標(biāo)。
會(huì)議指出，民商事審判工作要樹立正確的審判理念。注意辯證理解并準(zhǔn)確把握契約自由、平等保護(hù)、誠(chéng)實(shí)信用、公序良俗等民商事審判基本原則；注意樹立請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)思維、邏輯和價(jià)值相一致思維、同案同判思維，通過(guò)檢索類案、參考指導(dǎo)案例等方式統(tǒng)一裁判尺度，有效防止濫用自由裁量權(quán)；注意處理好民商事審判與行政監(jiān)管的關(guān)系，通過(guò)穿透式審判思維，查明當(dāng)事人的真實(shí)意思，探求真實(shí)法律關(guān)系；特別注意外觀主義系民商法上的學(xué)理概括，并非現(xiàn)行法律規(guī)定的原則，現(xiàn)行法律只是規(guī)定了體現(xiàn)外觀主義的具體規(guī)則，審判實(shí)務(wù)中應(yīng)當(dāng)依據(jù)有關(guān)具體法律規(guī)則進(jìn)行判斷，類推適用亦應(yīng)當(dāng)以法律規(guī)則設(shè)定的情形、條件為基礎(chǔ)。從現(xiàn)行法律規(guī)則看，外觀主義是為保護(hù)交易安全設(shè)置的例外規(guī)定，一般適用于因合理信賴權(quán)利外觀或意思表示外觀的交易行為。實(shí)際權(quán)利人與名義權(quán)利人的關(guān)系，應(yīng)注重財(cái)產(chǎn)的實(shí)質(zhì)歸屬，而不單純地取決于公示外觀。總之，審判實(shí)務(wù)中要準(zhǔn)確把握外觀主義的適用邊界，避免泛化和濫用。
問(wèn)：據(jù)了解，紀(jì)要部分內(nèi)容提交了最高人民法院民事行政審判專業(yè)委員會(huì)討論，您能不能介紹一下這方面的情況？
答：紀(jì)要涉及面廣、問(wèn)題多，對(duì)爭(zhēng)議比較大、實(shí)踐中迫切需要統(tǒng)一裁判尺度的12個(gè)問(wèn)題審委會(huì)進(jìn)行了討論，它們分別是：一是與目標(biāo)公司簽訂的“對(duì)賭協(xié)議”的效力及能否履行；二是股東出資能否加速到期；三是如何理解公司法司法解釋（二）第18條第2款規(guī)定的清算義務(wù)人的責(zé)任；四是法定代表人未經(jīng)授權(quán)對(duì)外提供擔(dān)保，公司應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任；五是違約方能否起訴解除合同；六是混合擔(dān)保中承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人能否向其他擔(dān)保人追償；七是因登記簿設(shè)置原因，導(dǎo)致登記簿記載與合同約定的擔(dān)保范圍不一致的情況下，究竟應(yīng)以合同約定還是以登記簿記載為準(zhǔn)來(lái)確定擔(dān)保物權(quán)的擔(dān)保范圍；八是在房地分別抵押情況下，如何確定抵押范圍以及清償順序；九是讓與擔(dān)保的效力如何；十是場(chǎng)外配資合同無(wú)效，應(yīng)否以及如何返還利息；十一是如何理解信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性；十二是實(shí)際權(quán)利人能否對(duì)抗一般債權(quán)人的執(zhí)行。
問(wèn)：請(qǐng)您談?wù)劶o(jì)要中公司糾紛案件部分對(duì)哪些問(wèn)題統(tǒng)一了裁判思路？
答：紀(jì)要對(duì)“對(duì)賭協(xié)議”、股東出資加速到期、表決權(quán)限制、有限責(zé)任公司清算義務(wù)人的責(zé)任、公司人格否認(rèn)、公司對(duì)外擔(dān)保等爭(zhēng)議問(wèn)題統(tǒng)一了裁判思路。關(guān)于“對(duì)賭協(xié)議”的效力及履行。紀(jì)要規(guī)定，投資方與目標(biāo)公司簽訂的“對(duì)賭協(xié)議”在不存在法定無(wú)效事由的情況下，一方當(dāng)事人僅以協(xié)議存在股權(quán)回購(gòu)或者金錢補(bǔ)償約定為由，主張協(xié)議無(wú)效的，人民法院不予支持。但當(dāng)事人主張實(shí)際履行的，人民法院應(yīng)當(dāng)審查是否符合公司法關(guān)于“股東不得抽逃出資”或股份回購(gòu)的強(qiáng)制性規(guī)定，判決是否支持其請(qǐng)求。關(guān)于股東出資應(yīng)否加速到期。紀(jì)要規(guī)定了兩種例外情形：一是公司作為被執(zhí)行人的案件，因窮盡執(zhí)行措施無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，已具備破產(chǎn)原因，但不申請(qǐng)破產(chǎn)的；二是在公司債務(wù)產(chǎn)生后，公司股東（大）會(huì)決議延長(zhǎng)股東出資期限的。關(guān)于公司人格否認(rèn)。紀(jì)要明確，公司人格獨(dú)立和股東有限責(zé)任是公司法的基本原則。否認(rèn)公司獨(dú)立人格，由濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任的股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，只是股東有限責(zé)任的例外情形，旨在運(yùn)用平衡的方法矯正有限責(zé)任制度在特定法律事實(shí)發(fā)生時(shí)對(duì)債權(quán)人保護(hù)的失衡現(xiàn)象。要準(zhǔn)確把握《公司法》第20條第3款的規(guī)定精神。要根據(jù)查明的案件事實(shí)，進(jìn)行綜合判斷，既審慎適用，又當(dāng)用則用。實(shí)踐中存在標(biāo)準(zhǔn)把握不嚴(yán)而濫用這一例外制度的現(xiàn)象，同時(shí)也存在因法律規(guī)定較為原則、抽象，適用難度大，而不善于適用、不敢于適用現(xiàn)象，均應(yīng)當(dāng)引起高度重視。紀(jì)要對(duì)否定公司人格的3種典型情形（人格混同、過(guò)度支配與控制、資本顯著不足）如何把握進(jìn)行了細(xì)化。關(guān)于有限責(zé)任公司清算義務(wù)人的責(zé)任。紀(jì)要明確，公司法司法解釋（二）第18條第2款規(guī)定的“怠于履行義務(wù)”，是指有限責(zé)任公司的股東在法定清算事由出現(xiàn)后，在能夠履行清算義務(wù)的情況下，故意拖延、拒絕履行清算義務(wù)，或者因過(guò)失導(dǎo)致無(wú)法進(jìn)行清算的消極行為。股東舉證證明其已經(jīng)為履行清算義務(wù)采取了積極措施，或者小股東舉證證明其既不是公司董事會(huì)或者監(jiān)事會(huì)成員，也沒(méi)有選派人員擔(dān)任該機(jī)關(guān)成員，且從未參與公司經(jīng)營(yíng)管理，則不是“怠于履行義務(wù)”。有限責(zé)任公司的股東能夠證明其“怠于履行義務(wù)”與公司主要財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)、重要文件等滅失之間沒(méi)有因果關(guān)系，其不應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。關(guān)于公司對(duì)外擔(dān)保。紀(jì)要明確，根據(jù)《公司法》第16條的規(guī)定，擔(dān)保行為不是法定代表人所能單獨(dú)決定的事項(xiàng)，必須以公司股東（大）會(huì)、董事會(huì)等公司機(jī)關(guān)的決議作為授權(quán)的基礎(chǔ)和來(lái)源。法定代表人未經(jīng)授權(quán)擅自對(duì)外提供擔(dān)保的，構(gòu)成越權(quán)代表，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)《合同法》第50條關(guān)于法定代表人越權(quán)代表的規(guī)定，區(qū)分訂立合同時(shí)債權(quán)人是否善意分別認(rèn)定合同效力：債權(quán)人善意的，合同有效；反之，合同無(wú)效。債權(quán)人的善意，是指?jìng)鶛?quán)人對(duì)公司機(jī)關(guān)決議內(nèi)容進(jìn)行了審查，但這種審查一般限于形式審查，只要求盡到必要的注意義務(wù)即可，標(biāo)準(zhǔn)不宜太過(guò)嚴(yán)苛。紀(jì)要規(guī)定，擔(dān)保合同有效，債權(quán)人請(qǐng)求公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院依法予以支持；擔(dān)保合同無(wú)效，債權(quán)人請(qǐng)求公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院不予支持，但可以按照擔(dān)保法及有關(guān)司法解釋關(guān)于擔(dān)保無(wú)效的規(guī)定處理。公司舉證證明債權(quán)人明知法定代表人超越權(quán)限或者機(jī)關(guān)決議系偽造或者變?cè)欤瑐鶛?quán)人請(qǐng)求公司承擔(dān)合同無(wú)效后的民事責(zé)任的，人民法院不予支持。紀(jì)要還對(duì)表決權(quán)能否受限、有限公司的股權(quán)變動(dòng)、侵犯優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力、上市公司為他人提供擔(dān)保的合同效力、債務(wù)加入準(zhǔn)用擔(dān)保規(guī)則、實(shí)際出資人顯名的條件以及股東代表訴訟等問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)定。
問(wèn)：請(qǐng)您談?wù)劶o(jì)要中合同糾紛案件部分對(duì)哪些問(wèn)題統(tǒng)一了裁判思路？
答：紀(jì)要對(duì)合同效力、合同履行與救濟(jì)以及借款合同中的一些爭(zhēng)議問(wèn)題統(tǒng)一了裁判思路。關(guān)于合同無(wú)效及其法律后果。紀(jì)要從鼓勵(lì)交易原則出發(fā)，明確了強(qiáng)制性規(guī)定的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)、違反公序良俗無(wú)效的適用情形，盡量避免泛化認(rèn)定合同無(wú)效；明確了合同不成立、無(wú)效或者被撤銷時(shí)的返還責(zé)任、折價(jià)補(bǔ)償以及損害賠償之間的關(guān)系，重申要根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則確定合同無(wú)效后的法律后果，不能使不誠(chéng)信的當(dāng)事人從合同無(wú)效中獲利；規(guī)定了合同無(wú)效和解除時(shí)人民法院的釋明義務(wù)，避免案結(jié)事不了現(xiàn)象的發(fā)生。關(guān)于批準(zhǔn)生效合同未經(jīng)批準(zhǔn)的效力。紀(jì)要明確，法律、行政法規(guī)規(guī)定合同需要批準(zhǔn)生效的，批準(zhǔn)是法定的生效條件，未經(jīng)批準(zhǔn)的合同屬于未生效合同，當(dāng)事人既不能請(qǐng)求履行，也不能請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效。紀(jì)要強(qiáng)調(diào)，盡管整個(gè)合同未生效，但報(bào)批義務(wù)及相關(guān)條款獨(dú)立生效，一方可以請(qǐng)求另一方履行報(bào)批義務(wù)。報(bào)批義務(wù)人拒不履行報(bào)批義務(wù)的，另一方也可以直接請(qǐng)求解除合同，并請(qǐng)求其承擔(dān)專門針對(duì)報(bào)批義務(wù)約定的違約責(zé)任。人民法院判令一方履行報(bào)批義務(wù)后，一方拒不履行判決的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相當(dāng)于違約責(zé)任的責(zé)任。關(guān)于蓋章行為的法律效力。蓋章行為表明代表人或者代理人從事的是職務(wù)行為，因此，要根據(jù)簽約人于蓋章之時(shí)有無(wú)代表權(quán)或者代理權(quán)，并根據(jù)代表或者代理的相關(guān)規(guī)則來(lái)確定合同的效力。紀(jì)要強(qiáng)調(diào)，不能將重點(diǎn)放在公章的真?zhèn)紊先�，要糾正過(guò)分依賴鑒定來(lái)解決相關(guān)問(wèn)題的裁判思路。關(guān)于以物抵債的性質(zhì)和效力。紀(jì)要區(qū)別履行期限屆滿后簽訂的以物抵債和履行期限屆滿前簽訂的以物抵債兩種情形，而異其處理方式。前一種以物抵債協(xié)議，當(dāng)事人可以直接請(qǐng)求履行；后一種以物抵債協(xié)議，當(dāng)事人不能直接請(qǐng)求履行，只能根據(jù)原債權(quán)債務(wù)關(guān)系確定雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。關(guān)于合同解除。紀(jì)要明確了通知解除的條件，強(qiáng)調(diào)要根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則認(rèn)定約定解除的條件。紀(jì)要規(guī)定，違約方在合同僵局的前提下，符合下列條件的，違約方起訴請(qǐng)求解除合同的，人民法院應(yīng)予支持：違約方不存在惡意違約的情形；違約方繼續(xù)履行合同，對(duì)其顯失公平；守約方拒絕解除合同，違反誠(chéng)實(shí)信用原則。關(guān)于金錢之債的裁判思路。紀(jì)要明確，要堅(jiān)持金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)原則，區(qū)別對(duì)待金融借貸與民間借貸，適用不同的利率標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于民間借貸，著重從規(guī)范高利轉(zhuǎn)貸以及職業(yè)放貸人兩個(gè)方面著手，從寬認(rèn)定高利轉(zhuǎn)貸行為的牟利標(biāo)準(zhǔn)以及借款人知情標(biāo)準(zhǔn)，明確職業(yè)放貸行為無(wú)效；關(guān)于金融借貸，紀(jì)要著重對(duì)變相利息進(jìn)行規(guī)制；紀(jì)要強(qiáng)調(diào)，作為對(duì)價(jià)的價(jià)款或報(bào)酬給付之債，并非借款合同項(xiàng)下的還款義務(wù)，不能以民間借貸利率上限作為判斷違約金是否過(guò)高的標(biāo)準(zhǔn)，避免簡(jiǎn)單地以民間借貸利率的司法保護(hù)上限作為調(diào)整依據(jù)。此外，紀(jì)要還對(duì)撤銷權(quán)的行使方式、抵銷的效力等問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)定，明確撤銷權(quán)也可以抗辯的方式行使；抵銷的效力溯及至抵銷條件成就之時(shí)，而非抵銷通知達(dá)到之時(shí)。
問(wèn)：請(qǐng)您談?wù)劶o(jì)要中擔(dān)保糾紛案件部分對(duì)哪些問(wèn)題統(tǒng)一了裁判思路？
答：紀(jì)要對(duì)擔(dān)保的一般規(guī)則、不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)、動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)、非典型擔(dān)保的一些爭(zhēng)議問(wèn)題統(tǒng)一了裁判思路。關(guān)于獨(dú)立擔(dān)保。紀(jì)要明確，從屬性是擔(dān)保的基本屬性，要將獨(dú)立擔(dān)保限于獨(dú)立保函司法解釋規(guī)定的銀行和非銀行機(jī)構(gòu)出具的獨(dú)立保函的范圍，不能任意擴(kuò)大獨(dú)立保函的適用范圍。其他當(dāng)事人開立的獨(dú)立保函以及當(dāng)事人有關(guān)排除擔(dān)保從屬性的約定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。但根據(jù)“無(wú)效法律行為的轉(zhuǎn)換”原理，在否定其獨(dú)立擔(dān)保效力的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)將其認(rèn)定為從屬性擔(dān)保，并根據(jù)主合同的效力狀況區(qū)別對(duì)待擔(dān)保合同的效力。關(guān)于擔(dān)保責(zé)任的范圍。紀(jì)要明確，擔(dān)保人承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任不能大于主債務(wù)的范圍，是擔(dān)保從屬性的必然要求。當(dāng)事人通過(guò)針對(duì)擔(dān)保責(zé)任約定專門的違約責(zé)任等方式，使擔(dān)保人承擔(dān)的責(zé)任范圍大于、程度強(qiáng)于債務(wù)人所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任的，大于或者強(qiáng)于的部分無(wú)效，避免過(guò)度擔(dān)保等對(duì)擔(dān)保人不利現(xiàn)象的發(fā)生。關(guān)于混合擔(dān)保中擔(dān)保人之間的求償問(wèn)題。司法實(shí)踐存在不同做法，理論界也有不同觀點(diǎn)。為此，紀(jì)要明確，在混合擔(dān)保中，根據(jù)《物權(quán)法》第176條的規(guī)定，承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人不能向其他擔(dān)保人追償。關(guān)于擔(dān)保債權(quán)的范圍。根據(jù)當(dāng)前我國(guó)登記系統(tǒng)設(shè)置的實(shí)際情況，區(qū)別情形作出差別對(duì)待：對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)登記簿僅有“被擔(dān)保主債權(quán)數(shù)額（最高債權(quán)數(shù)額）”表述，未設(shè)置“擔(dān)保范圍”欄目，導(dǎo)致合同約定的擔(dān)保范圍與登記簿記載不一致的，要根據(jù)合同約定來(lái)確定擔(dān)保范圍；對(duì)于系統(tǒng)設(shè)置比較規(guī)范，擔(dān)保范圍與登記簿記載一致的，則以登記簿記載為準(zhǔn)。關(guān)于未辦理登記的不動(dòng)產(chǎn)抵押合同的效力。紀(jì)要明確，未辦理抵押登記的，債權(quán)人既可以請(qǐng)求抵押人繼續(xù)辦理抵押登記，也可以請(qǐng)求抵押人以抵押物的價(jià)值為限承擔(dān)責(zé)任，但其范圍不得超過(guò)抵押權(quán)有效設(shè)立時(shí)抵押人所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。關(guān)于房地分別抵押。紀(jì)要明確，設(shè)定抵押時(shí)土地上有建筑物的，根據(jù)《物權(quán)法》第182條之規(guī)定，在當(dāng)事人僅以房或者地抵押，或者房地產(chǎn)分別抵押給不同債權(quán)人場(chǎng)合，均應(yīng)當(dāng)認(rèn)為房地一并抵押。房地分別抵押給不同債權(quán)人的，應(yīng)當(dāng)依照《物權(quán)法》第199條的規(guī)定確定清償順序：登記在先的先清償；同時(shí)登記的，按照債權(quán)比例清償。關(guān)于流動(dòng)質(zhì)押。紀(jì)要肯定了流動(dòng)質(zhì)押的效力，明確既要根據(jù)合同約定確定監(jiān)管人系受誰(shuí)的委托來(lái)監(jiān)管質(zhì)物，也要根據(jù)監(jiān)管人是否已經(jīng)實(shí)際履行監(jiān)管職責(zé)、質(zhì)物實(shí)際受誰(shuí)管領(lǐng)控制等因素綜合判斷質(zhì)物是否已經(jīng)交付，進(jìn)而確定質(zhì)權(quán)是否已經(jīng)設(shè)立。關(guān)于浮動(dòng)抵押的效力。浮動(dòng)抵押有英式結(jié)晶說(shuō)和美式登記說(shuō)兩種理論，紀(jì)要采登記說(shuō)，明確登記在先的浮動(dòng)抵押優(yōu)先于登記在后的動(dòng)產(chǎn)抵押受償。關(guān)于非典型擔(dān)保。紀(jì)要明確，應(yīng)當(dāng)認(rèn)可非典型擔(dān)保的合同效力，至于應(yīng)否認(rèn)可其物權(quán)效力，要看其是否完成了公示。以登記作為公示方法的，未在法定的登記機(jī)構(gòu)登記的，不具有物權(quán)效力。關(guān)于讓與擔(dān)保。紀(jì)要明確，債務(wù)人或者第三人與債權(quán)人訂立合同，約定將財(cái)產(chǎn)形式上轉(zhuǎn)讓至債權(quán)人名下，債務(wù)人到期清償債務(wù)，債權(quán)人將該財(cái)產(chǎn)返還給債務(wù)人或第三人，債務(wù)人到期沒(méi)有清償債務(wù)，債權(quán)人可以對(duì)財(cái)產(chǎn)拍賣、變賣、折價(jià)償還債權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同有效。合同如果約定債務(wù)人到期沒(méi)有清償債務(wù)，財(cái)產(chǎn)歸債權(quán)人所有的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該部分約定無(wú)效，但不影響合同其他部分的效力。當(dāng)事人根據(jù)上述合同約定，已經(jīng)完成財(cái)產(chǎn)權(quán)利變動(dòng)的公示方式轉(zhuǎn)讓至債權(quán)人名下，債務(wù)人到期沒(méi)有清償債務(wù)，債權(quán)人請(qǐng)求確認(rèn)財(cái)產(chǎn)歸其所有的，人民法院不予支持，但債權(quán)人請(qǐng)求參照法律關(guān)于擔(dān)保物權(quán)的規(guī)定對(duì)財(cái)產(chǎn)拍賣、變賣、折價(jià)優(yōu)先償還其債權(quán)的，人民法院依法予以支持。債務(wù)人因到期沒(méi)有清償債務(wù)，請(qǐng)求對(duì)該財(cái)產(chǎn)拍賣、變賣、折價(jià)償還所欠債權(quán)人合同項(xiàng)下債務(wù)的，人民法院亦應(yīng)依法予以支持。此外，紀(jì)要還對(duì)借新還舊時(shí)舊貸上的擔(dān)保物權(quán)是否隨之消滅、抵押權(quán)隨主債權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)未辦理變更登記是否影響受讓人享有抵押權(quán)、動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)競(jìng)存時(shí)如何確定清償順序、保兌倉(cāng)的性質(zhì)和效力等問(wèn)題作出了規(guī)定。
問(wèn)：請(qǐng)您談?wù)劶o(jì)要中金融糾紛案件部分對(duì)哪些問(wèn)題統(tǒng)一了裁判思路？
答：金融部分包括金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、證券、營(yíng)業(yè)信托、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)、票據(jù)糾紛案件審理5個(gè)方面的內(nèi)容，紀(jì)要對(duì)其中的一些爭(zhēng)議問(wèn)題，統(tǒng)一了裁判思路。
關(guān)于金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)糾紛案件。紀(jì)要規(guī)定，在審理金融產(chǎn)品發(fā)行人、銷售者以及金融服務(wù)提供者（以下簡(jiǎn)稱賣方機(jī)構(gòu)）與金融消費(fèi)者之間因銷售各類高風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)金融產(chǎn)品和為金融消費(fèi)者參與高風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)投資活動(dòng)提供服務(wù)而引發(fā)的民商事案件中，必須堅(jiān)持“賣者盡責(zé)、買者自負(fù)”原則，將金融消費(fèi)者是否充分了解相關(guān)金融產(chǎn)品、投資活動(dòng)的性質(zhì)及風(fēng)險(xiǎn)并在此基礎(chǔ)上作出自主決定作為應(yīng)當(dāng)查明的案件基本事實(shí)，依法保護(hù)金融消費(fèi)者的合法權(quán)益，規(guī)范賣方機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)行為。賣方機(jī)構(gòu)不能證明其已經(jīng)按照法律、行政法規(guī)和相關(guān)監(jiān)管規(guī)定的要求履行了適當(dāng)性義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)金融消費(fèi)者因此所受的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。紀(jì)要還對(duì)舉證責(zé)任、告知說(shuō)明義務(wù)的衡量標(biāo)準(zhǔn)、損失賠償數(shù)額的確定、免責(zé)事由進(jìn)行了規(guī)定。
關(guān)于證券糾紛案件。紀(jì)要規(guī)定，對(duì)于需要借助其他學(xué)科領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)進(jìn)行職業(yè)判斷的問(wèn)題，要充分發(fā)揮專家證人的作用，使得案件的事實(shí)認(rèn)定符合證券市場(chǎng)的基本做法和普遍認(rèn)知或者認(rèn)可的經(jīng)驗(yàn)法則，責(zé)任承擔(dān)與侵權(quán)行為及其主觀過(guò)錯(cuò)程度相匹配，在切實(shí)維護(hù)投資者合法權(quán)益的同時(shí)，通過(guò)民事責(zé)任追究實(shí)現(xiàn)震懾違法的功能，維護(hù)資本市場(chǎng)公開、公平、公正的市場(chǎng)秩序。在案件審理方式方面，一些人民法院已經(jīng)進(jìn)行了將部分案件合并審理、在示范判決基礎(chǔ)上委托調(diào)解等嘗試，有條件的人民法院可以選擇個(gè)案以《民事訴訟法》第54條規(guī)定的代表人訴訟方式對(duì)案件進(jìn)行審理，逐步展開試點(diǎn)工作，為構(gòu)建符合中國(guó)國(guó)情的證券民事訴訟制度積累審判經(jīng)驗(yàn)，培養(yǎng)審判隊(duì)伍。紀(jì)要還對(duì)統(tǒng)一登記立案、案件甄別及程序?qū)彶椤⑦x定代表人、揭露日和更正日的認(rèn)定、重大性要件的認(rèn)定等進(jìn)行了規(guī)定。對(duì)于場(chǎng)外配資合同糾紛，紀(jì)要明確，將證券市場(chǎng)的信用交易納入國(guó)家統(tǒng)一監(jiān)管的范圍，是維護(hù)金融市場(chǎng)透明度和金融穩(wěn)定的重要內(nèi)容。不受監(jiān)管的場(chǎng)外配資業(yè)務(wù)，不僅盲目擴(kuò)張了資本市場(chǎng)信用交易的規(guī)模，也容易沖擊資本市場(chǎng)的交易秩序。融資融券作為證券市場(chǎng)的主要交易方式和證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)的核心業(yè)務(wù)，依法屬國(guó)家特許經(jīng)營(yíng)的金融業(yè)務(wù)，未經(jīng)依法核準(zhǔn)，任何單位和個(gè)人不得非法從事配資業(yè)務(wù)。在認(rèn)定配資合同無(wú)效的同時(shí)，紀(jì)要還對(duì)配資方和用資方的法律責(zé)任進(jìn)行了規(guī)定。
關(guān)于營(yíng)業(yè)信托糾紛案件。紀(jì)要明確，對(duì)信托公司開展和參與的多層嵌套、通道業(yè)務(wù)、回購(gòu)承諾等融資活動(dòng)，要以其實(shí)際構(gòu)成的法律關(guān)系確定其效力，并在此基礎(chǔ)上依法確定各方的權(quán)利義務(wù)。按照“新老劃斷”的監(jiān)管政策要求，在過(guò)渡期之前，一方當(dāng)事人以信托目的違法違規(guī)為由請(qǐng)求確認(rèn)無(wú)效的，人民法院不予支持。在營(yíng)業(yè)信托糾紛案件中，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)審查受托人在“受人之托，忠人之事”的財(cái)產(chǎn)管理過(guò)程中，是否恪盡職守，履行了謹(jǐn)慎、有效管理等法定或者約定義務(wù)，并將舉證責(zé)任依法分配給受托人。除信托公司作為被告外，原告申請(qǐng)對(duì)信托公司固有資金賬戶的資金采取保全措施的，人民法院不應(yīng)準(zhǔn)許。信托公司作為案件被告，確有必要對(duì)其固有財(cái)產(chǎn)采取訴訟保全措施的，必須強(qiáng)化善意執(zhí)行理念，防范發(fā)生金融風(fēng)險(xiǎn)。明確要求人民法院對(duì)信托公司的固有財(cái)產(chǎn)采取保全措施時(shí)，要盡量尋求依法平等保護(hù)各方利益的平衡點(diǎn)，優(yōu)先采取方便執(zhí)行且對(duì)信托公司正常經(jīng)營(yíng)影響最小的執(zhí)行措施。紀(jì)要還對(duì)營(yíng)業(yè)信托糾紛的認(rèn)定、資產(chǎn)或者資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓及回購(gòu)、劣后級(jí)受益人的責(zé)任承擔(dān)、增信文件的性質(zhì)、保底或者剛兌條款無(wú)效、信托財(cái)產(chǎn)的訴訟保全等進(jìn)行了規(guī)定。
關(guān)于票據(jù)糾紛案件。紀(jì)要規(guī)定，貼現(xiàn)行的負(fù)責(zé)人或者有權(quán)從事該業(yè)務(wù)的工作人員與貼現(xiàn)申請(qǐng)人合謀，偽造貼現(xiàn)申請(qǐng)人與其前手之間具有真實(shí)的商品交易關(guān)系的合同、增值稅發(fā)票等材料申請(qǐng)貼現(xiàn)，貼現(xiàn)行不享有票據(jù)權(quán)利。票據(jù)貼現(xiàn)屬于國(guó)家特許經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，合法持票人向不具有法定貼現(xiàn)資質(zhì)的當(dāng)事人進(jìn)行“貼現(xiàn)”的，該行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。人民法院在案件審理過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)不具有法定資質(zhì)的當(dāng)事人以“貼現(xiàn)”為業(yè)的，因該行為涉嫌犯罪，應(yīng)當(dāng)將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)。紀(jì)要還對(duì)票據(jù)清單交易封包交易案件的處理原則、票據(jù)權(quán)利的認(rèn)定以及民刑交叉的程序處理、惡意申請(qǐng)公示催告的權(quán)利救濟(jì)等進(jìn)行了規(guī)定。
關(guān)于保險(xiǎn)糾紛案件。紀(jì)要規(guī)定，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同約定以投保人支付保險(xiǎn)費(fèi)作為合同生效條件，但對(duì)該生效條件是否為全額支付約定不明，投保人已經(jīng)支付部分保險(xiǎn)費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)合同已經(jīng)生效。關(guān)于仲裁協(xié)議對(duì)行使保險(xiǎn)代位求償權(quán)的保險(xiǎn)人的約束力問(wèn)題，紀(jì)要明確，保險(xiǎn)代位求償權(quán)是一種法定債權(quán)轉(zhuǎn)讓，被保險(xiǎn)人和第三者在保險(xiǎn)事故發(fā)生前達(dá)成的仲裁協(xié)議，對(duì)保險(xiǎn)人具有約束力�？紤]到涉外民商事案件的處理常常涉及國(guó)際條約、國(guó)際慣例的適用，相關(guān)問(wèn)題具有特殊性，故未將具有涉外因素的仲裁協(xié)議對(duì)保險(xiǎn)人的約束力問(wèn)題納入紀(jì)要規(guī)范的范圍。
問(wèn)：請(qǐng)您談?wù)劶o(jì)要中破產(chǎn)糾紛案件部分對(duì)哪些問(wèn)題統(tǒng)一了裁判思路？
答：為了進(jìn)一步審理好破產(chǎn)案件，紀(jì)要再次明確和強(qiáng)調(diào)了破產(chǎn)審判工作總體思路和下一步工作重點(diǎn)，并對(duì)以下重要問(wèn)題統(tǒng)一了裁判思路。關(guān)于受理后債務(wù)人財(cái)產(chǎn)保全和執(zhí)行程序的處理。紀(jì)要首先強(qiáng)調(diào)了人民法院系統(tǒng)內(nèi)部的責(zé)任追究機(jī)制，即相關(guān)人民法院未依法及時(shí)解除保全措施、移交處置權(quán)，或者中止執(zhí)行程序并移交有關(guān)財(cái)產(chǎn)的，上級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以糾正；相關(guān)人員違反上述規(guī)定造成嚴(yán)重后果的，破產(chǎn)受理人民法院可以向人民法院紀(jì)檢監(jiān)察部門移送其違法審判責(zé)任線索。其次，對(duì)于國(guó)家行政機(jī)關(guān)采取的保全措施或者執(zhí)行程序，紀(jì)要強(qiáng)調(diào)要積極與上述機(jī)關(guān)進(jìn)行協(xié)調(diào)和溝通，取得有關(guān)機(jī)關(guān)的配合。關(guān)于重整中的債務(wù)人自行管理。紀(jì)要首次明確，重整期間，債務(wù)人同時(shí)符合下列條件的，經(jīng)申請(qǐng)，人民法院可以批準(zhǔn)債務(wù)人在管理人的監(jiān)督下自行管理財(cái)產(chǎn)和營(yíng)業(yè)事務(wù)：內(nèi)部治理機(jī)制仍正常運(yùn)轉(zhuǎn)；債務(wù)人自行管理有利于債務(wù)人繼續(xù)經(jīng)營(yíng)；債務(wù)人不存在隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為；債務(wù)人不存在其他嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益的行為。同時(shí)，紀(jì)要明確規(guī)定，經(jīng)人民法院批準(zhǔn)由債務(wù)人自行管理財(cái)產(chǎn)和營(yíng)業(yè)事務(wù)的，管理人職權(quán)中有關(guān)財(cái)產(chǎn)管理和營(yíng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的職權(quán)應(yīng)當(dāng)由債務(wù)人行使。關(guān)于重整中擔(dān)保物權(quán)的恢復(fù)行使。針對(duì)《企業(yè)破產(chǎn)法》第75條關(guān)于重整期間對(duì)債務(wù)人的特定財(cái)產(chǎn)享有的擔(dān)保權(quán)暫停行使等規(guī)定，紀(jì)要在明確暫停行使一般原則的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)要注重維護(hù)企業(yè)重整價(jià)值的同時(shí)，依法平衡保護(hù)擔(dān)保權(quán)人的合法權(quán)益。管理人或者自行管理的債務(wù)人如果認(rèn)為擔(dān)保物不是重整所必需的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)對(duì)擔(dān)保物進(jìn)行拍賣或者變賣，拍賣或者變賣擔(dān)保物所得價(jià)款在支付拍賣、變賣費(fèi)用后優(yōu)先清償擔(dān)保權(quán)人的債權(quán)。擔(dān)保權(quán)人與管理人或者自行管理的債務(wù)人就擔(dān)保權(quán)應(yīng)否恢復(fù)行使發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)由管理人或者自行管理的債務(wù)人舉證證明擔(dān)保物是否為重整所必需，人民法院據(jù)此裁定是否應(yīng)當(dāng)恢復(fù)行使。擔(dān)保權(quán)人對(duì)人民法院不予批準(zhǔn)恢復(fù)行使的裁定不服的，可以自收到裁定書之日起十日內(nèi)，向作出裁定的人民法院申請(qǐng)復(fù)議。關(guān)于重整計(jì)劃執(zhí)行期間的有關(guān)問(wèn)題。針對(duì)重整計(jì)劃執(zhí)行期間與監(jiān)督期間的關(guān)系，紀(jì)要明確二者原則上應(yīng)當(dāng)保持一致。如果不一致的，人民法院在確定和調(diào)整重整程序中的管理人報(bào)酬方案時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)重整期間和重整計(jì)劃監(jiān)督期間管理人工作量的不同予以區(qū)別，以提升管理人工作報(bào)酬確定的合理性。對(duì)于重整計(jì)劃執(zhí)行期間的債務(wù)人訴訟管轄問(wèn)題，紀(jì)要明確因重整程序終止后新發(fā)生的事實(shí)或者事件引發(fā)的有關(guān)債務(wù)人的民事訴訟，不適用《企業(yè)破產(chǎn)法》第21條有關(guān)集中管轄的規(guī)定。關(guān)于無(wú)法清算案件的審理與責(zé)任承擔(dān)。針對(duì)實(shí)踐中關(guān)于債務(wù)人相關(guān)人員下落不明或者財(cái)產(chǎn)狀況不清的破產(chǎn)案件中相關(guān)主體的義務(wù)內(nèi)容和責(zé)任范圍、無(wú)法清算造成損失的責(zé)任性質(zhì)、責(zé)任主體和追責(zé)方式不明，強(qiáng)制清算與破產(chǎn)清算制度適用錯(cuò)位等問(wèn)題，紀(jì)要基于強(qiáng)制清算制度與破產(chǎn)清算制度的不同制度目標(biāo)、不同適用條件，就此類破產(chǎn)清算案件中的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題予以糾偏，明確在破產(chǎn)程序終結(jié)后不能適用公司法司法解釋（二）第18條第2款的規(guī)定判定債務(wù)人的原股東承擔(dān)民事責(zé)任，避免不當(dāng)突破股東有限責(zé)任原則。
問(wèn)：紀(jì)要還涉及商事審判程序，請(qǐng)問(wèn)這部分對(duì)哪些問(wèn)題統(tǒng)一了裁判思路？
答：這部分包括案外人救濟(jì)案件的審理和民刑交叉案件的程序處理兩個(gè)問(wèn)題。關(guān)于案外人救濟(jì)案件各救濟(jì)途徑之間的關(guān)系。紀(jì)要界定了執(zhí)行異議之訴與案外人申請(qǐng)?jiān)賹徱约暗谌顺蜂N之訴的關(guān)系，明確了執(zhí)行異議之訴不以否定作為執(zhí)行依據(jù)的生效裁判為目的，如認(rèn)為裁判有錯(cuò)誤，只能通過(guò)申請(qǐng)?jiān)賹徎蛱崞鸬谌顺蜂N之訴進(jìn)行救濟(jì)。紀(jì)要規(guī)定了同時(shí)符合案外人申請(qǐng)?jiān)賹徟c第三人撤銷之訴的條件時(shí)，要按照程序啟動(dòng)的先后順序來(lái)確定相應(yīng)的救濟(jì)途徑，限制當(dāng)事人的程序選擇權(quán)。紀(jì)要還規(guī)定了被遺漏的必要共同訴訟人申請(qǐng)?jiān)賹彽膬煞N程序，明確了兩種程序之間的區(qū)別。關(guān)于執(zhí)行異議之訴的裁判規(guī)則。紀(jì)要規(guī)定了執(zhí)行異議之訴案件的實(shí)體審查規(guī)則。在案外人依據(jù)另案生效裁判提起執(zhí)行異議之訴的處理上，強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)審查原則，而不拘泥于生效裁判作出的時(shí)間是在查封扣押之前還是之后。紀(jì)要同時(shí)規(guī)定，在案外人依據(jù)另案生效裁判提出執(zhí)行異議之訴時(shí)，要區(qū)別執(zhí)行標(biāo)的是金錢債權(quán)和非金錢債權(quán)作出不同處理。對(duì)于非金錢債權(quán)，如果作為執(zhí)行依據(jù)的生效裁判是確權(quán)裁判，不論作為執(zhí)行異議依據(jù)的裁判是確權(quán)裁判還是給付裁判，一般不應(yīng)據(jù)此排除執(zhí)行，但人民法院應(yīng)當(dāng)告知案外人對(duì)作為執(zhí)行依據(jù)的確權(quán)裁判申請(qǐng)?jiān)賹�；如果作為�?zhí)行依據(jù)的生效裁判是給付標(biāo)的物的裁判，而作為提出異議之訴依據(jù)的裁判是確權(quán)裁判，一般應(yīng)據(jù)此排除執(zhí)行，此時(shí)人民法院應(yīng)告知其對(duì)該確權(quán)裁判申請(qǐng)?jiān)賹�；如果兩個(gè)裁判均屬給付標(biāo)的物的裁判，人民法院需依法判斷哪個(gè)裁判所認(rèn)定的給付權(quán)利具有優(yōu)先性，進(jìn)而判斷是否可以排除執(zhí)行。對(duì)于金錢債權(quán)，作為案外人提起執(zhí)行異議之訴依據(jù)的生效裁判將執(zhí)行標(biāo)的確權(quán)給案外人，可以排除執(zhí)行；作為案外人提起執(zhí)行異議之訴依據(jù)的生效裁判，未將執(zhí)行標(biāo)的物確權(quán)給案外人，而是基于不以轉(zhuǎn)移所有權(quán)為目的的有效合同（如租賃、借用、保管合同），判令向案外人返還執(zhí)行標(biāo)的物的，其性質(zhì)屬于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，亦可以排除執(zhí)行；基于以轉(zhuǎn)移所有權(quán)為目的有效合同（如買賣合同），判令向案外人交付標(biāo)的物的，其性質(zhì)屬于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，不能排除執(zhí)行；如果案外人提出執(zhí)行異議之訴依據(jù)的生效法律文書認(rèn)定以轉(zhuǎn)移所有權(quán)為目的的合同（如買賣合同）無(wú)效或應(yīng)當(dāng)解除，進(jìn)而判令向案外人返還執(zhí)行標(biāo)的物的，只有在案外人已經(jīng)返還價(jià)款的情況下，才能排除普通債權(quán)人的執(zhí)行。在不動(dòng)產(chǎn)買受人提起的執(zhí)行異議之訴的處理上，對(duì)于未辦理過(guò)戶登記是否基于買受人自身原因，紀(jì)要作了細(xì)化的規(guī)定。在消費(fèi)者購(gòu)房人排除執(zhí)行的規(guī)定中對(duì)于“買受人名下無(wú)其他用于居住的房屋”作了細(xì)化的規(guī)定。在消費(fèi)者購(gòu)房人權(quán)利與抵押權(quán)沖突的處理上，認(rèn)定在符合規(guī)定條件的情況下消費(fèi)者購(gòu)房人的權(quán)利優(yōu)先于抵押權(quán)，貫徹了生存利益至上的原則。關(guān)于債權(quán)人能否提起第三人撤銷之訴。紀(jì)要從設(shè)立第三人撤銷之訴的目的出發(fā)，規(guī)定特定條件下，債權(quán)人可以提起第三人撤銷之訴進(jìn)行救濟(jì)的三種債權(quán)。關(guān)于房屋消費(fèi)者的權(quán)利與抵押權(quán)沖突的處理。紀(jì)要明確，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》的規(guī)定，符合本紀(jì)要第125條規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定買受人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。但是，買受人購(gòu)買二手房的，或者買受人知道該商品房出售前已經(jīng)辦理抵押登記的，其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，除非抵押權(quán)人同意轉(zhuǎn)讓。
關(guān)于民刑交叉案件分別審理的原則和具體情形。紀(jì)要規(guī)定，同一當(dāng)事人因不同事實(shí)分別發(fā)生民商事糾紛和涉嫌刑事犯罪，民商事案件與刑事案件應(yīng)當(dāng)分別審理，并且明確列舉了應(yīng)當(dāng)分別審理的五種具體情形。關(guān)于涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪與民商事案件的程序處理問(wèn)題。集資詐騙、非法吸收公眾存款等涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪，由于所涉人數(shù)眾多、當(dāng)事人分布地域廣、標(biāo)的額特別巨大、影響范圍廣，嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定，故對(duì)于受害人就同一事實(shí)提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人為被告的民事訴訟，人民法院應(yīng)裁定不予受理，并將有關(guān)材料移送偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)或者正在審理該刑事案件的人民法院。除上述人民法院不予受理的情形外，要防止通過(guò)刑事手段干預(yù)民商事審判，搞地方保護(hù)，影響營(yíng)商環(huán)境。當(dāng)事人因租賃、買賣、金融借款等與涉嫌集資詐騙、非法吸收公眾存款等涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪無(wú)關(guān)的民事糾紛，請(qǐng)求上述主體承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)予受理。關(guān)于民刑交叉案件中民商事案件中止審理的條件。紀(jì)要明確，如果民商事案件必須以相關(guān)刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)，而刑事案件尚未審結(jié)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《民事訴訟法》第150條第5項(xiàng)的規(guī)定中止訴訟。如果民商事案件不是必須以相關(guān)的刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)，則民商事案件應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理。
問(wèn)：請(qǐng)問(wèn)紀(jì)要適用哪些案件？
答：需要強(qiáng)調(diào)的是，紀(jì)要不是司法解釋，不能作為裁判依據(jù)進(jìn)行援引。人民法院尚未審結(jié)的一審、二審案件，在裁判文書“本院認(rèn)為”部分具體分析法律適用的理由時(shí)，可以根據(jù)紀(jì)要的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行說(shuō)理。
日期：2019-11-15 6:51:52 | 關(guān)閉 |
