Law-lib.com 2019-9-26 9:38:06 人民法院報
2019年3月25日，最高人民法院審判委員會第1763次全體會議討論并通過了《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院就仲裁程序相互協(xié)助保全的安排》（以下簡稱《仲裁保全安排》）。2019年4月2日，最高人民法院副院長楊萬明和香港特區(qū)政府律政司司長鄭若驊分別代表兩地在香港簽署《仲裁保全安排》。經(jīng)雙方協(xié)商，該安排擬于2019年10月1日在兩地同時生效，且在內(nèi)地將以司法解釋的形式發(fā)布。這是自香港回歸祖國以來，內(nèi)地與香港商簽的第七項(xiàng)司法協(xié)助安排，也是內(nèi)地與其他法域簽署的第一份有關(guān)仲裁保全協(xié)助的文件，標(biāo)志著兩地在“一國兩制”方針下實(shí)現(xiàn)了更加緊密的司法協(xié)助。
一、《仲裁保全安排》的商簽背景
第一，“一國兩制”方針和香港基本法為兩地開展司法協(xié)助安排商簽提供了基本依據(jù)。香港基本法第九十五條規(guī)定，香港特區(qū)可與全國其他地區(qū)的司法機(jī)關(guān)通過協(xié)商依法進(jìn)行司法方面的聯(lián)系和相互提供協(xié)助，這為最高人民法院與香港特區(qū)政府律政司商簽有關(guān)司法協(xié)助安排提供了法律依據(jù)。香港回歸以來，最高人民法院已與香港有關(guān)方面簽署了六項(xiàng)民商事司法協(xié)助安排，涵蓋相互委托送達(dá)司法文書、相互委托提取證據(jù)、相互執(zhí)行仲裁裁決、相互認(rèn)可和執(zhí)行民商事案件判決等內(nèi)容，基本實(shí)現(xiàn)了民商事司法協(xié)助安排的全面覆蓋，為降低訴訟成本、減少當(dāng)事人訴累、提高審判質(zhì)效切實(shí)發(fā)揮了重要作用。《仲裁保全安排》系兩地在民商事領(lǐng)域的第七項(xiàng)司法協(xié)助安排，也是在司法領(lǐng)域落實(shí)“一國兩制”方針的重要舉措。
第二，兩地社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展對仲裁程序相互協(xié)助保全提出了現(xiàn)實(shí)需求。當(dāng)前，內(nèi)地與港澳特區(qū)正攜手推進(jìn)粵港澳大灣區(qū)建設(shè)，粵港澳大灣區(qū)“一國兩制三法域”的獨(dú)特性決定了大灣區(qū)建設(shè)過程中互涉法律糾紛不可避免、區(qū)際法律沖突客觀存在，區(qū)際司法協(xié)助亟需加強(qiáng)，包括加強(qiáng)仲裁裁決的相互認(rèn)可和執(zhí)行以及仲裁保全相互協(xié)助。簽署于1999年的《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)相互執(zhí)行仲裁裁決的安排》（以下簡稱《仲裁裁決執(zhí)行安排》）解決了兩地仲裁裁決相互認(rèn)可和執(zhí)行問題，且運(yùn)行情況良好，為促進(jìn)仲裁裁決異地流通、支持香港建設(shè)亞太區(qū)國際法律及爭議解決服務(wù)中心發(fā)揮了重要作用，但其系針對兩地終局性仲裁裁決相互執(zhí)行的制度性安排，不包括仲裁過程中的保全協(xié)助。經(jīng)研究認(rèn)為，開展仲裁保全協(xié)助，有利于通過預(yù)防性救濟(jì)措施的完善來保障終局性仲裁裁決的順利執(zhí)行，有利于更加充分地發(fā)揮仲裁在多元化糾紛解決機(jī)制中的重要作用，也有利于為香港建設(shè)亞太區(qū)國際法律及爭議解決服務(wù)中心提供更大支持。
第三，“一國”原則和兩地司法法律界的合作為兩地實(shí)現(xiàn)更緊密協(xié)助創(chuàng)造了有利條件。根據(jù)香港特區(qū)《仲裁條例》《高等法院條例》，香港可以對包括內(nèi)地在內(nèi)的域外仲裁提供保全協(xié)助；而內(nèi)地目前沒有關(guān)于仲裁保全協(xié)助的相關(guān)法律規(guī)定。經(jīng)研究，在不違反現(xiàn)有法律規(guī)定的前提下，為更大力度支持香港建設(shè)亞太區(qū)國際法律及爭議解決服務(wù)中心，最高人民法院決定啟動《仲裁保全安排》的磋商，在“一國”之內(nèi)，向香港提供比其他國家和地區(qū)更加緊密的協(xié)助。
二、《仲裁保全安排》的主要內(nèi)容
安排共十一條，對兩地相互協(xié)助保全的途徑、可申請保全的范圍、申請保全的程序以及保全申請審查處理等問題作出了明確規(guī)定。
（一）關(guān)于保全的類型
保全為大陸法系概念，臨時措施為英美法系概念，實(shí)質(zhì)都是為保障終局性仲裁裁決執(zhí)行、維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的預(yù)防性救濟(jì)措施。安排統(tǒng)一表述為“保全”，并在第一條中根據(jù)兩地法律對可申請保全的類型分別作出了規(guī)定。
1.關(guān)于可向內(nèi)地人民法院申請的保全。《中華人民共和國仲裁法》規(guī)定了財產(chǎn)保全、證據(jù)保全，《中華人民共和國民事訴訟法》2012年修訂時納入了行為保全。本安排旨在給予香港仲裁程序當(dāng)事人與內(nèi)地仲裁程序當(dāng)事人相同權(quán)利，故將財產(chǎn)保全、證據(jù)保全、行為保全全部納入。
2.關(guān)于可向香港特區(qū)法院申請的保全。保全在香港稱為“臨時措施”，即由香港特區(qū)法院就在香港或者香港以外開展或者即將開展的仲裁程序作出臨時措施，以便利仲裁程序進(jìn)行、防止發(fā)生不可逆轉(zhuǎn)的損害等。主要包括：要求當(dāng)事人維持現(xiàn)狀或恢復(fù)原狀；采取行動防止目前或即將對仲裁程序發(fā)生的危害或損害，或不采取可能造成這種危害或損害的行動；提供保全資產(chǎn)；保全對解決爭議具有相關(guān)性和重要性的證據(jù)；頒發(fā)強(qiáng)制令以禁制當(dāng)事人移走或以其他方式處理資產(chǎn)、防止損壞或侵入行為；頒布命令指定財產(chǎn)接管人。例如，2017年，在中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會仲裁一起股權(quán)糾紛案件的過程中，當(dāng)事人向香港特區(qū)法院申請委任臨時接管人并頒布禁制令以禁止被申請人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，香港特區(qū)法院作出HCMP962/2017號命令予以批準(zhǔn)。
（二）關(guān)于“香港仲裁程序”的界定
第二條第一款對安排所稱的“香港仲裁程序”作出界定，即必須同時符合兩個條件：
1.仲裁地在香港。此系確定“香港仲裁程序”的首要條件，也是香港特區(qū)采納的確認(rèn)仲裁程序籍屬的標(biāo)準(zhǔn)，也是《仲裁裁決執(zhí)行安排》確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)。仲裁地在香港包括兩種類型：一是當(dāng)事人在仲裁條款中約定地點(diǎn)為香港；二是當(dāng)事人沒有約定時，仲裁庭根據(jù)其仲裁規(guī)則或者一定標(biāo)準(zhǔn)確定仲裁地為香港并記載于仲裁裁決中。
2.仲裁程序由有關(guān)機(jī)構(gòu)或者常設(shè)辦事處管理。安排第二條第一款以列舉方式對有關(guān)機(jī)構(gòu)或者常設(shè)辦事處的條件作出規(guī)定，具體名單由香港特區(qū)政府確定并經(jīng)最高人民法院確認(rèn)。主要考慮是：相對于仲裁裁決執(zhí)行方面的協(xié)助，仲裁保全協(xié)助屬于中間措施的協(xié)助，為防止申請人濫用，給被申請人帶來損失，宜持更加審慎的態(tài)度。按照第二條第二款規(guī)定，香港特區(qū)政府律政司經(jīng)過發(fā)布標(biāo)準(zhǔn)、接受申請并審查后，確定了符合本款規(guī)定的有關(guān)仲裁機(jī)構(gòu)或者常設(shè)辦事處名單，并已由最高人民法院和香港特區(qū)政府律政司共同確認(rèn)。目前包括香港國際仲裁中心、中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會香港仲裁中心、國際商會國際仲裁院亞洲事務(wù)辦公室、香港海事仲裁協(xié)會、華南（香港）國際仲裁院、一邦國際網(wǎng)上仲調(diào)中心。
此外，雙方還達(dá)成共識，“香港仲裁程序”僅包括平等主體間的商事仲裁，不包括投資者與東道主國之間的投資仲裁。
（三）關(guān)于內(nèi)地仲裁程序的界定
安排第六條將可向香港特區(qū)法院申請仲裁保全的內(nèi)地仲裁程序界定為內(nèi)地仲裁機(jī)構(gòu)管理的仲裁程序，而不論仲裁地是否在內(nèi)地。主要考慮是：根據(jù)香港特區(qū)《仲裁條例》《高等法院條例》，就香港以外已經(jīng)開始或者尚未開始的仲裁程序，香港特區(qū)法院均可依申請采取保全措施，而不問仲裁地在哪個法域。由內(nèi)地仲裁機(jī)構(gòu)管理的、仲裁地在境外的仲裁程序，當(dāng)事人也可以向香港特區(qū)法院申請保全。安排不應(yīng)縮減內(nèi)地仲裁機(jī)構(gòu)的此項(xiàng)權(quán)能，故界定內(nèi)地仲裁程序時，未對仲裁地作出限制。
（四）關(guān)于受理保全申請的管轄法院
1.內(nèi)地受理保全申請的法院。安排第三條第一款規(guī)定，內(nèi)地的管轄法院為被申請人住所地、財產(chǎn)所在地或者證據(jù)所在地的內(nèi)地中級人民法院。另外，采取仲裁保全的目的是保障終局性仲裁裁決的執(zhí)行，故受理仲裁保全申請的法院應(yīng)當(dāng)與受理仲裁裁決執(zhí)行申請案件的法院一致，以更好地發(fā)揮保全的作用。參考《仲裁裁決執(zhí)行安排》《內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院相互認(rèn)可和執(zhí)行民商事案件判決的安排》（以下簡稱《內(nèi)地與香港民商事判決互認(rèn)安排》）等，本安排第三條還規(guī)定“被申請人住所地、財產(chǎn)所在地或者證據(jù)所在地在不同人民法院轄區(qū)的，應(yīng)當(dāng)選擇向其中一個人民法院提出申請，不得分別向兩個或者兩個以上人民法院提出申請”。主要考慮是避免因向多個人民法院申請而產(chǎn)生超標(biāo)的保全等情況。實(shí)踐中，受理保全申請的法院應(yīng)當(dāng)依法審查當(dāng)事人申請，特別是對當(dāng)事人提出的關(guān)于本轄區(qū)以外財產(chǎn)或者證據(jù)的保全申請應(yīng)當(dāng)依法審查、及時采取保全措施，必要時可請財產(chǎn)或者證據(jù)所在地的法院提供協(xié)助。
2.香港受理保全申請的法院。依據(jù)香港特區(qū)《仲裁條例》《高等法院條例》，安排第六條規(guī)定香港的管轄法院為香港特區(qū)高等法院，此與受理仲裁裁決執(zhí)行申請的管轄法院一致。
（五）關(guān)于可申請保全的時間和程序
安排第三條第二款、第三款分別規(guī)定了在仲裁程序進(jìn)行中和受理仲裁申請前向內(nèi)地人民法院申請保全的程序。
1.仲裁中申請保全的程序。安排第三條第二款規(guī)定了仲裁機(jī)構(gòu)或者常設(shè)辦事處的轉(zhuǎn)遞程序，相關(guān)程序參照了《中華人民共和國民事訴訟法》第二百七十二條的規(guī)定，即當(dāng)事人申請仲裁保全的，應(yīng)當(dāng)通過仲裁機(jī)構(gòu)或者辦事處將申請材料提交人民法院。需要說明的是，考慮到香港有關(guān)仲裁機(jī)構(gòu)或者常設(shè)辦事處位于香港，如實(shí)踐中都要求申請書以及轉(zhuǎn)遞函等由香港有關(guān)仲裁機(jī)構(gòu)或者常設(shè)辦事處向內(nèi)地人民法院提交，將導(dǎo)致轉(zhuǎn)遞周期長，不符合保全的緊急性特點(diǎn)，無法充分發(fā)揮保全的作用。
應(yīng)當(dāng)允許香港仲裁程序的當(dāng)事人，將保全申請書連同仲裁機(jī)構(gòu)或者辦事處的轉(zhuǎn)遞函自行提交給內(nèi)地人民法院；內(nèi)地人民法院可以根據(jù)香港特區(qū)政府律政司提供的聯(lián)系方式向相關(guān)仲裁機(jī)構(gòu)或者辦事處核實(shí)情況。
2.仲裁前申請保全的程序。安排第三條第三款參照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零一條規(guī)定了仲裁前申請保全的程序。此外，安排還增加了關(guān)于證明函件的規(guī)定，即依據(jù)安排于有關(guān)機(jī)構(gòu)或者常設(shè)辦事處受理仲裁申請前申請保全的，在香港有關(guān)機(jī)構(gòu)或者常設(shè)辦事處受理仲裁申請后，應(yīng)當(dāng)由該機(jī)構(gòu)或者常設(shè)辦事處向內(nèi)地人民法院出具相關(guān)證明函件。與上述“仲裁中申請保全的程序”一致，實(shí)踐中，允許當(dāng)事人自行將證明函提交給內(nèi)地人民法院。本款進(jìn)一步明確，三十日期限的計算以內(nèi)地人民法院收到證明函件為準(zhǔn)。這一期限包括當(dāng)事人遞交仲裁申請、有關(guān)機(jī)構(gòu)或者常設(shè)辦事處受理仲裁申請、該機(jī)構(gòu)或者常設(shè)辦事處出具證明函件并轉(zhuǎn)遞等幾個環(huán)節(jié)，要求每個環(huán)節(jié)盡快進(jìn)行。
依據(jù)本安排第六條規(guī)定，內(nèi)地仲裁機(jī)構(gòu)管理的仲裁程序的當(dāng)事人，向香港特區(qū)法院申請的仲裁保全協(xié)助，既包括仲裁程序進(jìn)行中的保全，也包括受理仲裁申請前的保全。
（六）關(guān)于應(yīng)當(dāng)提交的申請材料及相關(guān)內(nèi)容
1.向內(nèi)地人民法院申請保全應(yīng)當(dāng)提交的材料及申請書內(nèi)容。安排第四條第一款規(guī)定了香港仲裁程序的當(dāng)事人向內(nèi)地人民法院申請保全時提交的材料：（1）保全申請書；（2）仲裁協(xié)議，以方便內(nèi)地人民法院判斷當(dāng)事人之間的基礎(chǔ)法律關(guān)系，此為形式審查，并不判斷仲裁協(xié)議的效力；（3）身份證明材料；（4）仲裁申請文件和有關(guān)證明函件；（5）內(nèi)地人民法院根據(jù)具體案情認(rèn)為還需要提供的其他材料。第四條第二款循《內(nèi)地與香港民商事判決互認(rèn)安排》放寬了對“公證、認(rèn)證”的要求，只有在內(nèi)地以外形成的身份證明材料才需要進(jìn)行公證、認(rèn)證，且具體手續(xù)依照內(nèi)地法律規(guī)定辦理。
第五條規(guī)定了保全申請書應(yīng)當(dāng)載明的內(nèi)容，包括：（1）當(dāng)事人的基本情況。（2）請求事項(xiàng)，包括申請保全財產(chǎn)的數(shù)額、申請行為保全的內(nèi)容和期限等。請求事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)明確具體。（3）請求所依據(jù)的事實(shí)、理由和相關(guān)證據(jù)，包括關(guān)于情況緊急，如不立即保全將會使申請人合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害或者將使仲裁裁決難以執(zhí)行的說明等，以方便審查是否確有保全必要。（4）申請保全的財產(chǎn)、證據(jù)的明確信息或者具體線索。（5）用于提供擔(dān)保的內(nèi)地財產(chǎn)信息或者資信證明。（6）是否已在其他法院、有關(guān)機(jī)構(gòu)或者常設(shè)辦事處提出本安排所規(guī)定的申請和申請情況。（7）其他需要載明的事項(xiàng)。
2.向香港特區(qū)法院申請臨時措施應(yīng)當(dāng)提交的材料及相關(guān)內(nèi)容。安排第七條根據(jù)香港特區(qū)法律列明了當(dāng)事人向香港特區(qū)法院申請保全應(yīng)當(dāng)提交的材料以及應(yīng)當(dāng)載明的內(nèi)容。與內(nèi)地不同，按照香港特區(qū)相關(guān)法律規(guī)定，本條應(yīng)當(dāng)載明的內(nèi)容寫于不同材料中，并非只體現(xiàn)在申請書中（香港特區(qū)政府律政司向最高人民法院提供了向香港特區(qū)法院申請臨時措施的參考文書樣式，見2019年9月26日最高人民法院官網(wǎng)和最高人民法院官微相關(guān)報道）。
（七）關(guān)于保全申請的審查以及救濟(jì)
安排第八條規(guī)定，法院審查保全申請，要求申請人提供何種擔(dān)�；蛘咦鞒龀兄Z、保證，作出是否保全的裁定或者命令等，均依據(jù)被請求方法律進(jìn)行。（1）要求盡快審查。因保全具有緊迫性，如審查拖延將可能使保全失去意義。內(nèi)地人民法院應(yīng)當(dāng)按照內(nèi)地法律規(guī)定的期限進(jìn)行審查并作出是否保全的裁定。例如，按照《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，對仲裁前保全申請應(yīng)當(dāng)于四十八小時內(nèi)作出裁定。香港特區(qū)法律對審查期限沒有明確規(guī)定，本安排強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)盡快審查并作出有關(guān)命令或者指示。（2）向內(nèi)地人民法院申請保全的，申請人應(yīng)當(dāng)根據(jù)內(nèi)地法律以及司法解釋規(guī)定提供擔(dān)保；向香港特區(qū)法院申請保全的，申請人應(yīng)當(dāng)根據(jù)香港特區(qū)法律作出承諾及保證，包括對損害賠償作出承諾，就被申請人的訟費(fèi)及其他合理支出提供保證，申請仲裁前保全時承諾立刻申請仲裁等。
安排第九條規(guī)定當(dāng)事人對裁定或者命令不服時，按被請求方有關(guān)法律規(guī)定處理，在內(nèi)地，可以申請復(fù)議；在香港特區(qū)，可以申請解除或者更改。
（八）本安排的時間效力
除本安排生效后開啟的仲裁程序外，安排也適用于已經(jīng)啟動、尚未完結(jié)的仲裁程序。如仲裁程序于2019年10月1日之前開始，但尚未完結(jié)的，當(dāng)事人可依據(jù)安排向內(nèi)地人民法院或者香港特區(qū)法院申請仲裁保全。
（九）關(guān)于本安排與現(xiàn)有法律及司法解釋的關(guān)系
1.本安排與《仲裁裁決執(zhí)行安排》的關(guān)系。一是兩者規(guī)范調(diào)整的對象不同，本安排針對仲裁裁決尚未作出時的協(xié)助事宜；《仲裁裁決執(zhí)行安排》針對兩地終局性仲裁裁決的相互認(rèn)可和執(zhí)行事宜。二是兩者協(xié)助方式不同，依據(jù)本安排，當(dāng)事人向被請求方法院申請保全，由被請求方法院作出保全裁定或者命令；依據(jù)《仲裁裁決執(zhí)行安排》，被請求方法院直接認(rèn)可和執(zhí)行對方法院的仲裁裁決。
需要說明的是，本安排并不針對仲裁裁決作出后、向?qū)Ψ椒ㄔ荷暾垐?zhí)行前的保全事宜。將來有望通過完善《仲裁裁決執(zhí)行安排》對此類保全予以規(guī)定，司法實(shí)踐中亦可根據(jù)案情采取此類保全。
2.與兩地現(xiàn)有法律的關(guān)系。本安排不減損兩地相關(guān)權(quán)利人根據(jù)對方法律已經(jīng)享有的權(quán)利。內(nèi)地仲裁機(jī)構(gòu)、仲裁庭、當(dāng)事人在本安排生效施行前，依據(jù)香港特區(qū)《仲裁條例》《高等法院條例》已享有的權(quán)利，不因本安排而受減損。
日期：2019-9-26 9:38:06 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2019 杭州法圖網(wǎng)絡(luò)科技有限公司
浙ICP備10202533號-1
浙公網(wǎng)安備 33010502000828號
